Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца А., поступившей в Московский городской суд 06 ноября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А. к правлению ТСЖ "Авиамоторная 4-3", Управе района Лефортово г. Москвы об отмене установленного правлением ТСЖ тарифа за отключение стояка водоснабжения, признании его недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленных суду кассационной инстанции документов усматривается, что указанным требованиям закона поданная истцом А. кассационная жалоба не соответствует.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу истца А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 4Г/3-11654/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 4г/3-11654/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца А., поступившей в Московский городской суд 06 ноября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А. к правлению ТСЖ "Авиамоторная 4-3", Управе района Лефортово г. Москвы об отмене установленного правлением ТСЖ тарифа за отключение стояка водоснабжения, признании его недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленных суду кассационной инстанции документов усматривается, что указанным требованиям закона поданная истцом А. кассационная жалоба не соответствует.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу истца А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)