Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пиюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Башковой Ю.А., Назарука М.В.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Управляющая компания N 2" к Г.А., Р., Г.К., М.Ю., Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Я. на решение Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г.А., Г.И., Г.К., С., Я. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, пеню на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, всего взыскать (изъято) рублей (изъято) копеек.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая компания N 2" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дом N (изъято) по ул. (изъято) г. (изъято) находится в управлении истца, квартира N (изъято) данного дома находится в собственности Г.А., с которым заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир. В квартире зарегистрировано 8 человек. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (изъято) года по (изъято) года в сумме (изъято) рублей, пени в сумме (изъято) рублей и государственную пошлину в размере (изъято) рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе ответчика Я. указано, что она не была извещена о судебном заседании, не является членом семьи собственника данного жилого помещения и не проживает в жилом помещении. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как подтверждается материалами дела, ответчик Я. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По делу установлено, что собственником квартиры N (изъято), расположенной в доме N (изъято) по улице (изъято) в городе (изъято), является Г.А.
(изъято) года между ним и правопредшественником истца заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир, в соответствии с которым на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за обслуживание квартиры.
Согласно ст. ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как подтверждается материалами дела и доказательствами не опровергнуто, кроме собственника жилого помещения Г.А. в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи Г.К., Р. (ранее - Г.И.), М.Ю. (ранее - С.), ФИО, (изъято) года рождения, ФИО-1, (изъято) года рождения, ФИО-2, (изъято) года рождения.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Я., которая членом семьи собственника жилого помещения не является. На основании соглашения с собственником квартиры о порядке регистрации и пользования квартирой, оплаты жилищно-коммунальных услуг от (изъято) года, в случае непроживания в квартире Я. не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, ответчики Г.А., Г.К., Р., М.Ю. в силу закона несут солидарную ответственность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Я. на основании соглашения с собственником квартиры при указанных обстоятельствах не несет такой ответственности, поэтому в удовлетворении требований к ней следует отказать.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается справками и расчетами ЖЭУ-28 ОАО "Управляющая компания N 2", балансами лицевого счета, начисленная задолженность Г.А., Г.К., Р., М.Ю., ФИО, ФИО-1, ФИО-2 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (изъято) года по (изъято) года составляет (изъято) рублей (начисления за 1 человека (изъято) руб. x 7 человек).
Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен.
Как подтверждается балансами лицевого счета, к настоящему времени ответчики произвели истцу оплату задолженности на общую сумму (изъято) рублей ((изъято) руб. + (изъято) руб.). Доказательства относимости данных платежей к иным обязательствам или иному периоду суду не были представлены.
Таким образом, с ответчиков Г.А., Г.К., Р., М.Ю. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (изъято) рублей ((изъято) руб. - (изъято) руб.).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, подтверждено расчетами пени, что размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет (изъято) рублей (начисления за 1 человека (изъято) руб. x 7 человек).
Указанный расчет пени соответствует правилам ст. 155 ЖК РФ и требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиками возложенных на них обязательств, никем не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени в таком размере подлежит удовлетворению.
Основания для взыскания пени с ответчика Я. отсутствуют, поскольку у нее отсутствовали обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Г.А., Г.К., Р., М.Ю. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму (изъято) рублей, т.е. по (изъято) рублей ((изъято) руб. / 4) с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2012 года отменить полностью и принять новое решение по делу.
Взыскать солидарно с Г.А., Г.К., Р., М.Ю. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, пени в размере (изъято) рублей (изъято) копеек.
Взыскать с Г.А. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
Взыскать с Г.К. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
Взыскать с М.Ю. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
В удовлетворении иска ОАО "Управляющая компания N 2" к Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи коллегии
Ю.А.БАШКОВА
М.В.НАЗАРУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N Н33-1047/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N Н33-1047/12
Судья Пиюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Башковой Ю.А., Назарука М.В.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Управляющая компания N 2" к Г.А., Р., Г.К., М.Ю., Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Я. на решение Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г.А., Г.И., Г.К., С., Я. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, пеню на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, всего взыскать (изъято) рублей (изъято) копеек.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая компания N 2" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дом N (изъято) по ул. (изъято) г. (изъято) находится в управлении истца, квартира N (изъято) данного дома находится в собственности Г.А., с которым заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир. В квартире зарегистрировано 8 человек. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (изъято) года по (изъято) года в сумме (изъято) рублей, пени в сумме (изъято) рублей и государственную пошлину в размере (изъято) рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе ответчика Я. указано, что она не была извещена о судебном заседании, не является членом семьи собственника данного жилого помещения и не проживает в жилом помещении. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как подтверждается материалами дела, ответчик Я. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По делу установлено, что собственником квартиры N (изъято), расположенной в доме N (изъято) по улице (изъято) в городе (изъято), является Г.А.
(изъято) года между ним и правопредшественником истца заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир, в соответствии с которым на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за обслуживание квартиры.
Согласно ст. ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как подтверждается материалами дела и доказательствами не опровергнуто, кроме собственника жилого помещения Г.А. в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи Г.К., Р. (ранее - Г.И.), М.Ю. (ранее - С.), ФИО, (изъято) года рождения, ФИО-1, (изъято) года рождения, ФИО-2, (изъято) года рождения.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Я., которая членом семьи собственника жилого помещения не является. На основании соглашения с собственником квартиры о порядке регистрации и пользования квартирой, оплаты жилищно-коммунальных услуг от (изъято) года, в случае непроживания в квартире Я. не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, ответчики Г.А., Г.К., Р., М.Ю. в силу закона несут солидарную ответственность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Я. на основании соглашения с собственником квартиры при указанных обстоятельствах не несет такой ответственности, поэтому в удовлетворении требований к ней следует отказать.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается справками и расчетами ЖЭУ-28 ОАО "Управляющая компания N 2", балансами лицевого счета, начисленная задолженность Г.А., Г.К., Р., М.Ю., ФИО, ФИО-1, ФИО-2 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (изъято) года по (изъято) года составляет (изъято) рублей (начисления за 1 человека (изъято) руб. x 7 человек).
Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен.
Как подтверждается балансами лицевого счета, к настоящему времени ответчики произвели истцу оплату задолженности на общую сумму (изъято) рублей ((изъято) руб. + (изъято) руб.). Доказательства относимости данных платежей к иным обязательствам или иному периоду суду не были представлены.
Таким образом, с ответчиков Г.А., Г.К., Р., М.Ю. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (изъято) рублей ((изъято) руб. - (изъято) руб.).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, подтверждено расчетами пени, что размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет (изъято) рублей (начисления за 1 человека (изъято) руб. x 7 человек).
Указанный расчет пени соответствует правилам ст. 155 ЖК РФ и требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиками возложенных на них обязательств, никем не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени в таком размере подлежит удовлетворению.
Основания для взыскания пени с ответчика Я. отсутствуют, поскольку у нее отсутствовали обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Г.А., Г.К., Р., М.Ю. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму (изъято) рублей, т.е. по (изъято) рублей ((изъято) руб. / 4) с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2012 года отменить полностью и принять новое решение по делу.
Взыскать солидарно с Г.А., Г.К., Р., М.Ю. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (изъято) рублей (изъято) копеек, пени в размере (изъято) рублей (изъято) копеек.
Взыскать с Г.А. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
Взыскать с Г.К. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
Взыскать с М.Ю. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" расходы по оплате государственной пошлины в размере (изъято) рубль (изъято) копеек.
В удовлетворении иска ОАО "Управляющая компания N 2" к Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи коллегии
Ю.А.БАШКОВА
М.В.НАЗАРУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)