Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крысанов В.П.
Докладчик: Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепанова С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе И. на определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску И. к товариществу собственников жилья -... об освобождении от исполнения полномочий председателя, обязании ответчика избрать председателя правления товарищества собственников жилья и в установленном порядке инициировать внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья -... (далее - ТСЖ -...) об освобождении от исполнения полномочий председателя, обязании ответчика избрать председателя правления товарищества собственников жилья и в установленном порядке инициировать внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что... 2007 года решением общего собрания собственников помещений в доме N... по улице... в поселке...... района Архангельской области она была избрана председателем ТСЖ -....
... 2009 года она вновь была избрана председателем товарищества, в связи с чем и указана в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В... 2012 года истец написала в правление ТСЖ -... заявление об уходе с должности председателя и отстранилась от исполнения обязанностей председателя. Однако ответа на заявление не получила.
Тем не менее, ей, как председателю, до сих пор приходят налоговая и деловая корреспонденция, требования об оплате товариществом оказанных ему услуг, квитанции об уплате штрафов за неисполнение товариществом налоговых обязательств.
Правление ТСЖ -... отказывается получать почтовую корреспонденцию. Заявления истца в налоговую инспекцию, пенсионный и медицинский фонды Российской Федерации о том, что она не исполняет обязанности председателя и чтобы ей не направляли корреспонденцию, не удовлетворяются.
Налоговая инспекция указала, что необходимо общим собранием принять решение об избрании нового председателя и заявление в установленной форме подать в налоговую инспекцию. Однако товарищество нового председателя не избирает, сведения в налоговую инспекцию не подает.
Просила освободить ее от исполнения полномочий председателя правления ТСЖ -...; обязать ТСЖ -... избрать председателя правления товарищества собственников жилья и в установленном порядке инициировать изменения соответствующих сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.
Истец И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ТСЖ -..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласна И.
В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены положения жилищного и гражданского законодательства о ликвидации товарищества и юридического лица, поскольку они не регулируют отношения, по поводу которых истец обратилась в суд.
Также ссылается на то, что суд не учел объяснения о том, что ответчик не избирает нового председателя и не подает сведения в налоговую инспекцию. Полагает, данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела, поскольку оно объясняет, что способ защиты ее прав путем принятия собственниками жилых помещений решения об освобождении истца от обязанностей председателя и решения об избрании нового председателя невыполним из-за отказа данных собственников принимать такие решения. Кроме того, именно эти бездействия ею и оспариваются.
Указывает на неправильность применения судом определений Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в них идет речь о судебных делах явно неподведомственных суду. Полагает обстоятельства ее дела не указывают на это, а данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. При этом судом не указано, в каком именно судебном порядке должно рассматриваться дело.
Также ссылается на то, что суд не учел и не применил положения законодательства о том, что труд в Российской Федерации свободен, и никто не вправе принуждать истца работать в товариществе.
ТСЖ-... в возражениях на частную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные И. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
На основании ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 13.3 Устава ТСЖ-... председатель товарищества собственников жилья избирается на общем собрании или членами правления из своего состава.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку вопросы, связанные с принятием решений об избрании председателя товарищества, а также о прекращении его полномочий, в установленном законом порядке разрешаются собственниками жилых помещений и не отнесены к компетенции суда.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию действующих норм права и не опровергают по существу выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6394/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-6394/13
Судья: Крысанов В.П.
Докладчик: Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепанова С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе И. на определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску И. к товариществу собственников жилья -... об освобождении от исполнения полномочий председателя, обязании ответчика избрать председателя правления товарищества собственников жилья и в установленном порядке инициировать внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья -... (далее - ТСЖ -...) об освобождении от исполнения полномочий председателя, обязании ответчика избрать председателя правления товарищества собственников жилья и в установленном порядке инициировать внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что... 2007 года решением общего собрания собственников помещений в доме N... по улице... в поселке...... района Архангельской области она была избрана председателем ТСЖ -....
... 2009 года она вновь была избрана председателем товарищества, в связи с чем и указана в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В... 2012 года истец написала в правление ТСЖ -... заявление об уходе с должности председателя и отстранилась от исполнения обязанностей председателя. Однако ответа на заявление не получила.
Тем не менее, ей, как председателю, до сих пор приходят налоговая и деловая корреспонденция, требования об оплате товариществом оказанных ему услуг, квитанции об уплате штрафов за неисполнение товариществом налоговых обязательств.
Правление ТСЖ -... отказывается получать почтовую корреспонденцию. Заявления истца в налоговую инспекцию, пенсионный и медицинский фонды Российской Федерации о том, что она не исполняет обязанности председателя и чтобы ей не направляли корреспонденцию, не удовлетворяются.
Налоговая инспекция указала, что необходимо общим собранием принять решение об избрании нового председателя и заявление в установленной форме подать в налоговую инспекцию. Однако товарищество нового председателя не избирает, сведения в налоговую инспекцию не подает.
Просила освободить ее от исполнения полномочий председателя правления ТСЖ -...; обязать ТСЖ -... избрать председателя правления товарищества собственников жилья и в установленном порядке инициировать изменения соответствующих сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.
Истец И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ТСЖ -..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласна И.
В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены положения жилищного и гражданского законодательства о ликвидации товарищества и юридического лица, поскольку они не регулируют отношения, по поводу которых истец обратилась в суд.
Также ссылается на то, что суд не учел объяснения о том, что ответчик не избирает нового председателя и не подает сведения в налоговую инспекцию. Полагает, данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела, поскольку оно объясняет, что способ защиты ее прав путем принятия собственниками жилых помещений решения об освобождении истца от обязанностей председателя и решения об избрании нового председателя невыполним из-за отказа данных собственников принимать такие решения. Кроме того, именно эти бездействия ею и оспариваются.
Указывает на неправильность применения судом определений Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в них идет речь о судебных делах явно неподведомственных суду. Полагает обстоятельства ее дела не указывают на это, а данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. При этом судом не указано, в каком именно судебном порядке должно рассматриваться дело.
Также ссылается на то, что суд не учел и не применил положения законодательства о том, что труд в Российской Федерации свободен, и никто не вправе принуждать истца работать в товариществе.
ТСЖ-... в возражениях на частную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные И. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
На основании ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 13.3 Устава ТСЖ-... председатель товарищества собственников жилья избирается на общем собрании или членами правления из своего состава.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку вопросы, связанные с принятием решений об избрании председателя товарищества, а также о прекращении его полномочий, в установленном законом порядке разрешаются собственниками жилых помещений и не отнесены к компетенции суда.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию действующих норм права и не опровергают по существу выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)