Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационные жалобы ТСЖ "Вертикаль", В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Вертикаль" к В. о возмещении ущерба и обязании передать документы,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения В.
установила:
ТСЖ "Вертикаль" обратилось в суд к В. о возмещении ущерба в размере N руб., причиненного ответчиком при исполнении полномочий председателя правления Товарищества и выразившееся в незаконном израсходовании целевых средств. Также истец просил обязать ответчика передать учредительные и иные документы Товарищества, переданные ему при вступлении в должность председателя правления.
В обоснование заявленных требований указано, что решением собрания членов правления Товарищества от 24 ноября 2009 года ответчик был избран председателем правления Товарищества. На основании данного решения налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о назначении ответчика лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества без доверенности. 21 марта 2010 года и 10 апреля 2010 года на общих собраниях домовладельцев и членов Товарищества было принято решение признать недействительными все решения, принятые на собрании от 24 ноября 2009 года, с 10 апреля 2010 года досрочно прекратить полномочия ответчика и избрать председателем правления Товарищества Г. По инициативе ответчика 11 апреля 2010 года было проведено общее собрание собственников Товарищества в форме заочного голосования, по результатам которого было оформлено решение, послужившее внесению налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об ответчике как лице, имеющем право действовать от имени Товарищества. 20 мая 2010 года протоколом общего собрания членов правления Товарищества было принято решение досрочно прекратить полномочия ответчика как председателя правления Товарищества, что было подтверждено решением общего собрания домовладельцев и членов Товарищества от 30 июня 2010 года.
Решением суда от 30 июля 2010 года были отменены решения собрания членов правления от 24 ноября 2009 года и все решения общего собрания членов Товарищества от 10 апреля 2010 года, оформленного протоколом от 11 апреля 2011 года, в том числе в части избрания ответчика председателем правления. Таким образом, ответчик незаконно исполнял обязанности председателя правления Товарищества в период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года. Истец полагает, что за период исполнения обязанностей ответчик своими незаконными действиями причинил Товариществу ущерб в размере N рубля, выразившийся в не целевом, экономически не целесообразном использовании денежных средств, полученных от собственников и членов Товарищества, что было подтверждено ревизионной комиссией.
Кроме того, при вступлении в должность председателя правления Товарищества ответчик получил от прежнего председателя правления правоустанавливающие учредительные документы Товарищества, проектную и исполнительную документацию, документы бухгалтерской отчетности. При передаче полномочий от ответчика к вновь избранному председателю правления Г. 09 сентября 2010 года ответчик не передал оригиналы учредительных документов, а также проектную и исполнительную документацию. В связи с чем, представитель истца просит обязать ответчика передать указанные документы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против заявленных требований возражал и пояснил, что в соответствии с принятым решением он на законных основаниях исполнял обязанности председателя правления Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства расходовались на нужды Товарищества, о чем им были представлены отчеты в ревизионную комиссию. Всю документацию, которая ему была передана при вступлении в должность, он передал председателю Г., а именно первичные финансово-хозяйственные документы, отчеты, в том числе поквартальные, подлинные учредительные документы и печать. Проектная и исполнительная документация ему не передавалась, а хранилась у управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис". После прекращения договорных отношений с данной организацией в связи с выбором способа управления многоквартирным домом непосредственно через Товарищество, он неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой передать документацию, на что получил отказ.
Решением Ивантеевского городского суда от 19 мая 2011 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, сторонами поданы кассационные жалобы, в которых ТСЖ "Вертикаль" ставит вопрос об изменении решения суда и принятии решения о взыскании с ответчика 749253 руб., судебных расходов, обязании передать документацию, В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств в размере N руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационных жалоб в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что при многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, дома NN создано товарищество собственников жилья "Вертикаль".
В соответствии с протоколом собрания членов правления Товарищества от 14 декабря 2009 года В. был избран председателем правления.
Протоколами общего собрания собственников, членов Товарищества от 21 марта 2010 года и 10 апреля 2010 года было принято решение признать недействительным протокол собрания членов правления Товарищества от 24 ноября 2009 года, в том числе и решение об избрании ответчика председателем правления.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года были признаны недействительными решения собрания членов правления Товарищества от 24 ноября 2009 года о принятии в состав правления В., об избрании председателем правления В. Также данным решением были признаны недействительными все решения общего собрания домовладельцев и членов Товарищества, проведенного в форме заочного голосования 10 апреля 2010 года и оформленного протоколом от 11 апреля 2010 года. Решение суда от 30 июля 2010 года вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.
Решением общего собрания домовладельцев и членов Товарищества, проводимого в форме заочного голосования в июне 2010 года, оформленного протоколом от 30 июня 2010 года, были подтверждены решения, принятые общим собранием 10 апреля 2010 года, досрочно прекращены полномочия В. в качестве председателя правления и утвержден в должности председателя правления Товарищества Г.
Из Акта проверки расходования денежных средств Товарищества за период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года, составленного ревизионной комиссией 30 сентября 2010 года, следует, что ответчик за указанный период израсходовал денежные средства в размере N рубля.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований о возмещении ущерба, причиненного В. при исполнении своих обязанностей, истец указал, что ответчик, будучи председателем правления Товарищества, незаконно и экономически не целесообразно расходовал денежные средства.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, судом верно указано, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расходы, кроме того, не представлены доказательства, что наличные денежные средства, полученные ответчиком, имели целевое назначение и могли быть израсходованы только на определенные цели.
При этом суд, руководствуясь ст. ст. 147 и 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Устава Товарищества, в силу которых руководителем товарищества собственников жилья является председатель правления, который избирается на определенный срок, и имеет право, в том числе, действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, верно пришел к выводу, что в указанный период ответчик имел право выступать от имени Товарищества и направлять денежные средства Товарищества с учетом целей и назначения его деятельности. Кроме того из представленных ответчиком договоров, актов выполненных работ, платежных ведомостей, усматривается, что от имени Товарищества с гражданами заключались договоры гражданско-правового характера, услуги по данным договорам оказывались, плата производилась.
Также суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать оригиналы устава, свидетельства о регистрации и свидетельства о присвоении ИНН, а также проектную и исполнительную документацию. Объяснения ответчика о том, что указанные документы и печать была им переданы Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля М., которая пояснила суду, что именно подлинники учредительных документов ответчик передал Г. Доказательств нахождения данных документов и печати на день рассмотрения настоящего спора у ответчика со стороны истца не представлено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, проектная и исполнительная документация была передана застройщиком многоквартирных домов, при которых создано Товарищество, техническому директору управляющей организации. Факт передачи этой документации ответчику в период исполнения им полномочий председателя правления документально не подтвержден и опровергается перепиской между ответчиком и управляющей организацией. Свидетельские показания в той части, что ответчик выносил какие-то документы из помещения, в котором они хранились, не могут являться бесспорным доказательством, так как из показаний свидетелей с достоверностью нельзя сделать вывод о том, какие конкретно документы ответчик выносил.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия. Доводы кассатора ТСЖ "Вертикаль" направлены на переоценку выводов суда, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение в указанной части, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассатора В. обоснованными, а решение суда в части взыскания с ответчика ущерба в размере N руб. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Взыскивая с ответчика ущерб в размере N руб., суд установил, что протоколом общего собрания от 11 апреля 2010 года, которым был утвержден месячный бюджет Товарищества на 2010 год, были утверждены и предусмотрены расходы по страхованию. В соответствии с договором добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и Товариществом, застрахованным лицом выступил В., при этом суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данным решением была предусмотрена возможность заключения договоров личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступал бы председатель правления.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявленные ходатайства В. об оказании помощи в истребовании доказательств от ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" о фактическом возврате денежных средств были отклонены.
При этом из ксерокопии письма ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" усматривается, что в настоящий момент договор добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ не действует, все уплаченные взносы по договору в размере N руб. возвращены на расчетный счет ТСЖ "Вертикаль" на основании заявления председателя правления ТСЖ "Вертикаль" Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика ущерба в размере N руб., а также судебных расходов подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, оценить представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года отменить в части взыскания с В. в пользу ТСЖ "Вертикаль" денежных средств в размере N руб., судебных расходов в размере N руб. N коп., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2092/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-2092/2012
Судья Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационные жалобы ТСЖ "Вертикаль", В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Вертикаль" к В. о возмещении ущерба и обязании передать документы,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения В.
установила:
ТСЖ "Вертикаль" обратилось в суд к В. о возмещении ущерба в размере N руб., причиненного ответчиком при исполнении полномочий председателя правления Товарищества и выразившееся в незаконном израсходовании целевых средств. Также истец просил обязать ответчика передать учредительные и иные документы Товарищества, переданные ему при вступлении в должность председателя правления.
В обоснование заявленных требований указано, что решением собрания членов правления Товарищества от 24 ноября 2009 года ответчик был избран председателем правления Товарищества. На основании данного решения налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о назначении ответчика лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества без доверенности. 21 марта 2010 года и 10 апреля 2010 года на общих собраниях домовладельцев и членов Товарищества было принято решение признать недействительными все решения, принятые на собрании от 24 ноября 2009 года, с 10 апреля 2010 года досрочно прекратить полномочия ответчика и избрать председателем правления Товарищества Г. По инициативе ответчика 11 апреля 2010 года было проведено общее собрание собственников Товарищества в форме заочного голосования, по результатам которого было оформлено решение, послужившее внесению налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об ответчике как лице, имеющем право действовать от имени Товарищества. 20 мая 2010 года протоколом общего собрания членов правления Товарищества было принято решение досрочно прекратить полномочия ответчика как председателя правления Товарищества, что было подтверждено решением общего собрания домовладельцев и членов Товарищества от 30 июня 2010 года.
Решением суда от 30 июля 2010 года были отменены решения собрания членов правления от 24 ноября 2009 года и все решения общего собрания членов Товарищества от 10 апреля 2010 года, оформленного протоколом от 11 апреля 2011 года, в том числе в части избрания ответчика председателем правления. Таким образом, ответчик незаконно исполнял обязанности председателя правления Товарищества в период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года. Истец полагает, что за период исполнения обязанностей ответчик своими незаконными действиями причинил Товариществу ущерб в размере N рубля, выразившийся в не целевом, экономически не целесообразном использовании денежных средств, полученных от собственников и членов Товарищества, что было подтверждено ревизионной комиссией.
Кроме того, при вступлении в должность председателя правления Товарищества ответчик получил от прежнего председателя правления правоустанавливающие учредительные документы Товарищества, проектную и исполнительную документацию, документы бухгалтерской отчетности. При передаче полномочий от ответчика к вновь избранному председателю правления Г. 09 сентября 2010 года ответчик не передал оригиналы учредительных документов, а также проектную и исполнительную документацию. В связи с чем, представитель истца просит обязать ответчика передать указанные документы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против заявленных требований возражал и пояснил, что в соответствии с принятым решением он на законных основаниях исполнял обязанности председателя правления Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства расходовались на нужды Товарищества, о чем им были представлены отчеты в ревизионную комиссию. Всю документацию, которая ему была передана при вступлении в должность, он передал председателю Г., а именно первичные финансово-хозяйственные документы, отчеты, в том числе поквартальные, подлинные учредительные документы и печать. Проектная и исполнительная документация ему не передавалась, а хранилась у управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис". После прекращения договорных отношений с данной организацией в связи с выбором способа управления многоквартирным домом непосредственно через Товарищество, он неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой передать документацию, на что получил отказ.
Решением Ивантеевского городского суда от 19 мая 2011 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, сторонами поданы кассационные жалобы, в которых ТСЖ "Вертикаль" ставит вопрос об изменении решения суда и принятии решения о взыскании с ответчика 749253 руб., судебных расходов, обязании передать документацию, В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств в размере N руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационных жалоб в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что при многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, дома NN создано товарищество собственников жилья "Вертикаль".
В соответствии с протоколом собрания членов правления Товарищества от 14 декабря 2009 года В. был избран председателем правления.
Протоколами общего собрания собственников, членов Товарищества от 21 марта 2010 года и 10 апреля 2010 года было принято решение признать недействительным протокол собрания членов правления Товарищества от 24 ноября 2009 года, в том числе и решение об избрании ответчика председателем правления.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 июля 2009 года были признаны недействительными решения собрания членов правления Товарищества от 24 ноября 2009 года о принятии в состав правления В., об избрании председателем правления В. Также данным решением были признаны недействительными все решения общего собрания домовладельцев и членов Товарищества, проведенного в форме заочного голосования 10 апреля 2010 года и оформленного протоколом от 11 апреля 2010 года. Решение суда от 30 июля 2010 года вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.
Решением общего собрания домовладельцев и членов Товарищества, проводимого в форме заочного голосования в июне 2010 года, оформленного протоколом от 30 июня 2010 года, были подтверждены решения, принятые общим собранием 10 апреля 2010 года, досрочно прекращены полномочия В. в качестве председателя правления и утвержден в должности председателя правления Товарищества Г.
Из Акта проверки расходования денежных средств Товарищества за период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года, составленного ревизионной комиссией 30 сентября 2010 года, следует, что ответчик за указанный период израсходовал денежные средства в размере N рубля.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований о возмещении ущерба, причиненного В. при исполнении своих обязанностей, истец указал, что ответчик, будучи председателем правления Товарищества, незаконно и экономически не целесообразно расходовал денежные средства.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, судом верно указано, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расходы, кроме того, не представлены доказательства, что наличные денежные средства, полученные ответчиком, имели целевое назначение и могли быть израсходованы только на определенные цели.
При этом суд, руководствуясь ст. ст. 147 и 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Устава Товарищества, в силу которых руководителем товарищества собственников жилья является председатель правления, который избирается на определенный срок, и имеет право, в том числе, действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, верно пришел к выводу, что в указанный период ответчик имел право выступать от имени Товарищества и направлять денежные средства Товарищества с учетом целей и назначения его деятельности. Кроме того из представленных ответчиком договоров, актов выполненных работ, платежных ведомостей, усматривается, что от имени Товарищества с гражданами заключались договоры гражданско-правового характера, услуги по данным договорам оказывались, плата производилась.
Также суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать оригиналы устава, свидетельства о регистрации и свидетельства о присвоении ИНН, а также проектную и исполнительную документацию. Объяснения ответчика о том, что указанные документы и печать была им переданы Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля М., которая пояснила суду, что именно подлинники учредительных документов ответчик передал Г. Доказательств нахождения данных документов и печати на день рассмотрения настоящего спора у ответчика со стороны истца не представлено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, проектная и исполнительная документация была передана застройщиком многоквартирных домов, при которых создано Товарищество, техническому директору управляющей организации. Факт передачи этой документации ответчику в период исполнения им полномочий председателя правления документально не подтвержден и опровергается перепиской между ответчиком и управляющей организацией. Свидетельские показания в той части, что ответчик выносил какие-то документы из помещения, в котором они хранились, не могут являться бесспорным доказательством, так как из показаний свидетелей с достоверностью нельзя сделать вывод о том, какие конкретно документы ответчик выносил.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия. Доводы кассатора ТСЖ "Вертикаль" направлены на переоценку выводов суда, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение в указанной части, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассатора В. обоснованными, а решение суда в части взыскания с ответчика ущерба в размере N руб. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Взыскивая с ответчика ущерб в размере N руб., суд установил, что протоколом общего собрания от 11 апреля 2010 года, которым был утвержден месячный бюджет Товарищества на 2010 год, были утверждены и предусмотрены расходы по страхованию. В соответствии с договором добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и Товариществом, застрахованным лицом выступил В., при этом суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данным решением была предусмотрена возможность заключения договоров личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступал бы председатель правления.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявленные ходатайства В. об оказании помощи в истребовании доказательств от ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" о фактическом возврате денежных средств были отклонены.
При этом из ксерокопии письма ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" усматривается, что в настоящий момент договор добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ не действует, все уплаченные взносы по договору в размере N руб. возвращены на расчетный счет ТСЖ "Вертикаль" на основании заявления председателя правления ТСЖ "Вертикаль" Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика ущерба в размере N руб., а также судебных расходов подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, оценить представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года отменить в части взыскания с В. в пользу ТСЖ "Вертикаль" денежных средств в размере N руб., судебных расходов в размере N руб. N коп., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)