Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17754/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-17754/2013


Судья - Гриценко И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>7 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<Ф.И.О.>6 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>7 о выселении из жилого дома.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 17 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, между <Ф.И.О.>6 и <Ф.И.О.>7 был заключен договор купли-продажи от 23 декабря 2010 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>
Указанное недвижимое имущество <Ф.И.О.>6 зарегистрировала в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 декабря 2010 года.
Однако <Ф.И.О.>7 продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <...>
Судом первой инстанции установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 17 июля 2012 года <Ф.И.О.>7 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от 23 декабря 2010 года, расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора.
Кроме того, постановлением УУП Отдела МВД России по <...> <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>7 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении <Ф.И.О.>6 за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>7 о выселении из жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <Ф.И.О.>6 не вернула часть денежных средств за недвижимое имущество, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 июня 2013 года по делу по иску <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>7 о выселении из жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу <Ф.И.О.>7 - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)