Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ "Мечта-1"
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года
по делу по иску Н. к ТСЖ "Мечта-1" о предоставлении протокола общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1", сведений о заключении договоров по предоставлению коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Н. и его представителя С. по доверенности, Я. - представителя ТСЖ "Мечта-1" по доверенности,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта-1" о предоставлении протокола общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г., сведений о заключении договоров об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, их сторон, сроков и стоимости по каждому договору отдельно путем раскрытия на едином портале, либо путем предоставления письменного ответа.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Представитель ТСЖ "Мечта-1" иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить протокол общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г. о выборе формы управления жилым комплексом.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Мечта-1" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Я. - представитель ТСЖ "Мечта-1" апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Н. и его представитель С. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ "Мечта-1"; членом товарищества истица не является.
Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме закреплены ст. 143.1 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой права члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Давая оценку доводам сторон и представленным ими в обоснование данных доводов доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 143.1 ЖК РФ Н. имеет право на ознакомление с требуемым ею документом: протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г.
Обстоятельства не предоставления ТСЖ "Мечта-1" требуемого истицей протокола общего собрания подтверждены письменными доказательствами: запросами от 03.05.2012 г. и 12.05.2012 г., ответом ТСЖ "Мечта-1" от 01.06.2012 г., а также объяснениями сторон. Возражая против указанного обстоятельства, установленного судом и подтвержденного материалами дела, ТСЖ "Мечта-1" доказательств, опровергающих его, не предоставляет и не приводит.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. была ознакомлена с протоколом общего собрания ТСЖ "Мечта-1", что подтверждается распиской, не опровергает выводов суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Оснований ограничений для ознакомления с протоколом общего собрания ТСЖ "Мечта-1" Закон не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников ЖК "Мечта-1" от 26.08.2011 г., с которой истица имела возможность знакомиться, не может быть принят во внимание, поскольку копия документа (л.д. 90) не удостоверена надлежащим образом (отсутствует указание на ФИО и должность лица, заверившего документ).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку представленная копия не соответствует требованиям, предъявляемым к удостоверению документов, и требуемый документ не опубликован на официальном портале, как это предписывается Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г., то судом обоснованно была возложена на ответчика обязанность предоставить истице протокол общего собрания ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г. о выборе формы управления жилым комплексом.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мечта-1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25251/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-25251/2012
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ "Мечта-1"
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года
по делу по иску Н. к ТСЖ "Мечта-1" о предоставлении протокола общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1", сведений о заключении договоров по предоставлению коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Н. и его представителя С. по доверенности, Я. - представителя ТСЖ "Мечта-1" по доверенности,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта-1" о предоставлении протокола общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г., сведений о заключении договоров об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, их сторон, сроков и стоимости по каждому договору отдельно путем раскрытия на едином портале, либо путем предоставления письменного ответа.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Представитель ТСЖ "Мечта-1" иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить протокол общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г. о выборе формы управления жилым комплексом.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Мечта-1" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Я. - представитель ТСЖ "Мечта-1" апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Н. и его представитель С. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ "Мечта-1"; членом товарищества истица не является.
Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме закреплены ст. 143.1 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой права члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Давая оценку доводам сторон и представленным ими в обоснование данных доводов доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 143.1 ЖК РФ Н. имеет право на ознакомление с требуемым ею документом: протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г.
Обстоятельства не предоставления ТСЖ "Мечта-1" требуемого истицей протокола общего собрания подтверждены письменными доказательствами: запросами от 03.05.2012 г. и 12.05.2012 г., ответом ТСЖ "Мечта-1" от 01.06.2012 г., а также объяснениями сторон. Возражая против указанного обстоятельства, установленного судом и подтвержденного материалами дела, ТСЖ "Мечта-1" доказательств, опровергающих его, не предоставляет и не приводит.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. была ознакомлена с протоколом общего собрания ТСЖ "Мечта-1", что подтверждается распиской, не опровергает выводов суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Оснований ограничений для ознакомления с протоколом общего собрания ТСЖ "Мечта-1" Закон не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников ЖК "Мечта-1" от 26.08.2011 г., с которой истица имела возможность знакомиться, не может быть принят во внимание, поскольку копия документа (л.д. 90) не удостоверена надлежащим образом (отсутствует указание на ФИО и должность лица, заверившего документ).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку представленная копия не соответствует требованиям, предъявляемым к удостоверению документов, и требуемый документ не опубликован на официальном портале, как это предписывается Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г., то судом обоснованно была возложена на ответчика обязанность предоставить истице протокол общего собрания ТСЖ "Мечта-1" от 26.08.2011 г. о выборе формы управления жилым комплексом.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мечта-1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)