Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 25.12.2012 г., на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., 04.12.2012 г., 14.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
П. обратилась в суд с иском к ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что г. она явилась на собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое было созвано по инициативе ГКУ "ИС Лосиноостровский" г. Москвы и Управы Лосиноостровского района г. Москвы, где руководитель ГКУ "ИС Лосиноостровского района" г. Москвы Ш.В.А., первый заместитель Главы Управы Лосиноостровского района г. Москвы К. и работник сектора ЖКХ Г. в своих обращениях к собравшимся заявили о том, что П. не подписала протокол предыдущего заочного общего собрания собственников жилья, в связи с чем возникла необходимость собрать очное собрание собственников жилья. П., не проводившая и не созывавшая заочное собрание собственников жилья, после указанного собрания была вынуждена оправдываться перед своими соседями о том, что заочного собрания она не созывала и не проводила, протокола собрания у нее не имеется. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила обязать ГКУ "ИС района Лосиноостровский" г. Москвы опровергнуть недостоверные и порочащие ее честь и достоинство сведения о том, что у истца находится протокол заочного собрания собственников жилья, который истец не предложила подписать собственникам жилых помещений, и взыскать в счет компенсации морального вреда рублей, обязать Управу Лосиноостровского района г. Москвы опровергнуть недостоверные и порочащие честь и достоинство истца сведения о том, что ей передан протокол заочного собрания, который она не подписывает путем представления уведомления на имя П. о созыве общего собрания собственников жилья, взыскать в счет компенсации морального вреда рублей, с ответчиков Ш.В.А., К., Г. в счет компенсации морального вреда по рублей.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г.
Между тем, определением Московского городского суда N 4г/5-9452/2012 от 01.11.2012 г. в передаче кассационной жалобы П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к главе ГКУ "ИС Лосиноостровского района" г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К. и Г. о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Изложенное позволяет считать, что данная кассационная жалоба в части признания решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, и проверке не подлежит. В кассационном порядке подлежат проверке только определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. П. отказано в удовлетворении исковых требований к главе ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. устранена описка, допущенная в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г., определено по тексту решения правильно считать, что фамилия руководителя ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы звучит как "Ш.В.А.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. определено: перейти к рассмотрению заявления об исправлении описки по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. отменено, вынесено новое определение, которым устранена описка, допущенная в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. Вместо "Ш.В.А." по тексту решения считать указанным "Ш.В.А.".
П. принесла замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г.
Определением председательствующего 1 состава судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судьи Р. от 04.12.2012 г. П. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.11.2012 г., замечания на протокол судебного заседания от 14.11.2012 г. по частной жалобе П. отклонены.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судебной коллегией процессуальных норм права, являются необоснованными.
Как усматривается из вышеназванных судебных постановлений, нарушений прав заявителя или его законных интересов не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П. на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., 04.12.2012 г., 14.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2013 N 4Г/5-7345/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N 4г/5-7345/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу П., поступившую в Московский городской суд 25.12.2012 г., на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., 04.12.2012 г., 14.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что г. она явилась на собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое было созвано по инициативе ГКУ "ИС Лосиноостровский" г. Москвы и Управы Лосиноостровского района г. Москвы, где руководитель ГКУ "ИС Лосиноостровского района" г. Москвы Ш.В.А., первый заместитель Главы Управы Лосиноостровского района г. Москвы К. и работник сектора ЖКХ Г. в своих обращениях к собравшимся заявили о том, что П. не подписала протокол предыдущего заочного общего собрания собственников жилья, в связи с чем возникла необходимость собрать очное собрание собственников жилья. П., не проводившая и не созывавшая заочное собрание собственников жилья, после указанного собрания была вынуждена оправдываться перед своими соседями о том, что заочного собрания она не созывала и не проводила, протокола собрания у нее не имеется. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила обязать ГКУ "ИС района Лосиноостровский" г. Москвы опровергнуть недостоверные и порочащие ее честь и достоинство сведения о том, что у истца находится протокол заочного собрания собственников жилья, который истец не предложила подписать собственникам жилых помещений, и взыскать в счет компенсации морального вреда рублей, обязать Управу Лосиноостровского района г. Москвы опровергнуть недостоверные и порочащие честь и достоинство истца сведения о том, что ей передан протокол заочного собрания, который она не подписывает путем представления уведомления на имя П. о созыве общего собрания собственников жилья, взыскать в счет компенсации морального вреда рублей, с ответчиков Ш.В.А., К., Г. в счет компенсации морального вреда по рублей.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г.
Между тем, определением Московского городского суда N 4г/5-9452/2012 от 01.11.2012 г. в передаче кассационной жалобы П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к главе ГКУ "ИС Лосиноостровского района" г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К. и Г. о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Изложенное позволяет считать, что данная кассационная жалоба в части признания решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, и проверке не подлежит. В кассационном порядке подлежат проверке только определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. П. отказано в удовлетворении исковых требований к главе ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 г. названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. устранена описка, допущенная в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г., определено по тексту решения правильно считать, что фамилия руководителя ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы звучит как "Ш.В.А.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. определено: перейти к рассмотрению заявления об исправлении описки по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. отменено, вынесено новое определение, которым устранена описка, допущенная в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. Вместо "Ш.В.А." по тексту решения считать указанным "Ш.В.А.".
П. принесла замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г.
Определением председательствующего 1 состава судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судьи Р. от 04.12.2012 г. П. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.11.2012 г., замечания на протокол судебного заседания от 14.11.2012 г. по частной жалобе П. отклонены.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судебной коллегией процессуальных норм права, являются необоснованными.
Как усматривается из вышеназванных судебных постановлений, нарушений прав заявителя или его законных интересов не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 г., 04.12.2012 г., 14.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к ГКУ ИС Лосиноостровского района г. Москвы, Управе Лосиноостровского района г. Москвы, К., Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)