Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ": Жарый О.А., представителя по доверенности N 3 от 17.01.2013;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-14825/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" г. Россошь Воронежской области (ОГРН 1083627001270) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 741 от 01.08.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области по делу об административном правонарушении N 741 от 01.08.2012 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела договоры являются договорами управления, заключаемыми при выборе способа управления управляющей организацией. Фактически реализован способ управления управляющей организацией путем заключения договора управления. Таким образом, заявитель несет ответственность за содержание и ремонт внутридомового газового оборудования.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, в отношении каких конкретно домов допущены нарушения. Собственники помещений домов не поручали Обществу заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.07.2012 государственной жилищной инспекцией Воронежской области, на основании приказа N 1146 от 04.06.2012, была проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки обращения филиала ОАО "Воронежоблгаз" - "Россошьгаз" N 1376 от 29.05.2012 по факту незаключения ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Приказ N 1146 от 04.06.2012 вручен ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" 06.06.2012.
Проверкой было установлено, что управляющей компанией не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, что является нарушение пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки, в присутствии представителя общества Домнич Александра Алексеевича (доверенность N 1 от 10.01.2012, общая), 18.07.2012 был составлен акт N 1455 проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю, а также протокол об административном правонарушении N 956 по основаниям статьи 7.22 КоАП РФ. Уведомление о составлении акта и протокола получено заявителем 03.07.2012.
18.07.2012 обществу выдано предписание N 575 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.
Уведомлением от 23.07.2012 N ЖИ-666п-19, инспекция сообщила обществу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (01.08.2012 в 14 час. 20 мин.).
Данное уведомление получено обществом 27.07.2012.
Постановлением государственной жилищной инспекции Воронежской области от 01.08.2012 N 741 ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 9 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в соответствии с которыми обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.
Согласно пункту 93 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно подпункту "к" пункта 21 Порядка поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на товарищества собственников жилья, которые выступают исполнителями коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил поставки газа населению отсутствие договора о техническом обслуживании ВДГО может повлечь отказ поставщика в заключении договора поставки газа.
Согласно абзацу 9 пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 N 956, в вину Обществу вменяется отсутствие договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, на обслуживание каких конкретно домов Общество не заключило названные договоры. То есть, не изложено существо правонарушения.
Привлекая Общество к административной ответственности за незаключение договоров на ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования, административный орган не установил, в каких домах имеется внутридомовое газовое оборудование, установлена ли обязанность Общества по заключению таких договоров.
Административным органом не установлено, что дома газифицированы, доказательств этого не имеется и в материалах административного дела.
В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление (протокол собрания от 18.10.2011 (л.д. 68).
23.07.2008 между собственниками многоквартирного дома и Обществом были заключены договоры оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по проспекту Труда г. Россошь (л.д. 74-79).
Обслуживающей организацией выбрано Общество (договор оказания услуг по на содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.10.2011 (л.д. 69-71).
Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 договора от 18.10.2011, заявитель взял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, определенного согласно приложению N 1.
Пункт 1.2 Договора от 18.10.2011 предусматривает, что Общество принимает на себя функции обеспечения прочими услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним по заданию собственника и от имени собственника.
Из содержания указанных договоров следует, что внутридомовое газовое оборудование не было включено в состав общего имущества домов, в отношении которого будут осуществляться услуги и выполнятся работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, административным органом не доказано наличие у Общества обязанности по заключению договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении N 741, вынесенное 01.08.2012 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-14825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-14825/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А14-14825/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ": Жарый О.А., представителя по доверенности N 3 от 17.01.2013;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-14825/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" г. Россошь Воронежской области (ОГРН 1083627001270) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 741 от 01.08.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области по делу об административном правонарушении N 741 от 01.08.2012 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела договоры являются договорами управления, заключаемыми при выборе способа управления управляющей организацией. Фактически реализован способ управления управляющей организацией путем заключения договора управления. Таким образом, заявитель несет ответственность за содержание и ремонт внутридомового газового оборудования.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, в отношении каких конкретно домов допущены нарушения. Собственники помещений домов не поручали Обществу заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.07.2012 государственной жилищной инспекцией Воронежской области, на основании приказа N 1146 от 04.06.2012, была проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки обращения филиала ОАО "Воронежоблгаз" - "Россошьгаз" N 1376 от 29.05.2012 по факту незаключения ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Приказ N 1146 от 04.06.2012 вручен ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" 06.06.2012.
Проверкой было установлено, что управляющей компанией не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, что является нарушение пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки, в присутствии представителя общества Домнич Александра Алексеевича (доверенность N 1 от 10.01.2012, общая), 18.07.2012 был составлен акт N 1455 проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю, а также протокол об административном правонарушении N 956 по основаниям статьи 7.22 КоАП РФ. Уведомление о составлении акта и протокола получено заявителем 03.07.2012.
18.07.2012 обществу выдано предписание N 575 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.
Уведомлением от 23.07.2012 N ЖИ-666п-19, инспекция сообщила обществу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (01.08.2012 в 14 час. 20 мин.).
Данное уведомление получено обществом 27.07.2012.
Постановлением государственной жилищной инспекции Воронежской области от 01.08.2012 N 741 ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 9 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в соответствии с которыми обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.
Согласно пункту 93 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно подпункту "к" пункта 21 Порядка поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на товарищества собственников жилья, которые выступают исполнителями коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил поставки газа населению отсутствие договора о техническом обслуживании ВДГО может повлечь отказ поставщика в заключении договора поставки газа.
Согласно абзацу 9 пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 N 956, в вину Обществу вменяется отсутствие договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, на обслуживание каких конкретно домов Общество не заключило названные договоры. То есть, не изложено существо правонарушения.
Привлекая Общество к административной ответственности за незаключение договоров на ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования, административный орган не установил, в каких домах имеется внутридомовое газовое оборудование, установлена ли обязанность Общества по заключению таких договоров.
Административным органом не установлено, что дома газифицированы, доказательств этого не имеется и в материалах административного дела.
В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление (протокол собрания от 18.10.2011 (л.д. 68).
23.07.2008 между собственниками многоквартирного дома и Обществом были заключены договоры оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по проспекту Труда г. Россошь (л.д. 74-79).
Обслуживающей организацией выбрано Общество (договор оказания услуг по на содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.10.2011 (л.д. 69-71).
Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 договора от 18.10.2011, заявитель взял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, определенного согласно приложению N 1.
Пункт 1.2 Договора от 18.10.2011 предусматривает, что Общество принимает на себя функции обеспечения прочими услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним по заданию собственника и от имени собственника.
Из содержания указанных договоров следует, что внутридомовое газовое оборудование не было включено в состав общего имущества домов, в отношении которого будут осуществляться услуги и выполнятся работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, административным органом не доказано наличие у Общества обязанности по заключению договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении N 741, вынесенное 01.08.2012 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-14825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)