Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Т.В. судей Лапухиной Е.А., Швецова К.И.
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
при секретаре К. рассмотрела 11 января 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать А.Г., А.В., А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенного 04.10.2007 г. между МУП <...> и А.В. недействительным.
Выселить А.Г., А.В., А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Соколовское сельское поселение, <...> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе снять А.Г., А.В., А.Ф. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <...>.
Взыскать с А.Г., А.В., А.Ф. в равных долях государственную пошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.
Исковые требования к А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика А.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Соколовского с/поселения обратилась в суд с иском к А.А., А.Г., А.В., А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части <...> до 28 июля 1998 года в должности начальника группы регламента ТЭЧ войсковой части <...>, воинское звание "майор". В период прохождения военной службы в войсковой части <...> А.А. жилищной комиссией части была распределена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> на состав семьи 3 человека. На основании указанного решения А.А. КЭЧ Пермского района выдан ордер N 5/21 от 12.08.1989 года. В целях реализации прав военнослужащего на жилище, увольняемому в запас майору А.А. и членам его семьи, была предоставлена субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи в размере 75% от стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>. Оставшаяся сумма стоимости квартиры была оплачена из бюджета Пермской области за исключением суммы уплаченной самим А.А. в размере 12830 рублей. 31.12.1998 года городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Перми было выдано разрешение N 313 на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <...>, после А.А. получил свидетельство государственной регистрации права собственности на квартиру N <...>, - получив в собственность жилое помещение, А.А. в нарушении статьи 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 года не освободил ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В указанную квартиру 07.09.1999 года А.А. зарегистрировал свою мать А.Ф., которая проживает в ней по настоящее время. На сегодняшний день в 2-х комнатной квартире по адресу: <...>, проживает семья А.А. Тем самым, нарушает права военнослужащих, которые проходят военную службу в войсковой части <...>, на получение жилой площади. А.А. фактически снят с регистрационного учета по указанному адресу, но по сегодняшний день является основным квартиросъемщиком и несет все права и обязанности как наниматель жилого помещения, в добровольном порядке не освобождает служебную квартиру. Просит признать А.А., А.Г., А.В., А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселить А.Г., А.В., А.Ф. из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, указав, что 04.10.2007 года между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Пермский район <...> в лице директора Ю., действующего на основании Устава от имени собственника жилого помещения муниципального образования Пермский район, и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому А.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены А.Г. и А.Ф. Просят признать договор социального найма жилого помещения заключенного между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Пермский район <...> и А.В. от 04.10.2007 года незаконным и недействующим с момента его подписания, так как на момент заключения этого договора спорная квартира должна была быть освобождена А-выми, поэтому заключение этого договора противоречит ФЗ "О статусе военнослужащих".
Представитель истца и 3-го лица Г. в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики А.Г., А.А., А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с иском не согласны
Ответчик А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении ' заявленных исковых требований.
Представитель ответчика МУП <...> в судебном заседании участия не принимал. Третьи лица Вторая Екатеринбургская КЭЧ района, Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что право пользования квартирой по <...>, возникло с момента оплаты паевого взноса и регистрации права собственности, а не с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. В связи с чем полагает, что А.Ф. была вселена в спорную квартиру 07.09.1999 г. на законных основаниях. А.В. в 2007 г. обратился в МУП <...> о предоставлении ему и членам его семьи спорного жилого помещения самостоятельно, не как член семьи военнослужащего. 04.10.2007 г. с А.В. был заключен договор социального найма, который отношения к военнослужащему А.А. не имеет. А.В. и А.Г. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1989 г., А.Ф. с 1999 г., с регистрационного учета никогда не снимались, место проживания не меняли. А.А. снялся с регистрационного учета 27.03.2002 г. и проживает по <...>. А.В. на момент заключения договора социального найма не являлся нанимателем либо членом семьи нанимателя иного жилого помещения по договору, социального найма, а также не являлся собственником жилого помещения. Доводы истца о том, что ему до 2009 г. не было известно о спорном договоре, считает, несостоятельными, поскольку полагает, что надлежащим образом выполняя обязанность по контролю за использованием принадлежащего ему имущества, истцу должно было быть известно о самих правоотношениях и наличии договора социального найма. А также информация, представленная КЭЧ района от 25.08.2008 г., приходящие квитанции об оплате содержания имущества, свидетельствуют о наличии у истца ведений о спорном договоре. В связи с чем, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец должен был узнать о наличии спорного договора в момент приобретения права собственности на указанное жилое помещении, срок исковой давности истцом пропущен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность суда первой; инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для я отмены решения. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: положения ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" в части применения норм ЖК РСФСР при разрешении спора, ст. 2, 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".
Жилое помещение по адресу <...> в настоящее время находится в собственности муниципального образования "Соколовского сельского поселения".
Согласно ордера от 12.08.1989 г. майору А.А. на семью из трех человек было предоставлено спорное жилое помещение в период прохождения военной службы. А.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, вместе с ним были зарегистрированы сын А.В. и жена А.Г., с 07.09.1999 г. зарегистрирована мать А.Ф.
На основании протокола N 12 заседания жилищной комиссии войсковой части 31533 от 03.07.1995 года А.В. на состав семьи 3 человека была выделена безвозмездная финансовая помощь в размере 75% от стоимости жилого помещения.
Расчетом безвозмездной финансовой помощи военнослужащим членам ЖСК-<...> г. Пермь, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-<...> от 31.12.2003 года, свидетельством о праве собственности на квартиру, выпиской из ЕГРП подтверждается, что А.А. предоставлена безвозмездная финансовая помощь на строительство жилья в ЖСК-<...> г. Пермь, по установленным социальным нормам на состав семьи 3-человека от Министерства обороны России, областного бюджета, на которую приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности на которую зарегистрировано за А.А. 11.10.2000 г. Дом был сдан по акту 20.12.1999 г.
Согласно представленному Послужному списку, А.А., воинское звание <...>, проходил военную службу по контракту в войсковой части 31533 до 28 июля 1998 года, уволен с действительной военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
С 27.03.2002 года А.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <...> проживает в квартире в ЖСК-<...> по <...>.
04.10.2007 года А.В. подал заявление в МУП <...> с просьбой перевести лицевой счет с А.А. на него. А.А., А.Г. и А.Ф. представили в МУП <...> заявления о согласии на перевод лицевого счета с А.А. на А.В.
04.10.2007 года между МУП муниципального образования Пермский район <...> в лице директора Ю., действующего на основании Устава от имени собственника жилого помещения муниципального образования Пермский район, и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому А.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое; помещение по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены А.Г. и А.Ф.
Установив данные обстоятельства, суд, сделал правильный вывод о том, что на: момент увольнения из Вооруженных сил РФ А.А., члены его семьи, были обеспечены жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" путем выплаты безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилого помещения и приобретения в собственность квартиры по адресу <...> результате использования предоставленной безвозмездной финансовой помощи, на момент увольнения из Вооруженных сил РФ А.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и в установленном законном порядке нуждающимся в получении жилого; помещения признан не был.
Исходя из положений ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, суд сделал правильный вывод о том, что А.В. и А.Г. на момент увольнения из Вооруженных Сир РФ А.А. являлись членами его семьи и были учтены при определении нормы предоставления жилого помещения за счет средств финансовой помощи от Минобороны РФ. А.Ф. была вселена в квартиру А.А. и зарегистрирована с 07.09.1999 г., на момент увольнения в запас военнослужащего А.А. не имела статуса члена его семьи, при этом ее права пользования спорным жилым помещением также производны от прав на данное жилое помещение А.А. и всех членов его семьи.
При таком положении, суд сделал правильный вывод о том, что после получения квартиры в собственность за счет средств безвозмездной финансовой помощи от Минобороны РФ, в силу положений ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" ответчик А.А. должен был сдать ранее занимаемое жилое помещение, поскольку такая обязанность являлось одним из условий избранного военнослужащим способа улучшения жилищных условий, и с момента приобретения в собственность иного жилого помещения у А.А. и А.В., А.Г. и А.Ф., право пользования спорной квартирой утрачено.
Поскольку ответчики А.В. и А.Г., А.Ф. утратили право пользования спорным жилым помещением после использования безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилого помещения и приобретения А.А. в собственность квартиры по адресу <...>, оснований для дальнейшего пользования и проживания в данной квартире у ответчиков А.В. и А.Г., А.Ф. не имелось, нуждающимися в улучшении жилищных условий и в установленном законном порядке нуждающимися в получении жилого помещения они признаны не были, следовательно, не имелось и оснований для приобретения ими самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> от 04.10.2007 г. заключен с А.В. в нарушение действующего законодательства и является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ответчики А.В., А.Г. и А.Ф. подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы А.В. состоятельными не являются, основаны на несогласии с вышеприведенными выводами суда, а потому отмену решения суда не влекут.
Доводы о том, что А.Ф. была вселена в спорную квартиру 07.09.1999 г. на законных основаниях, основанием к отмене решения не являются. Судом правильно указано на то, что после получения квартиры в собственность за счет средств безвозмездной финансовой помощи от Минобороны РФ, в силу положений ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" ответчик А.А. должен был сдать ранее занимаемое жилое помещение. Вместе с тем, не только не исполнил обязанность по освобождению жилого помещения, но вселил в указанное жилое помещение А.Ф. При этом, права пользования спорным жилым помещением А.Ф., как вселенной в него А.А., являются производными от прав самого А.А., в связи с чем самостоятельных прав по пользованию жилым помещением она не приобрела и с момента утраты А.А. и всех членов его семьи прав на данное жилое помещение, право пользование им А.Ф. также утратила.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма со ссылкой на положения ст. 200 ГК РФ, состоятельными не являются, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Кассационная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Иная оценка; обстоятельств дела, имеющихся доказательств и иное толкование норм права не
свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, не влечет его отмену без предоставления доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-36
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-36
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Т.В. судей Лапухиной Е.А., Швецова К.И.
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
при секретаре К. рассмотрела 11 января 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать А.Г., А.В., А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенного 04.10.2007 г. между МУП <...> и А.В. недействительным.
Выселить А.Г., А.В., А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Соколовское сельское поселение, <...> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе снять А.Г., А.В., А.Ф. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <...>.
Взыскать с А.Г., А.В., А.Ф. в равных долях государственную пошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.
Исковые требования к А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика А.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Соколовского с/поселения обратилась в суд с иском к А.А., А.Г., А.В., А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части <...> до 28 июля 1998 года в должности начальника группы регламента ТЭЧ войсковой части <...>, воинское звание "майор". В период прохождения военной службы в войсковой части <...> А.А. жилищной комиссией части была распределена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> на состав семьи 3 человека. На основании указанного решения А.А. КЭЧ Пермского района выдан ордер N 5/21 от 12.08.1989 года. В целях реализации прав военнослужащего на жилище, увольняемому в запас майору А.А. и членам его семьи, была предоставлена субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи в размере 75% от стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>. Оставшаяся сумма стоимости квартиры была оплачена из бюджета Пермской области за исключением суммы уплаченной самим А.А. в размере 12830 рублей. 31.12.1998 года городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Перми было выдано разрешение N 313 на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <...>, после А.А. получил свидетельство государственной регистрации права собственности на квартиру N <...>, - получив в собственность жилое помещение, А.А. в нарушении статьи 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 года не освободил ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В указанную квартиру 07.09.1999 года А.А. зарегистрировал свою мать А.Ф., которая проживает в ней по настоящее время. На сегодняшний день в 2-х комнатной квартире по адресу: <...>, проживает семья А.А. Тем самым, нарушает права военнослужащих, которые проходят военную службу в войсковой части <...>, на получение жилой площади. А.А. фактически снят с регистрационного учета по указанному адресу, но по сегодняшний день является основным квартиросъемщиком и несет все права и обязанности как наниматель жилого помещения, в добровольном порядке не освобождает служебную квартиру. Просит признать А.А., А.Г., А.В., А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселить А.Г., А.В., А.Ф. из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, указав, что 04.10.2007 года между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Пермский район <...> в лице директора Ю., действующего на основании Устава от имени собственника жилого помещения муниципального образования Пермский район, и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому А.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены А.Г. и А.Ф. Просят признать договор социального найма жилого помещения заключенного между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Пермский район <...> и А.В. от 04.10.2007 года незаконным и недействующим с момента его подписания, так как на момент заключения этого договора спорная квартира должна была быть освобождена А-выми, поэтому заключение этого договора противоречит ФЗ "О статусе военнослужащих".
Представитель истца и 3-го лица Г. в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики А.Г., А.А., А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с иском не согласны
Ответчик А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении ' заявленных исковых требований.
Представитель ответчика МУП <...> в судебном заседании участия не принимал. Третьи лица Вторая Екатеринбургская КЭЧ района, Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что право пользования квартирой по <...>, возникло с момента оплаты паевого взноса и регистрации права собственности, а не с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. В связи с чем полагает, что А.Ф. была вселена в спорную квартиру 07.09.1999 г. на законных основаниях. А.В. в 2007 г. обратился в МУП <...> о предоставлении ему и членам его семьи спорного жилого помещения самостоятельно, не как член семьи военнослужащего. 04.10.2007 г. с А.В. был заключен договор социального найма, который отношения к военнослужащему А.А. не имеет. А.В. и А.Г. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1989 г., А.Ф. с 1999 г., с регистрационного учета никогда не снимались, место проживания не меняли. А.А. снялся с регистрационного учета 27.03.2002 г. и проживает по <...>. А.В. на момент заключения договора социального найма не являлся нанимателем либо членом семьи нанимателя иного жилого помещения по договору, социального найма, а также не являлся собственником жилого помещения. Доводы истца о том, что ему до 2009 г. не было известно о спорном договоре, считает, несостоятельными, поскольку полагает, что надлежащим образом выполняя обязанность по контролю за использованием принадлежащего ему имущества, истцу должно было быть известно о самих правоотношениях и наличии договора социального найма. А также информация, представленная КЭЧ района от 25.08.2008 г., приходящие квитанции об оплате содержания имущества, свидетельствуют о наличии у истца ведений о спорном договоре. В связи с чем, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец должен был узнать о наличии спорного договора в момент приобретения права собственности на указанное жилое помещении, срок исковой давности истцом пропущен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность суда первой; инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для я отмены решения. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: положения ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" в части применения норм ЖК РСФСР при разрешении спора, ст. 2, 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".
Жилое помещение по адресу <...> в настоящее время находится в собственности муниципального образования "Соколовского сельского поселения".
Согласно ордера от 12.08.1989 г. майору А.А. на семью из трех человек было предоставлено спорное жилое помещение в период прохождения военной службы. А.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, вместе с ним были зарегистрированы сын А.В. и жена А.Г., с 07.09.1999 г. зарегистрирована мать А.Ф.
На основании протокола N 12 заседания жилищной комиссии войсковой части 31533 от 03.07.1995 года А.В. на состав семьи 3 человека была выделена безвозмездная финансовая помощь в размере 75% от стоимости жилого помещения.
Расчетом безвозмездной финансовой помощи военнослужащим членам ЖСК-<...> г. Пермь, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-<...> от 31.12.2003 года, свидетельством о праве собственности на квартиру, выпиской из ЕГРП подтверждается, что А.А. предоставлена безвозмездная финансовая помощь на строительство жилья в ЖСК-<...> г. Пермь, по установленным социальным нормам на состав семьи 3-человека от Министерства обороны России, областного бюджета, на которую приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности на которую зарегистрировано за А.А. 11.10.2000 г. Дом был сдан по акту 20.12.1999 г.
Согласно представленному Послужному списку, А.А., воинское звание <...>, проходил военную службу по контракту в войсковой части 31533 до 28 июля 1998 года, уволен с действительной военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
С 27.03.2002 года А.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <...> проживает в квартире в ЖСК-<...> по <...>.
04.10.2007 года А.В. подал заявление в МУП <...> с просьбой перевести лицевой счет с А.А. на него. А.А., А.Г. и А.Ф. представили в МУП <...> заявления о согласии на перевод лицевого счета с А.А. на А.В.
04.10.2007 года между МУП муниципального образования Пермский район <...> в лице директора Ю., действующего на основании Устава от имени собственника жилого помещения муниципального образования Пермский район, и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому А.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое; помещение по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены А.Г. и А.Ф.
Установив данные обстоятельства, суд, сделал правильный вывод о том, что на: момент увольнения из Вооруженных сил РФ А.А., члены его семьи, были обеспечены жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" путем выплаты безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилого помещения и приобретения в собственность квартиры по адресу <...> результате использования предоставленной безвозмездной финансовой помощи, на момент увольнения из Вооруженных сил РФ А.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и в установленном законном порядке нуждающимся в получении жилого; помещения признан не был.
Исходя из положений ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, суд сделал правильный вывод о том, что А.В. и А.Г. на момент увольнения из Вооруженных Сир РФ А.А. являлись членами его семьи и были учтены при определении нормы предоставления жилого помещения за счет средств финансовой помощи от Минобороны РФ. А.Ф. была вселена в квартиру А.А. и зарегистрирована с 07.09.1999 г., на момент увольнения в запас военнослужащего А.А. не имела статуса члена его семьи, при этом ее права пользования спорным жилым помещением также производны от прав на данное жилое помещение А.А. и всех членов его семьи.
При таком положении, суд сделал правильный вывод о том, что после получения квартиры в собственность за счет средств безвозмездной финансовой помощи от Минобороны РФ, в силу положений ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" ответчик А.А. должен был сдать ранее занимаемое жилое помещение, поскольку такая обязанность являлось одним из условий избранного военнослужащим способа улучшения жилищных условий, и с момента приобретения в собственность иного жилого помещения у А.А. и А.В., А.Г. и А.Ф., право пользования спорной квартирой утрачено.
Поскольку ответчики А.В. и А.Г., А.Ф. утратили право пользования спорным жилым помещением после использования безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилого помещения и приобретения А.А. в собственность квартиры по адресу <...>, оснований для дальнейшего пользования и проживания в данной квартире у ответчиков А.В. и А.Г., А.Ф. не имелось, нуждающимися в улучшении жилищных условий и в установленном законном порядке нуждающимися в получении жилого помещения они признаны не были, следовательно, не имелось и оснований для приобретения ими самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> от 04.10.2007 г. заключен с А.В. в нарушение действующего законодательства и является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ответчики А.В., А.Г. и А.Ф. подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы А.В. состоятельными не являются, основаны на несогласии с вышеприведенными выводами суда, а потому отмену решения суда не влекут.
Доводы о том, что А.Ф. была вселена в спорную квартиру 07.09.1999 г. на законных основаниях, основанием к отмене решения не являются. Судом правильно указано на то, что после получения квартиры в собственность за счет средств безвозмездной финансовой помощи от Минобороны РФ, в силу положений ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" ответчик А.А. должен был сдать ранее занимаемое жилое помещение. Вместе с тем, не только не исполнил обязанность по освобождению жилого помещения, но вселил в указанное жилое помещение А.Ф. При этом, права пользования спорным жилым помещением А.Ф., как вселенной в него А.А., являются производными от прав самого А.А., в связи с чем самостоятельных прав по пользованию жилым помещением она не приобрела и с момента утраты А.А. и всех членов его семьи прав на данное жилое помещение, право пользование им А.Ф. также утратила.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма со ссылкой на положения ст. 200 ГК РФ, состоятельными не являются, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Кассационная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Иная оценка; обстоятельств дела, имеющихся доказательств и иное толкование норм права не
свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, не влечет его отмену без предоставления доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)