Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стерхова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и старшего судебного пристава Савинского районного отдела судебных приставов на решение Савинского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года по жалобе ООО "ЖилСервис" на действия судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением,
установила:
ООО "ЖилСервис" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, мотивировав свои требования тем, что 12 июля 2010 года Савинским районным отделом судебных приставов (далее - РОСП) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Савинского района Ивановской области, о взыскании с Ф.И.Е. в пользу ООО "ЖилСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9 521 руб. 45 коп., которая образовалась за период с 01 августа 2008 года по 11 марта 2010 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Несмотря на то, что за период с 12 июля 2010 года по 20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с Ф.И.Е. взыскано 894 руб. 56 коп., 20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Основанием для такого вывода явилось предоставление должником копий извещений-квитанций по оплате ею текущих платежей по коммунальным и жилищным услугам, то есть должник осуществил оплату согласно извещений-квитанций не за период, указанный в решении суда, а за более поздний период. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем денежные средства, оплаченные Ф.Е.И. в кассу ООО "ЖилСервис" в качестве текущих платежей, ошибочно отнесены к денежным средствам для погашения задолженности по судебному решению. В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в платежном документе указываются, среди прочего, следующие реквизиты: оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых услуг, значение тарифов (цен) на коммунальные услуги, из чего следует, что сумма, оплаченная по конкретной квитанции с указанием определенного месяца, относится исключительно к указанному в квитанции месяцу и не может быть произвольно отнесена к какому-либо иному временному промежутку, а тем более в качестве погашения задолженности за предыдущий период. Заявителем обжаловано постановление об окончании исполнительного производства старшему судебному приставу Савинского РОСП и главному судебному приставу Ивановской области, в удовлетворении жалобы было отказано. Заявитель не согласен с решением по его жалобе указанных должностных лиц, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав его отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме.
Решением Савинского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года жалоба ООО "ЖилСервис" на действия судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП была удовлетворена. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по окончанию исполнительного производства N 976/12/19/37 от 20 марта 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-112 от 06 мая 2010 года, обязал судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N 976/12/19/37 от 20 марта 2012 года с целью надлежащего исполнения судебного решения по исполнительному листу N 2-112 от 06 мая 2010 года в полном объеме.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и старший судебный пристав Савинского РОСП с решением по делу не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ЖилСервис", старшего судебного пристава Савинского РОСП, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ц., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения Ф.И.Е., оставившей решение по апелляционным жалобам на усмотрение суда, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу ООО "ЖилСервис", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Савинского района Ивановской области от 19 апреля 2010 года с Ф.И.Е. в пользу ООО "ЖилСервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 521 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
На основании выданного исполнительного листа N 2-112/2010 12 июля 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением N 976/12/19/37 от 20 марта 2012 года исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи от 19 апреля 2010 года было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда наряду с денежными средствами, внесенными Ф.И.Е. судебному приставу-исполнителю по квитанции в рамках исполнительного производства, были зачтены денежные суммы, оплаченные Ф.И.Е. ООО "ЖилСервис" по текущим квитанциям за период после вынесения судом решения.
Исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по зачету сумм, оплаченных должником по квитанциям, выставленным за текущий период, в счет исполнения решения суда являются необоснованными. В этой связи суд правильно применил нормы ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, из которых не следует порядок оплаты, примененный судебным приставом-исполнителем. Нормы ст. ст. 319, 855 ГК РФ, на которые ссылаются заявители в жалобах, выводы суда, основанные на применении норм, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают.
Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций, пояснений Ф.И.Е. следует, что оплата производилась ею через отделение Сберегательного банка, организации, предоставившей коммунальные услуги, без указания о направлении денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда. В материалы исполнительного производства квитанции были представлены должником по просьбе судебного пристава-исполнителя.
Ссылка в жалобе на решение консультативного совета от 15 сентября 2011 года основанием для отмены принятого по делу решения в силу ст. 330 ГПК РФ не является. Кроме того, представленное решение не позволяет установить тождественность рассматриваемого иска ситуации, описанной в решении.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Принятое судом решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савинского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и старшего судебного пристава Савинского районного отдела судебных приставов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1558
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-1558
Судья: Стерхова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и старшего судебного пристава Савинского районного отдела судебных приставов на решение Савинского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года по жалобе ООО "ЖилСервис" на действия судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением,
установила:
ООО "ЖилСервис" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, мотивировав свои требования тем, что 12 июля 2010 года Савинским районным отделом судебных приставов (далее - РОСП) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Савинского района Ивановской области, о взыскании с Ф.И.Е. в пользу ООО "ЖилСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9 521 руб. 45 коп., которая образовалась за период с 01 августа 2008 года по 11 марта 2010 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Несмотря на то, что за период с 12 июля 2010 года по 20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с Ф.И.Е. взыскано 894 руб. 56 коп., 20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Основанием для такого вывода явилось предоставление должником копий извещений-квитанций по оплате ею текущих платежей по коммунальным и жилищным услугам, то есть должник осуществил оплату согласно извещений-квитанций не за период, указанный в решении суда, а за более поздний период. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем денежные средства, оплаченные Ф.Е.И. в кассу ООО "ЖилСервис" в качестве текущих платежей, ошибочно отнесены к денежным средствам для погашения задолженности по судебному решению. В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в платежном документе указываются, среди прочего, следующие реквизиты: оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых услуг, значение тарифов (цен) на коммунальные услуги, из чего следует, что сумма, оплаченная по конкретной квитанции с указанием определенного месяца, относится исключительно к указанному в квитанции месяцу и не может быть произвольно отнесена к какому-либо иному временному промежутку, а тем более в качестве погашения задолженности за предыдущий период. Заявителем обжаловано постановление об окончании исполнительного производства старшему судебному приставу Савинского РОСП и главному судебному приставу Ивановской области, в удовлетворении жалобы было отказано. Заявитель не согласен с решением по его жалобе указанных должностных лиц, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав его отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме.
Решением Савинского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года жалоба ООО "ЖилСервис" на действия судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП была удовлетворена. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по окончанию исполнительного производства N 976/12/19/37 от 20 марта 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-112 от 06 мая 2010 года, обязал судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N 976/12/19/37 от 20 марта 2012 года с целью надлежащего исполнения судебного решения по исполнительному листу N 2-112 от 06 мая 2010 года в полном объеме.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и старший судебный пристав Савинского РОСП с решением по делу не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ЖилСервис", старшего судебного пристава Савинского РОСП, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ц., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения Ф.И.Е., оставившей решение по апелляционным жалобам на усмотрение суда, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу ООО "ЖилСервис", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Савинского района Ивановской области от 19 апреля 2010 года с Ф.И.Е. в пользу ООО "ЖилСервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 521 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
На основании выданного исполнительного листа N 2-112/2010 12 июля 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением N 976/12/19/37 от 20 марта 2012 года исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи от 19 апреля 2010 года было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда наряду с денежными средствами, внесенными Ф.И.Е. судебному приставу-исполнителю по квитанции в рамках исполнительного производства, были зачтены денежные суммы, оплаченные Ф.И.Е. ООО "ЖилСервис" по текущим квитанциям за период после вынесения судом решения.
Исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по зачету сумм, оплаченных должником по квитанциям, выставленным за текущий период, в счет исполнения решения суда являются необоснованными. В этой связи суд правильно применил нормы ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, из которых не следует порядок оплаты, примененный судебным приставом-исполнителем. Нормы ст. ст. 319, 855 ГК РФ, на которые ссылаются заявители в жалобах, выводы суда, основанные на применении норм, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают.
Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций, пояснений Ф.И.Е. следует, что оплата производилась ею через отделение Сберегательного банка, организации, предоставившей коммунальные услуги, без указания о направлении денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда. В материалы исполнительного производства квитанции были представлены должником по просьбе судебного пристава-исполнителя.
Ссылка в жалобе на решение консультативного совета от 15 сентября 2011 года основанием для отмены принятого по делу решения в силу ст. 330 ГПК РФ не является. Кроме того, представленное решение не позволяет установить тождественность рассматриваемого иска ситуации, описанной в решении.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Принятое судом решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савинского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и старшего судебного пристава Савинского районного отдела судебных приставов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)