Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Гарбуль Н.Н. прот. от 01.02.12 г., Малявичева Я.А. по дов. от 02.02.2013 г.,
от ответчика: Крупенькина В.В. по дов. от 10.01.13 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24093/2012) Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 года по делу N А56-29867/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Охта-Сервис"
к Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Охта-Сервис" (далее - истец) с иском к Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 9 934 702 рублей 61 копеек задолженности за период с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. по договору N 109 от 14.07.2009 г. услуг содержания и ремонта многоквартирных домов и 1 628 310 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, согласно статье 395 ГК РФ.
Решением арбитражного суда от 12.10.2012 года требования иска были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что обязанность Администрации по компенсации межтарифной разницы должна осуществляться исключительно по муниципальному жилищному фонду, а не в отношении всех квартир в жилых домах.
Договор управления N 109 от 17.07.09 г. был заключен Администрацией, как собственником муниципального жилищного фонда и управляющей организацией (истцом) в соответствии с п. 5 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за содержание и ремонт жилых помещений и плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору найма муниципального жилищного фонда. Только если размер носимой нанимателями платы меньше установленного договором управления, оставшуюся часть платы вносят наймодатели.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя подателя жалобы, представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как видно из представленных документов, установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен договор управления многоквартирным домом от 14.07.09 г. N 109, согласно п. 3.1 которого Администрация поручает, а исполнитель - ООО "Охта-Сервис" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах согласно списку (Приложение N 1 к договору) в д. Новое Девяткино, организовать предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) потребителям-собственникам и нанимателям жилых помещений.
Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей муниципального жилищного фонда (граждан), надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах и придомовых территорий, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и нанимателям, проживающим в многоквартирных домах д. Новое Девяткино.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления.
Решениями Совета Депутатов МО "Новодевяткинское поселение" N 01/01-07 от 22.01.2009 г. "О введении в действие тарифов на коммунальные услуги населения МО "Новодевяткинское поселение" на 2009 год", от 05.03.2009 г. N 10/01-07 "Об утверждении тарифов и платы для населения на водоснабжение и водоотведение по муниципальному образованию "Новодевяткинское сельское поселение" были установлены тарифы для населения по оплате водоснабжения и водоотведения.
Размер указанных тарифов был установлен ниже, чем тарифы, установленные на эти же услуги для ресурсоснабжающей организации ОАО "Водотеплоснаб" Приказами ЛенРТК N с140-п от 28.11.2008 года и N 203-п от 20.11.2009 г., что участниками не оспаривается.
Таким образом, установленные тарифы не обеспечивали покрытие расходов на водоснабжение и водоотведение по ценам ОАО "Водотеплоснаб".
Вышеуказанные Решения ответчика приняты в отношении всего населения, проживающего в МО "Новодевяткинское сельское поселение", без разделения на собственников квартир и нанимателей.
Договор N 109 от 14.07.2009 г. управления многоквартирными домами по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в МО "Новодевяткинское сельское поселение" заключен в отношении домов, по перечню этих домов, Приложение N 1 к договору.
Таким образом, ООО "Охта-Сервис" является управляющей организацией в отношении всех квартир в жилых домах, как находящихся в собственности граждан, так и в муниципальном ведении.
Поскольку ответчик принял решения об установлении тарифов для оплаты услуг населением всех указанных домов, суд правомерно возложил на него расходы по оплате разницы между экономически обоснованными и установленными тарифами.
Расчеты, предоставленные истцом, произведены на основании условий договора и счетов-фактур, выставленных ресурсоснабжающей организацией ОАО "Водотеплоснаб" за спорный период с 01 августа 2009 г. до 01 апреля 2010 г.
Решением по делу N А56-66978/2010 г. с ответчика также взыскано 18 767 162 руб. 57 коп. задолженности по договору N 7у-Дев. от 20.06.2006 г., заключенному между истцом и ОАО "Водотеплоснаб", за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика являются неосновательными и жалоба удовлетворении не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 года по делу N А56-29867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-29867/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-29867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Гарбуль Н.Н. прот. от 01.02.12 г., Малявичева Я.А. по дов. от 02.02.2013 г.,
от ответчика: Крупенькина В.В. по дов. от 10.01.13 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24093/2012) Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 года по делу N А56-29867/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Охта-Сервис"
к Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Охта-Сервис" (далее - истец) с иском к Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 9 934 702 рублей 61 копеек задолженности за период с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. по договору N 109 от 14.07.2009 г. услуг содержания и ремонта многоквартирных домов и 1 628 310 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, согласно статье 395 ГК РФ.
Решением арбитражного суда от 12.10.2012 года требования иска были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что обязанность Администрации по компенсации межтарифной разницы должна осуществляться исключительно по муниципальному жилищному фонду, а не в отношении всех квартир в жилых домах.
Договор управления N 109 от 17.07.09 г. был заключен Администрацией, как собственником муниципального жилищного фонда и управляющей организацией (истцом) в соответствии с п. 5 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за содержание и ремонт жилых помещений и плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору найма муниципального жилищного фонда. Только если размер носимой нанимателями платы меньше установленного договором управления, оставшуюся часть платы вносят наймодатели.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя подателя жалобы, представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как видно из представленных документов, установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен договор управления многоквартирным домом от 14.07.09 г. N 109, согласно п. 3.1 которого Администрация поручает, а исполнитель - ООО "Охта-Сервис" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах согласно списку (Приложение N 1 к договору) в д. Новое Девяткино, организовать предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) потребителям-собственникам и нанимателям жилых помещений.
Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей муниципального жилищного фонда (граждан), надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах и придомовых территорий, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и нанимателям, проживающим в многоквартирных домах д. Новое Девяткино.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления.
Решениями Совета Депутатов МО "Новодевяткинское поселение" N 01/01-07 от 22.01.2009 г. "О введении в действие тарифов на коммунальные услуги населения МО "Новодевяткинское поселение" на 2009 год", от 05.03.2009 г. N 10/01-07 "Об утверждении тарифов и платы для населения на водоснабжение и водоотведение по муниципальному образованию "Новодевяткинское сельское поселение" были установлены тарифы для населения по оплате водоснабжения и водоотведения.
Размер указанных тарифов был установлен ниже, чем тарифы, установленные на эти же услуги для ресурсоснабжающей организации ОАО "Водотеплоснаб" Приказами ЛенРТК N с140-п от 28.11.2008 года и N 203-п от 20.11.2009 г., что участниками не оспаривается.
Таким образом, установленные тарифы не обеспечивали покрытие расходов на водоснабжение и водоотведение по ценам ОАО "Водотеплоснаб".
Вышеуказанные Решения ответчика приняты в отношении всего населения, проживающего в МО "Новодевяткинское сельское поселение", без разделения на собственников квартир и нанимателей.
Договор N 109 от 14.07.2009 г. управления многоквартирными домами по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в МО "Новодевяткинское сельское поселение" заключен в отношении домов, по перечню этих домов, Приложение N 1 к договору.
Таким образом, ООО "Охта-Сервис" является управляющей организацией в отношении всех квартир в жилых домах, как находящихся в собственности граждан, так и в муниципальном ведении.
Поскольку ответчик принял решения об установлении тарифов для оплаты услуг населением всех указанных домов, суд правомерно возложил на него расходы по оплате разницы между экономически обоснованными и установленными тарифами.
Расчеты, предоставленные истцом, произведены на основании условий договора и счетов-фактур, выставленных ресурсоснабжающей организацией ОАО "Водотеплоснаб" за спорный период с 01 августа 2009 г. до 01 апреля 2010 г.
Решением по делу N А56-66978/2010 г. с ответчика также взыскано 18 767 162 руб. 57 коп. задолженности по договору N 7у-Дев. от 20.06.2006 г., заключенному между истцом и ОАО "Водотеплоснаб", за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика являются неосновательными и жалоба удовлетворении не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 года по делу N А56-29867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)