Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ООО "УК "ЖЭУ-43") о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК "ЖЭУ-43"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" об обязании провести ремонт балконных плит квартира многоквартирного жилого дома - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" провести ремонт балконных плит квартир N 8, 25, 57 в многоквартирном <адрес> в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Яковлев Д.М., выслушав представителя ответчика ООО "УК "ЖЭУ-43" по доверенности Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, участвующего в деле прокурора Дружинину И.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖЭУ-43", в котором просил обязать ответчика произвести ремонт балконных плит квартир N 8, 25, 57 многоквартирного жилого <адрес>. В обоснование указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда по обращению Д.Н.А. проведена проверка исполнения законодательства в деятельности ООО "УК "ЖЭУ-43", которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес>. В ходе проверки установлено, что балконы квартир N 8, 25, 57 имеют характерные разрушения бетонного покрытия, основания, обнаружена коррозия арматурной сетки балконов. Таким образом, балконы находятся в аварийном состоянии, непригодны для дальнейшей эксплуатации и могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ООО "УК "ЖЭУ-43" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.
В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, в частности, на действие прокурора в интересах определенного круга лиц и отсутствие у него полномочий на подачу данного искового заявления.
Прокурор, участвующий в деле, в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям обжалуемое решение не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности могут возникать из закона или договора.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями ст. 158 ЖК РФ обязанность по финансированию капитального и текущего ремонта многоквартирного дома возложена на собственников помещений в таком доме, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил именно Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу п. 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Пункт 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 N 170 устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Также п. 4.2.3.1 Правил предусматривает, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" на основании договора управления многоквартирным домом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>.
В соответствии с техническим заключением ООО "Техно" от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии балконов в жилом доме по адресу: Волгоград, <адрес>, балконы квартир N 8, 25, 57 указанного многоквартирного дома имеют характерные разрушения бетонного покрытия, в ходе осмотра обнаружены значительные разрушения бетонного основания и коррозия арматурной сетки балконов. Балконы по перечисленному адресу относятся к категории аварийного состояния, непригодны для дальнейшей эксплуатации и требуют капитального ремонта.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование прокурора о возложении обязанности на ответчика провести ремонт балконных плит квартир N 8, 25, 57 в <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома ввиду неисполнения управляющей компанией перечисленных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, невыполнения комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии балконных плит; осмотра, обеспечивающего своевременное выявление неудовлетворительного состояния балкона, непринятия мер по предупреждению преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей балконных плит, что привело к их непригодности для дальнейшей эксплуатации.
Между тем районный суд не учел, что ремонт балконных плит относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, для производства которого требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное собрание не проводилось, решение о проведении капитального ремонта, в том числе ремонта балконов, собственниками помещений не принималось.
При этом согласно п. 5.3. договора управления многоквартирным домом N 43 от 01 февраля 2008 года капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников по отдельному Договору. Предметом же договора управления является, наряду с выполнением работ и оказанием услуг, проведение текущего ремонта.
Таким образом право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, принимая во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не принималось решений о проведении капитального ремонта дома, нет ни законных, ни договорных оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта балконов, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доводы прокурора о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений, основаны на избирательном толковании норм материального права, без учета п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которому вопросы проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствующих приведенных выше положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Предположения прокурора о том, что указанные нарушения могут привести к тяжелым последствиям, нанести ущерб здоровью людей или повлечь материальные потери не может являться основанием для удовлетворения иска в отношении управляющей организации.
С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10587/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-10587/2013
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ООО "УК "ЖЭУ-43") о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК "ЖЭУ-43"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" об обязании провести ремонт балконных плит квартира многоквартирного жилого дома - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" провести ремонт балконных плит квартир N 8, 25, 57 в многоквартирном <адрес> в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Яковлев Д.М., выслушав представителя ответчика ООО "УК "ЖЭУ-43" по доверенности Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, участвующего в деле прокурора Дружинину И.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖЭУ-43", в котором просил обязать ответчика произвести ремонт балконных плит квартир N 8, 25, 57 многоквартирного жилого <адрес>. В обоснование указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда по обращению Д.Н.А. проведена проверка исполнения законодательства в деятельности ООО "УК "ЖЭУ-43", которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес>. В ходе проверки установлено, что балконы квартир N 8, 25, 57 имеют характерные разрушения бетонного покрытия, основания, обнаружена коррозия арматурной сетки балконов. Таким образом, балконы находятся в аварийном состоянии, непригодны для дальнейшей эксплуатации и могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ООО "УК "ЖЭУ-43" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.
В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, в частности, на действие прокурора в интересах определенного круга лиц и отсутствие у него полномочий на подачу данного искового заявления.
Прокурор, участвующий в деле, в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям обжалуемое решение не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности могут возникать из закона или договора.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями ст. 158 ЖК РФ обязанность по финансированию капитального и текущего ремонта многоквартирного дома возложена на собственников помещений в таком доме, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил именно Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу п. 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Пункт 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 N 170 устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Также п. 4.2.3.1 Правил предусматривает, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" на основании договора управления многоквартирным домом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>.
В соответствии с техническим заключением ООО "Техно" от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии балконов в жилом доме по адресу: Волгоград, <адрес>, балконы квартир N 8, 25, 57 указанного многоквартирного дома имеют характерные разрушения бетонного покрытия, в ходе осмотра обнаружены значительные разрушения бетонного основания и коррозия арматурной сетки балконов. Балконы по перечисленному адресу относятся к категории аварийного состояния, непригодны для дальнейшей эксплуатации и требуют капитального ремонта.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование прокурора о возложении обязанности на ответчика провести ремонт балконных плит квартир N 8, 25, 57 в <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома ввиду неисполнения управляющей компанией перечисленных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, невыполнения комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии балконных плит; осмотра, обеспечивающего своевременное выявление неудовлетворительного состояния балкона, непринятия мер по предупреждению преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей балконных плит, что привело к их непригодности для дальнейшей эксплуатации.
Между тем районный суд не учел, что ремонт балконных плит относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, для производства которого требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное собрание не проводилось, решение о проведении капитального ремонта, в том числе ремонта балконов, собственниками помещений не принималось.
При этом согласно п. 5.3. договора управления многоквартирным домом N 43 от 01 февраля 2008 года капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников по отдельному Договору. Предметом же договора управления является, наряду с выполнением работ и оказанием услуг, проведение текущего ремонта.
Таким образом право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, принимая во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не принималось решений о проведении капитального ремонта дома, нет ни законных, ни договорных оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта балконов, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доводы прокурора о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений, основаны на избирательном толковании норм материального права, без учета п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которому вопросы проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствующих приведенных выше положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Предположения прокурора о том, что указанные нарушения могут привести к тяжелым последствиям, нанести ущерб здоровью людей или повлечь материальные потери не может являться основанием для удовлетворения иска в отношении управляющей организации.
С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит отказать.
судья областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)