Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с П. в пользу ЖСК "Кемерово" в счет возмещения задолженности и возврата госпошлины ***"
Истец ЖСК "Кемерово" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***, указывая, что в период с марта 2011 года по май 2012 года собственнику квартиры П. была начислена квартирная плата на сумму *** руб., однако всего было оплачено *** руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ***, от погашения которой ответчик уклоняется.
Представители истца по доверенностям А., Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика П. - О., представителя истца ЖСК "Кемерово" - Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. является членом ЖСК "Кемерово" и собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
ЖСК "Кемерово" осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
Таким образом, П., являясь собственником квартиры, обязан ежемесячно вносить плату по квартирной плате и коммунальным услугам.
В период с марта 2011 года по май 2012 года П. начислена квартирная плата на общую сумму *** руб., однако ответчиком было оплачено *** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 156 ЖК Российской Федерации, а также положением ст. 56 ГПК Российской Федерации, учитывая отсутствие в квартире ответчика приборов учета и начисление ему платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из решения правления ЖСК "Кемерово" N 3 от 15.10.2009 г. о расчетах за потребленную воду по домовому прибору учета (общедомовому счетчику), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2011 г. по май 2012 г., с учетом оплаченных платежей, в размере *** коп.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период по квартире ответчика подтверждено историей по начислению коммунальных и эксплуатационных платежей (л.д. 7 - 11).
Доводы ответчика в жалобе, что суд не обосновал правильность представленного истцом расчета потребляемой воды, не сослался на законодательство, которым руководствовался, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен в соответствии с п. 4.2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП, согласно которой порядок расчета с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета, производится из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета, в связи с чем размер оплаты за услуги водопотребления зависит от показаний приборов учета и количества зарегистрированных жителей в доме, в квартирах, где не установлены индивидуальные приборы учета, с учетом временно зарегистрированных лиц.
Пункт 5.3 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" определяет, что потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды.
На основании пункта 5.4 потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены:
- - при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды;
- - при отсутствии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации по установленным Правительством Москвы ставкам (граждане), тарифам и нормативам для соответствующих групп потребителей (юридические лица и предприниматели без образования юридического лица).
Как было установлено судом, в доме с 2007 года установлен общедомовой прибор учета воды, у ответчика в квартире прибор учеты воды установлен не был, в связи с чем ЖСК "Кемерово" производило начисление в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
Доводы ответчика, что основанием для начисления платы за воду явилось решение правления ЖСК "Кемерово" от 15.10.2009 г., согласно которому расчет с ноября 2009 г. расхода воды определялся по показаниям общедомового счетчика, не опровергают выводы суда, поскольку, как было указано выше, основанием для расчета явилось именно Постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований по отношению к собственнику жилого помещения, в связи с установлением факта существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом свой расчет, который бы опровергал представленный истцом, ответчик не представил.
Также не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы П. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик был извещен надлежащим образом о слушании дела на 16 августа 2012 г., однако не дождавшись судебного разбирательства, ушел. При этом уважительность причины неявки суду не сообщил, как и не представил суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24944\12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-24944\\12
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с П. в пользу ЖСК "Кемерово" в счет возмещения задолженности и возврата госпошлины ***"
установила:
Истец ЖСК "Кемерово" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***, указывая, что в период с марта 2011 года по май 2012 года собственнику квартиры П. была начислена квартирная плата на сумму *** руб., однако всего было оплачено *** руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ***, от погашения которой ответчик уклоняется.
Представители истца по доверенностям А., Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика П. - О., представителя истца ЖСК "Кемерово" - Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. является членом ЖСК "Кемерово" и собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
ЖСК "Кемерово" осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
Таким образом, П., являясь собственником квартиры, обязан ежемесячно вносить плату по квартирной плате и коммунальным услугам.
В период с марта 2011 года по май 2012 года П. начислена квартирная плата на общую сумму *** руб., однако ответчиком было оплачено *** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 156 ЖК Российской Федерации, а также положением ст. 56 ГПК Российской Федерации, учитывая отсутствие в квартире ответчика приборов учета и начисление ему платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из решения правления ЖСК "Кемерово" N 3 от 15.10.2009 г. о расчетах за потребленную воду по домовому прибору учета (общедомовому счетчику), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2011 г. по май 2012 г., с учетом оплаченных платежей, в размере *** коп.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период по квартире ответчика подтверждено историей по начислению коммунальных и эксплуатационных платежей (л.д. 7 - 11).
Доводы ответчика в жалобе, что суд не обосновал правильность представленного истцом расчета потребляемой воды, не сослался на законодательство, которым руководствовался, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен в соответствии с п. 4.2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП, согласно которой порядок расчета с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета, производится из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета, в связи с чем размер оплаты за услуги водопотребления зависит от показаний приборов учета и количества зарегистрированных жителей в доме, в квартирах, где не установлены индивидуальные приборы учета, с учетом временно зарегистрированных лиц.
Пункт 5.3 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" определяет, что потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды.
На основании пункта 5.4 потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены:
- - при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды;
- - при отсутствии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации по установленным Правительством Москвы ставкам (граждане), тарифам и нормативам для соответствующих групп потребителей (юридические лица и предприниматели без образования юридического лица).
Как было установлено судом, в доме с 2007 года установлен общедомовой прибор учета воды, у ответчика в квартире прибор учеты воды установлен не был, в связи с чем ЖСК "Кемерово" производило начисление в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
Доводы ответчика, что основанием для начисления платы за воду явилось решение правления ЖСК "Кемерово" от 15.10.2009 г., согласно которому расчет с ноября 2009 г. расхода воды определялся по показаниям общедомового счетчика, не опровергают выводы суда, поскольку, как было указано выше, основанием для расчета явилось именно Постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований по отношению к собственнику жилого помещения, в связи с установлением факта существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом свой расчет, который бы опровергал представленный истцом, ответчик не представил.
Также не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы П. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик был извещен надлежащим образом о слушании дела на 16 августа 2012 г., однако не дождавшись судебного разбирательства, ушел. При этом уважительность причины неявки суду не сообщил, как и не представил суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)