Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Купцовой Инны Владимировны (г. Зеленодольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-16297/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (г. Зеленодольск) к индивидуальному предпринимателю Купцовой Инне Владимировне о взыскании 52 458 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 12 846 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Купцова Инна Владимировна (далее - ИП Купцова И.В.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ИП Купцова И.В. является собственником нежилого помещения площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 6.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс") осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества указанного многоквартирного жилого дома с апреля 2009 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2009 N 39.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества за период с 04.04.2009 по 01.05.2012, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и, исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования. Расчет суммы задолженности обоснован.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-16297/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2013 N ВАС-9464/13 ПО ДЕЛУ N А65-16297/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N ВАС-9464/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Купцовой Инны Владимировны (г. Зеленодольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-16297/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (г. Зеленодольск) к индивидуальному предпринимателю Купцовой Инне Владимировне о взыскании 52 458 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 12 846 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Купцова Инна Владимировна (далее - ИП Купцова И.В.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ИП Купцова И.В. является собственником нежилого помещения площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 6.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс") осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества указанного многоквартирного жилого дома с апреля 2009 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2009 N 39.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества за период с 04.04.2009 по 01.05.2012, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и, исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования. Расчет суммы задолженности обоснован.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-16297/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)