Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-24586/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А57-24586/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е., г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Никольский С.В.)
по делу N А57-24586/2009
по требованию Ахмеджановой Ольги Станиславовны, г. Саратов, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов (ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 НП "Единство Поволжья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим НП "Единство Поволжья" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 признано обоснованным требование участника строительства Ахмеджановой Ольги Станиславовны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N <...>, общей площадью 95,7 кв. м, расположенной на четвертом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова, ее требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - НП "Единство Поволжья".
Суд обязал конкурсного управляющего включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:
- - о сумме в размере 661 994 руб. 69 коп., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;
- - иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Ахмеджановой О.С. требований отказать.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97") (1 сторона) и Боголюбовым В.В. (2 сторона) 26.05.2005 заключен договор уступки права требования на квартиру.
В соответствии с пунктом 1 заключенного договора 1 сторона передает, а 2 сторона принимает на себя права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" (далее - ООО "Саратовский Дом") (застройщик) передачи в собственность трехкомнатной квартиры, строительный номер <...>, расположенной на четвертом этаже двенадцатиэтажной блок секции "В", общей проектной площадью 106 кв. м в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4.
Стороны в пункте 5 установили, что договор является возмездным и за уступку права требования на строящуюся вышеуказанную квартиру 2 сторона производит расчет с 1 стороной в размере 1 272 000 руб., которую следует считать окончательной, увеличению и индексации не подлежащей.
Между Боголюбовым В.В. (передающая сторона) и Ахмеджановой О.С. (принимающая сторона) 27.04.2007 заключен договор уступки права требования на квартиру, в соответствии с пунктом 1 которого передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры, строительный номер <...>, расположенной на 4 этаже в блок секции "В", общей проектной площадью 106 кв. м, в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе по ул. Ст. Разина на территории городка N 4.
Право требования на указанную квартиру возникло у Боголюбова В.В. на основании: договора уступки права требования на квартиру от 26.05.2005, заключенного между Боголюбовым В.В. и ООО "Гермес-97", договора N 1 долевого участия в строительстве жилого дома от 21.04.2003, заключенного между ООО "Гермес-97" и ООО "Саратовский Дом" (пункт 2).
В соответствии с пунктом 5 договора он является возмездным, за уступку права требования на строящуюся вышеуказанную квартиру Ахмеджанова О.С. производит расчет с Боголюбовым В.В. в размере 2 350 000 руб., которую следует считать окончательной, увеличению и индексации не подлежащей. Оплата производится до подписания настоящего договора.
В связи с уклонением конкурсного управляющего Клемешева В.Е. от подписания акта приема-передачи на спорную квартиру, Ахмеджанова О.С. обратилась в суд с требованием на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ) глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ названный Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Пунктом 5 статьи 3 Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона от 26.10.2002 о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:
- заключение договора участия в долевом строительстве;
- заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
- выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
- внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
- заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт полной оплаты Ахмеджановой О.С. своих обязательств подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.
С учетом изложенного, включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерным.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2003 по делу N А57-594/02-21 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97") и НП "Единство Поволжья", согласно которому НП "Единство Поволжья" на основании договора долевого участия приняло ООО "Гермес-97" в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Степана Разина и ул. Московская, и выделило в качестве доли общую площадь в указанном жилом доме на сумму 18 383 382 руб. 50 коп.
Добровольно исполняя утвержденное арбитражным судом 04.02.2003 мировое соглашение, НП "Единство Поволжья" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Степана Разина на территории военного городка N 4 от 04.03.2003 N 1. Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 2, 4 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 3 договора. Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость помещений (квартир, передаваемых в собственность дольщика, составляет сумму 18 383 382 руб. 50 коп., в т.ч. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% - 3 063 897 руб. 01 коп.
Сторонами подписан акт на проведение зачета взаимных требований от 04.03.2003, из которого следует, что в счет оплаты стоимости договора долевого участия от 04.03.2003 N 1 ООО "Гермес-97" погашает задолженность НП "Единство Поволжья", возникшую на основании мирового соглашения по делу N А57-594/02-21 в сумме 18 383 382 руб. 50 коп. В счет погашения обязательства ООО "Гермес-97" по оплате долевого участия в сумме 18 383 382 руб. 50 коп., возникшего на основании договора долевого участия от 04.03.2003 N 1 НП "Единство Поволжья" погашает задолженность ООО "Гермес-97" в сумме 18 383 382 руб. 50 коп. С момента подписания настоящего акта на проведение зачета взаимных требований задолженность НП "Единство Поволжья" перед ООО "Гермес-97" в сумме 18 383 382 руб. 50 коп. считается погашенной, задолженность ООО "Гермес-97" перед НП "Единство Поволжья" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 04.03.2003 N 1 считается исполненной, а доля - оплаченной.
Между НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский Дом" 03.03.2003 заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО "Саратовский Дом" (принимающая сторона) заняло место НП "Единство Поволжья" (передающей стороны) в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв. м с целевым использованием для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина в Кировском районе.
НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский дом" (ответчик) заключили договор о переводе долга от 21.04.2003 N 2, по условиям которого ООО "Саратовский Дом" полностью приняло на себя обязательства НП "Единство Поволжья" по исполнению договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.03.2003 N 1. Предмет договора определен в разделе 1 договора, обязанности сторон - в разделе 2 договора, условия о поручительстве в разделе 3 договора. По условиям пункта 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства в срок до конца четвертого квартала 2005 года передать ООО "Гермес-97" 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина (на пересечении улиц Кутякова и Московской), общей стоимостью 18 383 382 руб. 50 коп.
Договор о переводе долга от 21.04.2003 N 2 сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Между ООО "Саратовский Дом" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) 21.04.2003 был заключен договор о долевом участии строительства жилого дома N 1, предметом которого являются порядок и условия участия дольщика в строительстве 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской).
Общая стоимость помещений (квартир), передаваемых в собственность ООО "Гермес-97" составляет 18 383 382,5 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20% в соответствии с пунктом 3.1 договора о долевом участии строительства жилого дома от 21.04.2003 N 1.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет за помещения (квартиры) ООО "Гермес-97" производится на основании мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21, заключенного между ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", и договора перевода долга от 21.04.2003 N 2, заключенного между ООО "Саратовский Дом" и НП "Единство Поволжья".
Актом на проведение зачета взаимных требований от 21.04.2003, подписанным между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97", ООО "Гермес-97" и ООО "Саратовский Дом" произвели между собой взаиморасчеты и не имеют друг к другу материальных и имущественных претензий. С момента подписания настоящего акта обязательство ООО "Гермес-97" перед ООО "Саратовский Дом" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 21.04.2003 N 1 считаются исполненным, а доля оплаченной.
Согласно справке-подтверждению, выданной ООО "Саратовский Дом" 21.04.2003 ООО "Гермес-97" выполнило полностью обязательства по оплате перечисленных в справке помещений на основании договора от 21.04.2003 N 1.
Дополнительным соглашением от 27.08.2003 к договору от 21.04.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, заключенным между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97". В связи с изменением этажности жилого дома по ул. Степана Разина, изменением номеров квартир стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора от 21.04.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, изложив пункт 1.1 в новой редакции. Установлено, что цена одного квадратного метра общей площади помещений (квартир) для дольщика составляет 7574 руб. 31 коп.
Из дополнения от 27.08.2003 к акту от 21.04.2003 на проведение зачета взаимных требований, подписанного между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97", следует, что ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97" не имеют претензий друг к другу по оплате задолженностей, с момента подписания настоящего акта обязательство ООО "Гермес-97" перед ООО "Саратовский Дом" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 21.04.2003 N 1 считается исполненным, а доля оплаченной.
ООО "Саратовский Дом" 27.08.2003 выдало справку-подтверждение, согласно которой ООО "Гермес-97" полностью исполнило обязательства по оплате перечисленных в справке помещений на основании договора от 21.04.2003 N 1.
Между ООО "Саратовский Дом" (передающая сторона) и НП "Единство Поволжья" (принимающая сторона) 01.07.2005 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому НП "Единство Поволжья" заняло место ООО "Саратовский Дом" в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 22884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв. м, с кадастровым номером 64:48:03 03 52:0006 и целевым использованием для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина в Кировском районе.
Между ООО "Саратовский Дом" и НП "Единство Поволжья" 01.07.2005 подписан договор N 2 замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО "Саратовский Дом" (передающая сторона) передало НП "Единство Поволжья" (принимающая сторона) права застройщика, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.09.2001, по договору генподряда от 09.09.2003 N 1, другим договорам, по договорам долевого участия в строительстве, не завершенный строительством жилой дом, переменной этажности по ул. Ст. Разина (блок секция А - 6 этаж, блок секция Б - 9 этаж, блок секция В - 3 этаж, блок секция Г - 7 этаж).
Из условий договора от 04.03.2003 N 1 и договора от 21.04.2003 N 1, следует что волеизъявление сторон (НП "Единство Поволжья", ООО "Саратовский Дом") направлено на передачу права участия ООО "Гермес-97" в строительстве 2427,07 кв. м общей площади в жилом доме. Доказательств фактического исполнения НП "Единство Поволжья" обязательств перед ООО "Гермес-97" в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сопоставляя условия договора от 04.03.2003 N 1 и договора от 21.04.2003 N 1 суды пришли к верному выводу о том, что они идентичны и заключены на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-594/02.
При этом представленные в материалы дела акты зачета являются не фактическими зачетами, а констатацией уже произведенного зачета и подтверждение исполнения принятых обязательств.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
ООО "Гермес-97" передало по договору уступки права требования от 26.05.2005 Боголюбову В.В. действительное (реально существующее) право.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2010 по делу N А57-23993/09 отказано в удовлетворении исковых требований НП "Единство Поволжья" о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Степана Разина на территории военного городка N 4 от 21.04.2003 N 1, заключенного ООО "Саратовский Дом" с ООО "Гермес-97", недействительным по основаниям статей 166 - 168, пункта 3 статьи 423, статьи 572, пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области, от 20.04.2012 по делу N А57-13725/2011 отказано в удовлетворении иска НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е. к ООО "Гермес-97" в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве от 21.04.2003 N 1, заключенного между НП "Единство Поволжья" (правопреемником ООО "Саратовский дом") и ООО "Гермес-97".
Суды пришли к верному выводу о том, что у Ахмеджановой О.С. как участника строительства, имеется право требования к должнику - НП "Единство Поволжья", являющемуся застройщиком, о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N <...>, общей площадью 95,7 кв. м, расположенной на четвертом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и включения данного требования в соответствующий реестр.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А57-24586/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)