Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "<.......>" к Г. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "<.......> на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2012 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "<.......>" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО УК "<.......> является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> Собственником квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> является Г. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере <.......> и пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Г. в пользу ООО УК "<.......>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <.......>, пеня за просрочку оплаты в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, государственная пошлина в сумме <.......>.
В апелляционной жалобе ООО УК "<.......>" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера пени за просрочку платежей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 154 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При разрешении спора судом установлено, ООО УК "<.......>" является управляющей организацией многоквартирного дома N <...> по <адрес> с 29 декабря 2007 года.
Собственником квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> является Г.
Задолженность за период с 01 октября 2009 года по 10 сентября 2012 года составляет <.......>.
Размер пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 10 сентября 2012 года составляет <.......>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг ЖКХ надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана пеня за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере <.......> рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности снижения размера неустойки, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12944/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-12944/2012
Судья: Антонов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "<.......>" к Г. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "<.......> на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2012 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "<.......>" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО УК "<.......> является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> Собственником квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> является Г. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере <.......> и пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Г. в пользу ООО УК "<.......>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <.......>, пеня за просрочку оплаты в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, государственная пошлина в сумме <.......>.
В апелляционной жалобе ООО УК "<.......>" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера пени за просрочку платежей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 154 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При разрешении спора судом установлено, ООО УК "<.......>" является управляющей организацией многоквартирного дома N <...> по <адрес> с 29 декабря 2007 года.
Собственником квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> является Г.
Задолженность за период с 01 октября 2009 года по 10 сентября 2012 года составляет <.......>.
Размер пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 10 сентября 2012 года составляет <.......>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг ЖКХ надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана пеня за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере <.......> рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности снижения размера неустойки, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)