Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононок Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2727/13 по заявлению С. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя и представителя администрации Кировского района, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к администрации Кировского района, просил признать незаконным отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, обязать издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований С. указывал, что является собственником указанной квартиры, приобретенной им в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазинов промышленных товаров. Для этого он обратился в ...(ЮрЛ1)... с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазины для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией ...(ЮрЛ1)... и согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Проект перепланировки помещения был представлен С. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако в согласовании проекта ему было отказано с указанием замечаний по проекту. После устранения замечаний, указанных в уведомлении об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, проект вновь был представлен С. в администрацию района, однако в согласовании проекта перепланировки вновь было отказано. По мнению С., данный отказ является незаконным, поскольку он устранил все замечания по проекту в полном объеме.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года постановлено исковые требования С. удовлетворить, признать незаконным отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Исходя из того, что Жилищный комитет надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
...(ЮрЛ1)... разработаны проекты перепланировки квартиры С. под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу: <адрес>.
Проект перепланировки был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 23.07.2012, ЖКС N 1 Кировского района (получены технические условия присоединения к общедомовым сетям 13.06.2012), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение от 21.05.2012), Отделе надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 04.06.2012, в Комитете по благоустройству 28.05.2013, в ОАО "Ленэнерго" 09.06.2012. Проект отдельных входов был разработан проектной организацией и был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Управлением ландшафтной архитектуры (04.05.2012). О предполагаемом переводе жилого помещения в нежилое собственники жилых помещений были информированы сообщением в газете "Петровский курьер" от 05.09.2012 N 34. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу 24.09.2012 было принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры N <...> С.А.А. посредством устройства двух отдельных входов со стороны лицевого фасада здания.
28.01.2013 С. направлено уведомление администрации района об отказе в перепланировке, который мотивирован тем, что проектные решения не обеспечивают беспрепятственный доступ ММГН в помещение; принятая формулировка названия проекта на титульном листе не отражает весь комплекс принятых проектных решений; в пояснительной записке (раздел "Исходные данные для проектирования") и принятых проектных решениях не отражено фактическое состояние объекта на момент проектирования.
После устранения замечаний и повторной подачи проекта в МВК района в согласовании перепланировки вновь было отказано, в уведомлении администрации района от 05.04.2013 N 33/13 указано, что замечания, перечисленные в уведомлении администрации от 28.01.2013, устранены не в полном объеме (п. 1 и п. 2); в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" выполнение требований механической безопасности в проекте перепланировки должно быть обосновано расчетами, подтверждающими, что в процессе эксплуатации здания строительные конструкции не достигнут предельного состояния прочности и устойчивости; необходимо получить согласование авторов проекта - ОАО "Ленниипроект".
Как следует из пояснительной записки к проекту ...(ЮрЛ1)..., проектом предусмотрены следующие мероприятия по обеспечению доступности маломобильных групп населения на основании требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": размеры дверных проемов не менее 900 мм; ступени и площадки существующих входных крылец имеют шероховатую поверхность, исключающую возможность скольжения и оборудования поручнями; устройство пандуса с нормативным уклоном не представляется возможным. Обслуживание данной группы населения предусмотрено с помощью выносных рамп-аппарелей.
Как следует из заключения эксперта ...(ЮрЛ2)... N 477-12 от 20.08.2012 по проекту с целью оценки соответствия техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, проект перепланировки и разделения квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил и иных нормативных актов. При выполнении проектных решений здание не может быть подвергнуто разрушению и не ухудшится ситуация для прилегающих квартир.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перепланировка при условии соблюдения проектных решений не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перепланировка квартиры по представленной проектной документации возможна, в связи с чем отказ администрации Кировского района в согласовании проекта перепланировки является неправильным.
15.10.2003 зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
В п. 4.2 - "Стены" указанного Постановления содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Из представленной проектной документации по устройству отдельных входов следует, что устройство дверных проемов предполагает разборку части подоконного пространства двух существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа.
Таким образом, организация входа не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации в согласовании проекта перепланировки и обязании согласовать этот проект является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации района в переводе квартиры в нежилое помещение и обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, С. обращался в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением С. ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение С. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме С. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления С. в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года в части признания незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе квартиры в нежилой фонд и обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое - отменить.
В удовлетворении заявления С. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 33-15232/13
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 33-15232/13
Судья: Кононок Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2727/13 по заявлению С. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя и представителя администрации Кировского района, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к администрации Кировского района, просил признать незаконным отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, обязать издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований С. указывал, что является собственником указанной квартиры, приобретенной им в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазинов промышленных товаров. Для этого он обратился в ...(ЮрЛ1)... с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазины для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией ...(ЮрЛ1)... и согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Проект перепланировки помещения был представлен С. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако в согласовании проекта ему было отказано с указанием замечаний по проекту. После устранения замечаний, указанных в уведомлении об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, проект вновь был представлен С. в администрацию района, однако в согласовании проекта перепланировки вновь было отказано. По мнению С., данный отказ является незаконным, поскольку он устранил все замечания по проекту в полном объеме.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года постановлено исковые требования С. удовлетворить, признать незаконным отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Исходя из того, что Жилищный комитет надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
...(ЮрЛ1)... разработаны проекты перепланировки квартиры С. под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу: <адрес>.
Проект перепланировки был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 23.07.2012, ЖКС N 1 Кировского района (получены технические условия присоединения к общедомовым сетям 13.06.2012), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение от 21.05.2012), Отделе надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 04.06.2012, в Комитете по благоустройству 28.05.2013, в ОАО "Ленэнерго" 09.06.2012. Проект отдельных входов был разработан проектной организацией и был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Управлением ландшафтной архитектуры (04.05.2012). О предполагаемом переводе жилого помещения в нежилое собственники жилых помещений были информированы сообщением в газете "Петровский курьер" от 05.09.2012 N 34. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу 24.09.2012 было принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры N <...> С.А.А. посредством устройства двух отдельных входов со стороны лицевого фасада здания.
28.01.2013 С. направлено уведомление администрации района об отказе в перепланировке, который мотивирован тем, что проектные решения не обеспечивают беспрепятственный доступ ММГН в помещение; принятая формулировка названия проекта на титульном листе не отражает весь комплекс принятых проектных решений; в пояснительной записке (раздел "Исходные данные для проектирования") и принятых проектных решениях не отражено фактическое состояние объекта на момент проектирования.
После устранения замечаний и повторной подачи проекта в МВК района в согласовании перепланировки вновь было отказано, в уведомлении администрации района от 05.04.2013 N 33/13 указано, что замечания, перечисленные в уведомлении администрации от 28.01.2013, устранены не в полном объеме (п. 1 и п. 2); в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" выполнение требований механической безопасности в проекте перепланировки должно быть обосновано расчетами, подтверждающими, что в процессе эксплуатации здания строительные конструкции не достигнут предельного состояния прочности и устойчивости; необходимо получить согласование авторов проекта - ОАО "Ленниипроект".
Как следует из пояснительной записки к проекту ...(ЮрЛ1)..., проектом предусмотрены следующие мероприятия по обеспечению доступности маломобильных групп населения на основании требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": размеры дверных проемов не менее 900 мм; ступени и площадки существующих входных крылец имеют шероховатую поверхность, исключающую возможность скольжения и оборудования поручнями; устройство пандуса с нормативным уклоном не представляется возможным. Обслуживание данной группы населения предусмотрено с помощью выносных рамп-аппарелей.
Как следует из заключения эксперта ...(ЮрЛ2)... N 477-12 от 20.08.2012 по проекту с целью оценки соответствия техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, проект перепланировки и разделения квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил и иных нормативных актов. При выполнении проектных решений здание не может быть подвергнуто разрушению и не ухудшится ситуация для прилегающих квартир.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перепланировка при условии соблюдения проектных решений не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перепланировка квартиры по представленной проектной документации возможна, в связи с чем отказ администрации Кировского района в согласовании проекта перепланировки является неправильным.
15.10.2003 зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
В п. 4.2 - "Стены" указанного Постановления содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Из представленной проектной документации по устройству отдельных входов следует, что устройство дверных проемов предполагает разборку части подоконного пространства двух существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа.
Таким образом, организация входа не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации в согласовании проекта перепланировки и обязании согласовать этот проект является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации района в переводе квартиры в нежилое помещение и обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, С. обращался в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением С. ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение С. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме С. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления С. в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года в части признания незаконным отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе квартиры в нежилой фонд и обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое - отменить.
В удовлетворении заявления С. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)