Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., в отсутствие в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи с Девятым арбитражным апелляционной судом, истца индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584), ответчика администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), третьего лица жилищно-строительного кооператива "Южный", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-33575/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в незаключении с единственным участником торгов по продаже права договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 219 кв. м (кадастровый номер 23:33:1403002:236) и возложении на администрацию обязанности восстановить нарушенное право заявителя, выслать в его адрес договор аренды земельного участка с печатью и подписью уполномоченного должностного лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК "Южный" (далее кооператив).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, заявленные требования оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что предприниматель утратил право на заключение договора аренды, поскольку пропустил десятидневный срок для обращения к организатору торгов за заключением договора аренды.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что администрация в нарушение закона не подписывает с ним договор аренды земельного участка, право, на заключение которого он получил, явившись единственным участником торгов по лоту. Неподписание договора аренды земельного участка нарушает права в сфере предпринимательской деятельности. Предприниматель указывает на то, что допустил незначительное нарушение его представитель не смог прибыть в администрацию для заключения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола по результатам торгов. Организатором аукциона не исполнена обязанность по предоставлению участнику протокола о результатах торгов. По мнению заявителя, суды ошибочно рассмотрели дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор необходимо рассматривать в порядке искового производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в рассмотрении кассационной жалобы 19.03.2013 в 15 часов путем использования систем видеоконференц-связи. Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи в здании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Предприниматель извещен о необходимости заблаговременной явки в указанный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании кассационной инстанции. Иные участники процесса также извещены о возможности участия в судебном заседании кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которому поручено проверить явку в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, их полномочия. Однако в связи с техническим сбоем при осуществлении видеоконференц-связи (о чем составлен акт) 19.03.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 26.03.2013. Определение о перерыве опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.03.2013. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирован о проведении видеоконференц-связи 26.03.2013 в 11 часов путем направления определения о перерыве факсом. 26 марта 2013 года в назначенное время судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., которой поручено исполнение определения суда кассационной инстанции о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, сообщила суду об отсутствии явки лиц, участвующих в деле. В судебное заседание кассационной инстанции также никто не прибыл. С учетом изложенного участвующие в деле лица в соответствии со статями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседании.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.05.2011 в газете "Черноморье сегодня" N 53 (1355) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. м.
В сообщении указано, что в течение десяти дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить определенную на торгах сумму годовой арендной платы 4 050 тыс. рублей.
20 июня 2011 года предприниматель подал заявку на участие в открытом аукционе по приобретению права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. м, и перечислил задаток (л. д. 35).
Согласно протоколу от 24.06.2011 аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пунктом 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с участием в аукционе менее двух участников).
25 августа 2011 года в администрацию поступило заявление Комаровой С.В. о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Поскольку на обращение по вопросу заключения договора аренды на спорный участок администрация ответила отказом (письмо от 14.09.2011), предприниматель обратился в суд.
Как правильно указали суды, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона; далее Кодекс).
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 данного Кодекса.
Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3 статьи 38.1 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 38.1 Кодекса продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора (подпункт 9 пункта 10 статьи 38.1 Кодекса).
Аукцион признается не состоявшимся в случае, если:
- 1) в аукционе участвовали менее двух участников;
- 2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене (пункт 26 статьи 38.1 Кодекса).
В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 названной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Предприниматель в пределах указанного срока не обращался к администрации с предложением заключить договор аренды, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в совершении действий по получению информации о результатах торгов.
Заявитель не отрицает, что ни он, ни его представитель не явились в уполномоченный орган в установленный законом срок для подписания договора.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что незаключение договора аренды земельного участка с предпринимателем явилось результатом поведения самого предпринимателя. Пропустив срок для обращения к организатору торгов за подписанием договора аренды, истец утратил право на его заключение.
Следовательно, основания для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия администрации отсутствуют.
Довод жалобы о том, что суды ошибочно рассмотрели дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку в данном случае отказ в удовлетворении требований обусловлен отсутствием у заявителя субъективного права подлежащего судебной защите. Нарушение норм процессуального права не привело к принятию незаконных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что организатор торгов администрация не исполнил обязанность по предоставлению участнику протокола о результатах торгов, что лишило его возможности заключить договор аренды земельного участка, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что заявитель уведомлен о проведении аукциона, а также о результатах его проведения, однако не явился в уполномоченный орган в установленный законом срок для подписания договора (объяснение предпринимателя; л.д. 58).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-33575/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-33575/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А32-33575/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., в отсутствие в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи с Девятым арбитражным апелляционной судом, истца индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584), ответчика администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), третьего лица жилищно-строительного кооператива "Южный", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-33575/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в незаключении с единственным участником торгов по продаже права договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 219 кв. м (кадастровый номер 23:33:1403002:236) и возложении на администрацию обязанности восстановить нарушенное право заявителя, выслать в его адрес договор аренды земельного участка с печатью и подписью уполномоченного должностного лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК "Южный" (далее кооператив).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, заявленные требования оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что предприниматель утратил право на заключение договора аренды, поскольку пропустил десятидневный срок для обращения к организатору торгов за заключением договора аренды.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что администрация в нарушение закона не подписывает с ним договор аренды земельного участка, право, на заключение которого он получил, явившись единственным участником торгов по лоту. Неподписание договора аренды земельного участка нарушает права в сфере предпринимательской деятельности. Предприниматель указывает на то, что допустил незначительное нарушение его представитель не смог прибыть в администрацию для заключения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола по результатам торгов. Организатором аукциона не исполнена обязанность по предоставлению участнику протокола о результатах торгов. По мнению заявителя, суды ошибочно рассмотрели дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор необходимо рассматривать в порядке искового производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в рассмотрении кассационной жалобы 19.03.2013 в 15 часов путем использования систем видеоконференц-связи. Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи в здании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Предприниматель извещен о необходимости заблаговременной явки в указанный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании кассационной инстанции. Иные участники процесса также извещены о возможности участия в судебном заседании кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которому поручено проверить явку в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, их полномочия. Однако в связи с техническим сбоем при осуществлении видеоконференц-связи (о чем составлен акт) 19.03.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 26.03.2013. Определение о перерыве опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.03.2013. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирован о проведении видеоконференц-связи 26.03.2013 в 11 часов путем направления определения о перерыве факсом. 26 марта 2013 года в назначенное время судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., которой поручено исполнение определения суда кассационной инстанции о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, сообщила суду об отсутствии явки лиц, участвующих в деле. В судебное заседание кассационной инстанции также никто не прибыл. С учетом изложенного участвующие в деле лица в соответствии со статями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседании.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.05.2011 в газете "Черноморье сегодня" N 53 (1355) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. м.
В сообщении указано, что в течение десяти дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить определенную на торгах сумму годовой арендной платы 4 050 тыс. рублей.
20 июня 2011 года предприниматель подал заявку на участие в открытом аукционе по приобретению права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. м, и перечислил задаток (л. д. 35).
Согласно протоколу от 24.06.2011 аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пунктом 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с участием в аукционе менее двух участников).
25 августа 2011 года в администрацию поступило заявление Комаровой С.В. о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Поскольку на обращение по вопросу заключения договора аренды на спорный участок администрация ответила отказом (письмо от 14.09.2011), предприниматель обратился в суд.
Как правильно указали суды, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона; далее Кодекс).
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 данного Кодекса.
Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3 статьи 38.1 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 38.1 Кодекса продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора (подпункт 9 пункта 10 статьи 38.1 Кодекса).
Аукцион признается не состоявшимся в случае, если:
- 1) в аукционе участвовали менее двух участников;
- 2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене (пункт 26 статьи 38.1 Кодекса).
В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 названной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Предприниматель в пределах указанного срока не обращался к администрации с предложением заключить договор аренды, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в совершении действий по получению информации о результатах торгов.
Заявитель не отрицает, что ни он, ни его представитель не явились в уполномоченный орган в установленный законом срок для подписания договора.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что незаключение договора аренды земельного участка с предпринимателем явилось результатом поведения самого предпринимателя. Пропустив срок для обращения к организатору торгов за подписанием договора аренды, истец утратил право на его заключение.
Следовательно, основания для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия администрации отсутствуют.
Довод жалобы о том, что суды ошибочно рассмотрели дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку в данном случае отказ в удовлетворении требований обусловлен отсутствием у заявителя субъективного права подлежащего судебной защите. Нарушение норм процессуального права не привело к принятию незаконных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что организатор торгов администрация не исполнил обязанность по предоставлению участнику протокола о результатах торгов, что лишило его возможности заключить договор аренды земельного участка, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что заявитель уведомлен о проведении аукциона, а также о результатах его проведения, однако не явился в уполномоченный орган в установленный законом срок для подписания договора (объяснение предпринимателя; л.д. 58).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-33575/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)