Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года в части по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения и произвести перерасчет задолженности,
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения и произвести перерасчет задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2012 года об исправлении описки) постановлено:
- - обязать ЖСК "Текстильщик" принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш., проживающей по адресу: "..."; и производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета с момента подписания акта ввода их в эксплуатацию;
- - взыскать с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. расходы на юридические услуги "..." рублей 00 копеек, госпошлину "..." рублей 00 копеек, а всего "..." рублей 00 копеек;
- - в остальной части иска отказать,
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда отменено в части отказа Ш. в удовлетворении иска о взыскании с ЖСК "Текстильщик" компенсации морального вреда; вынесено в указанной части новое решение, которым постановлено:
- взыскать с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. три тысячи рублей в счет компенсации морального вреда.
- в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части установления даты перерасчета задолженности по оплате водоснабжения по квартирным приборам учета с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, взыскания расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш. является собственником квартиры, расположенной в доме ЖСК "Текстильщик" по адресу: город "..."; 01 апреля 2005 года Ш. заключила с ООО фирма "Ценнер-Водоприбор Лтд" договор на выполнение работ по установке квартирных счетчиков холодной воды марки СХИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт. и водосчетчиков горячей воды марки СГИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт.; по окончании работ 07 апреля 2005 года стороны подписали акт приема-сдачи работ по установке счетчиков и акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков: на холодную воду СХИ, заводской номер 04635916, и СГИ, заводской номер 04550090; паспорта на водосчетчики Ш. со стороны ООО фирма "Ценнер-Водоприбор Лтд" были переданы; управляющей организацией дома N 27, расположенного по адресу: "..." является ЖСК "Текстильщик"; в акте ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 07 апреля 2005 года отсутствует подпись представителя от эксплуатирующей организации, то есть представителя ЖСК "Текстильщик".
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ш. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5.3 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам, утвержденного постановлением Правительства города Москвы "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную и горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" от 10 февраля 2004 года N 77-ПП - потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды; первым заместителем Мэра Москвы А. 26 декабря 2006 года во исполнение указанного выше постановления и других нормативных актов Правительства Российской Федерации и Правительства города Москвы утвержден Порядок организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях (далее - Порядок); в пункте 8 Порядка предусмотрено, что при принятии приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем либо с привлечением специализированной организации вместе с заявлением о производстве расчетов по приборам учета прилагаются паспорт прибора учета с отметкой о сроке очередной поверки и сертификат соответствия, выданный органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом Российской Федерации; акт выполненных работ, подписанный потребителем и специализированной организацией, из рекомендуемого списка; управляющая организация не вправе требовать представления иных документов (п. 8.1); в течение 30 дней с момента обращения заявителя управляющая организация обязана провести обследование места установки приборов учета на предмет соблюдения установленных пунктом 7.9 настоящего Порядка технических требований при установке, а также сверяет серийные номера приборов учета с указанными в копиях паспортов, приложенных к заявлению; в случае обнаружения нарушений представитель управляющей организации в день обследования выдает потребителю надлежаще оформленный в письменной форме отказ по вводу приборов учета в эксплуатацию с точным указанием причин; отказ по иным основаниям не допускается (п. 8.4); возможные причины отказа заявителю во вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных самостоятельно либо специализированной организацией, привлеченной заявителем перечислены в пункте 10.3 Порядка: это - нарушение действующих технических требований к установке приборов учета в жилом помещении; - несоответствие серийных номеров самостоятельно приобретенных приборов учета, указанных в представленной документации, фактически установленным; каких-либо правовых оснований для отказа в подписании акта о вводе в эксплуатацию приборов учета водоснабжении у ЖСК "Текстильщик" не имелось, так как установленные счетчики имеют серийные номера, представлены паспорта на устройства, установленные счетчики в соответствии с сертификатом получили положительные результаты испытаний, организация, установившая счетчики, имела лицензию на право проведения таких работ; таким образом, отказ ЖСК "Текстильщик" в подписании акта являлся неправомерным, в связи с чем ЖСК "Текстильщик" обязан принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш.; обязанность производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета лежит именно ЖСК "Текстильщик"; в пункте 9.3 Порядка предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию (подписание акта ввода приборов учета в эксплуатацию) является основанием для начисления платежей за фактически потребленные коммунальные услуги по показаниям приборов учета с месяца, следующего за первым полным календарным месяцем эксплуатации приборов учета; поскольку отказ ЖСК "Текстильщик" производить расчет по показаниям приборов учета является неправомерным, постольку заявленные Ш. требования в части обязания ЖСК "Текстильщик" принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш., проживающей по адресу: "..." подлежит удовлетворению; расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета должен быть произведен с момента подписания акта ввода их в эксплуатацию; ссылка Ш. на то, что расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета должен быть произведен с 7 апреля 2005 года (день установления счетчиков), является несостоятельной, поскольку она противоречит указанной норме права; при этом, должно быть учтено, что ранее решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июля 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 07 апреля 2005 года было отказано; согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; тем самым, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.
Одновременно суд указал, что заявленные Ш. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о причинении Ш. со стороны ЖСК "Текстильщик" физических и нравственных страданий, суду представлено не было.
Отменяя решение суда в части отказа во взыскании с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; ЖСК "Текстильщик" оказывает услуги Ш., выполняя функции организации, эксплуатирующей жилой фонд; в связи с этим данные правоотношения регулируются приведенной нормой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанным законом предусмотрено право потребителя получить компенсацию морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав; поскольку со стороны ЖСК "Текстильщик" права Ш. были нарушены, постольку ЖСК "Текстильщик" обязан восстановить допущенное нарушение - оформить акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков; ЖСК "Текстильщик" против удовлетворения данного требования не возражал; в ходе рассмотрения настоящего спора Ш., утверждала, что бездействием ЖСК "Текстильщик" ей причинены нравственные страдания, она нервничала и переживала по этому поводу; при таких данных, решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда постановлено с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворения иска в указанной части; таким образом, с учетом требований разумности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных действиями ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, так как в случае нарушения прав потребителя причинение ему в результате этого физического и морального вреда изначально предполагается, в связи с чем доказыванию подлежит не собственно сам факт морального вреда, а величина его компенсации.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях судебными инстанциями мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Ш. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года в части по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения и произвести перерасчет задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 4Г/2-4482/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 4г/2-4482/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года в части по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения и произвести перерасчет задолженности,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения и произвести перерасчет задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2012 года об исправлении описки) постановлено:
- - обязать ЖСК "Текстильщик" принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш., проживающей по адресу: "..."; и производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета с момента подписания акта ввода их в эксплуатацию;
- - взыскать с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. расходы на юридические услуги "..." рублей 00 копеек, госпошлину "..." рублей 00 копеек, а всего "..." рублей 00 копеек;
- - в остальной части иска отказать,
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда отменено в части отказа Ш. в удовлетворении иска о взыскании с ЖСК "Текстильщик" компенсации морального вреда; вынесено в указанной части новое решение, которым постановлено:
- взыскать с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. три тысячи рублей в счет компенсации морального вреда.
- в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части установления даты перерасчета задолженности по оплате водоснабжения по квартирным приборам учета с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, взыскания расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш. является собственником квартиры, расположенной в доме ЖСК "Текстильщик" по адресу: город "..."; 01 апреля 2005 года Ш. заключила с ООО фирма "Ценнер-Водоприбор Лтд" договор на выполнение работ по установке квартирных счетчиков холодной воды марки СХИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт. и водосчетчиков горячей воды марки СГИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт.; по окончании работ 07 апреля 2005 года стороны подписали акт приема-сдачи работ по установке счетчиков и акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков: на холодную воду СХИ, заводской номер 04635916, и СГИ, заводской номер 04550090; паспорта на водосчетчики Ш. со стороны ООО фирма "Ценнер-Водоприбор Лтд" были переданы; управляющей организацией дома N 27, расположенного по адресу: "..." является ЖСК "Текстильщик"; в акте ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 07 апреля 2005 года отсутствует подпись представителя от эксплуатирующей организации, то есть представителя ЖСК "Текстильщик".
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ш. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5.3 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам, утвержденного постановлением Правительства города Москвы "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную и горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" от 10 февраля 2004 года N 77-ПП - потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды; первым заместителем Мэра Москвы А. 26 декабря 2006 года во исполнение указанного выше постановления и других нормативных актов Правительства Российской Федерации и Правительства города Москвы утвержден Порядок организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях (далее - Порядок); в пункте 8 Порядка предусмотрено, что при принятии приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем либо с привлечением специализированной организации вместе с заявлением о производстве расчетов по приборам учета прилагаются паспорт прибора учета с отметкой о сроке очередной поверки и сертификат соответствия, выданный органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом Российской Федерации; акт выполненных работ, подписанный потребителем и специализированной организацией, из рекомендуемого списка; управляющая организация не вправе требовать представления иных документов (п. 8.1); в течение 30 дней с момента обращения заявителя управляющая организация обязана провести обследование места установки приборов учета на предмет соблюдения установленных пунктом 7.9 настоящего Порядка технических требований при установке, а также сверяет серийные номера приборов учета с указанными в копиях паспортов, приложенных к заявлению; в случае обнаружения нарушений представитель управляющей организации в день обследования выдает потребителю надлежаще оформленный в письменной форме отказ по вводу приборов учета в эксплуатацию с точным указанием причин; отказ по иным основаниям не допускается (п. 8.4); возможные причины отказа заявителю во вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных самостоятельно либо специализированной организацией, привлеченной заявителем перечислены в пункте 10.3 Порядка: это - нарушение действующих технических требований к установке приборов учета в жилом помещении; - несоответствие серийных номеров самостоятельно приобретенных приборов учета, указанных в представленной документации, фактически установленным; каких-либо правовых оснований для отказа в подписании акта о вводе в эксплуатацию приборов учета водоснабжении у ЖСК "Текстильщик" не имелось, так как установленные счетчики имеют серийные номера, представлены паспорта на устройства, установленные счетчики в соответствии с сертификатом получили положительные результаты испытаний, организация, установившая счетчики, имела лицензию на право проведения таких работ; таким образом, отказ ЖСК "Текстильщик" в подписании акта являлся неправомерным, в связи с чем ЖСК "Текстильщик" обязан принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш.; обязанность производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета лежит именно ЖСК "Текстильщик"; в пункте 9.3 Порядка предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию (подписание акта ввода приборов учета в эксплуатацию) является основанием для начисления платежей за фактически потребленные коммунальные услуги по показаниям приборов учета с месяца, следующего за первым полным календарным месяцем эксплуатации приборов учета; поскольку отказ ЖСК "Текстильщик" производить расчет по показаниям приборов учета является неправомерным, постольку заявленные Ш. требования в части обязания ЖСК "Текстильщик" принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш., проживающей по адресу: "..." подлежит удовлетворению; расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета должен быть произведен с момента подписания акта ввода их в эксплуатацию; ссылка Ш. на то, что расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета должен быть произведен с 7 апреля 2005 года (день установления счетчиков), является несостоятельной, поскольку она противоречит указанной норме права; при этом, должно быть учтено, что ранее решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июля 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 07 апреля 2005 года было отказано; согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; тем самым, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.
Одновременно суд указал, что заявленные Ш. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о причинении Ш. со стороны ЖСК "Текстильщик" физических и нравственных страданий, суду представлено не было.
Отменяя решение суда в части отказа во взыскании с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; ЖСК "Текстильщик" оказывает услуги Ш., выполняя функции организации, эксплуатирующей жилой фонд; в связи с этим данные правоотношения регулируются приведенной нормой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанным законом предусмотрено право потребителя получить компенсацию морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав; поскольку со стороны ЖСК "Текстильщик" права Ш. были нарушены, постольку ЖСК "Текстильщик" обязан восстановить допущенное нарушение - оформить акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков; ЖСК "Текстильщик" против удовлетворения данного требования не возражал; в ходе рассмотрения настоящего спора Ш., утверждала, что бездействием ЖСК "Текстильщик" ей причинены нравственные страдания, она нервничала и переживала по этому поводу; при таких данных, решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда постановлено с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворения иска в указанной части; таким образом, с учетом требований разумности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных действиями ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш. должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, так как в случае нарушения прав потребителя причинение ему в результате этого физического и морального вреда изначально предполагается, в связи с чем доказыванию подлежит не собственно сам факт морального вреда, а величина его компенсации.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях судебными инстанциями мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ш. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (с учетом определения того же суда от 11 октября 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года в части по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения и произвести перерасчет задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)