Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: Сырямкина Т.Ю. по доверенности от 29.04.2013, паспорт
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. по делу N А45-9136/2013(07АП-7552/13) (судья Е.Ю. Рябцева)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (г. Новосибирск) о понуждении управляющей компании подписать акт передачи управления многоквартирным домом и передать техническую документацию на многоквартирный дом в Советском районе г. Новосибирска по адресу: ул. Софийская, д. N 6
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") об обязании ООО "Квартал" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" техническую и иную По делу об обязании передать техническую и иную документацию на управление многоквартирным домом. N 6 по ул. Софийская в Советском районе г. Новосибирска, а именно:
- - технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами на жилой дом в Советском районе г. Новосибирска;
- - проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилых домов дома;
- - документы (акты) о приемки результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов. Объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства. Эксплуатационной ответственности;
- - однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов. Линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;
- - акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;
- - паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;
- - сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений. Технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;
- - акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме N 6 по ул. Софийская в Советском районе города Новосибирска.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2013 года собственники помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская в Советском районе г. Новосибирска в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации путем заочного голосования приняли решение о расторжении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управления, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская", об утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом N 6 по ул. Софийская в Советском районе г. Новосибирска, предложенные ООО УК "Советская". Однако ответчик в нарушение положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от передачи документации уклоняется.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт нарушения и несоблюдения процедуры принятия решения общего собрания о порядке и способе управления многоквартирным домом N 6 по ул. Софийской в г. Новосибирске, а также о расторжении договора с ООО "Квартал" и заключения его с ООО УК "Советская", что противоречит нормам действующего Жилищного кодекса РФ и, соответственно, протокол не может являться действительным. Ответчик указывает, что поскольку собственники многоквартирного дома N 6 по ул. Софийской в г. Новосибирске в действующую управляющую компанию ООО "Квартал" с протоколом о выборе новой управляющей компании не обращались, ООО УК "Советская" не имеет полномочий действовать в интересах собственников.
Кроме того, суд в нарушении ч. 2 ст. 171 АПК РФ не указал стоимость передаваемого имущества и его фактическое местонахождение.
ООО УК "Советская" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 19.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская в г. Новосибирске, проведенного в заочной форме, приняты решения о прекращении договора управления с управляющей компанией ООО "Квартал", выборе управляющей организацией многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская - ООО УК "Советская", заключении договора управления с ООО УК "Советская", о чем 31.03.2013 составлен протокол.
ООО УК "Советская" направило в адрес ответчика уведомление N 39 от 10.04.2013 и заявление N 40 от 11.04.2013 о принятом собственниками многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская решении и необходимости передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.
Факт получения уведомления и заявления ответчиком подтверждается штемпелем ООО "Квартал" с входящими номерами и датами (т. 1 л.д. 109).
30.04.2013 в адрес ответчика направлена претензия N 41 с требованием о передаче в технической документации и документов первичного регистрационного учета граждан (т. 1 л.д. 48 - 51).
Требования ответчиком не выполнены. Истец, полагая свои права на управление жилым домом нарушенными, обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола от 31.03.2013 собственников помещений, заявления собрания собственников о расторжении договора с ООО "Квартал" и об избрании управляющей организацией ООО УК "Советская" следует, что собственники жилых помещений выразили свою волю на прекращение правоотношений с ООО "Квартал" и на передачу управления многоквартирным домом другой управляющей компании.
Доводу о легитимности проведенного собрания и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, суд обоснованно отклонил его, указав, что принятые собственниками решения в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Соответственно, для передачи документации достаточно, чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей; иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет. Порядок передачи документации и сроки установлены частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что собственники сами не обращались с протоколом в управляющую компанию "Квартал" отклоняется как необоснованный и не имеющий правового значения, учитывая, что об избрании новой управляющей компании ответчик был извещен.
Ссылка ответчика на часть 2 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Требования, заявленные истцом, не являются имущественными.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд должен был установить фактическое наличие имущества, подлежащее передаче истцу, его местонахождение, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., N 170 и п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Кроме того, в п. 26 данного Постановления Правительства РФ предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
С учетом приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что содержащийся в исковом заявлении (с учетом уточнений) перечень истребуемой документации не противоречит требованиям действующего законодательства.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Указанная правовая позиция также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09.
Таким образом, отсутствие или утрата технической документации у организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения обязанности передать ее иному субъекту, в случае принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления жилым домом, управляющей организации.
Кроме того, ответчик доказательств, а также документального подтверждения (доказательств направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, актов о неявке или ином виде уклонения от приемки) в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Правовых оснований, обстоятельств, основанных на законе, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранение, не привел, соответствующих доказательств также не представил.
Таким образом, принимая во внимание прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО "Квартал", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности передать ООО УК "Советская" техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. по делу N А45-9136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-9136/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А45-9136/2013
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: Сырямкина Т.Ю. по доверенности от 29.04.2013, паспорт
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. по делу N А45-9136/2013(07АП-7552/13) (судья Е.Ю. Рябцева)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (г. Новосибирск) о понуждении управляющей компании подписать акт передачи управления многоквартирным домом и передать техническую документацию на многоквартирный дом в Советском районе г. Новосибирска по адресу: ул. Софийская, д. N 6
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") об обязании ООО "Квартал" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" техническую и иную По делу об обязании передать техническую и иную документацию на управление многоквартирным домом. N 6 по ул. Софийская в Советском районе г. Новосибирска, а именно:
- - технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами на жилой дом в Советском районе г. Новосибирска;
- - проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилых домов дома;
- - документы (акты) о приемки результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов. Объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства. Эксплуатационной ответственности;
- - однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов. Линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;
- - акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;
- - паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;
- - сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений. Технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;
- - акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме N 6 по ул. Софийская в Советском районе города Новосибирска.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2013 года собственники помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская в Советском районе г. Новосибирска в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации путем заочного голосования приняли решение о расторжении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управления, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская", об утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом N 6 по ул. Софийская в Советском районе г. Новосибирска, предложенные ООО УК "Советская". Однако ответчик в нарушение положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от передачи документации уклоняется.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт нарушения и несоблюдения процедуры принятия решения общего собрания о порядке и способе управления многоквартирным домом N 6 по ул. Софийской в г. Новосибирске, а также о расторжении договора с ООО "Квартал" и заключения его с ООО УК "Советская", что противоречит нормам действующего Жилищного кодекса РФ и, соответственно, протокол не может являться действительным. Ответчик указывает, что поскольку собственники многоквартирного дома N 6 по ул. Софийской в г. Новосибирске в действующую управляющую компанию ООО "Квартал" с протоколом о выборе новой управляющей компании не обращались, ООО УК "Советская" не имеет полномочий действовать в интересах собственников.
Кроме того, суд в нарушении ч. 2 ст. 171 АПК РФ не указал стоимость передаваемого имущества и его фактическое местонахождение.
ООО УК "Советская" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 19.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская в г. Новосибирске, проведенного в заочной форме, приняты решения о прекращении договора управления с управляющей компанией ООО "Квартал", выборе управляющей организацией многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская - ООО УК "Советская", заключении договора управления с ООО УК "Советская", о чем 31.03.2013 составлен протокол.
ООО УК "Советская" направило в адрес ответчика уведомление N 39 от 10.04.2013 и заявление N 40 от 11.04.2013 о принятом собственниками многоквартирного дома N 6 по ул. Софийская решении и необходимости передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.
Факт получения уведомления и заявления ответчиком подтверждается штемпелем ООО "Квартал" с входящими номерами и датами (т. 1 л.д. 109).
30.04.2013 в адрес ответчика направлена претензия N 41 с требованием о передаче в технической документации и документов первичного регистрационного учета граждан (т. 1 л.д. 48 - 51).
Требования ответчиком не выполнены. Истец, полагая свои права на управление жилым домом нарушенными, обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола от 31.03.2013 собственников помещений, заявления собрания собственников о расторжении договора с ООО "Квартал" и об избрании управляющей организацией ООО УК "Советская" следует, что собственники жилых помещений выразили свою волю на прекращение правоотношений с ООО "Квартал" и на передачу управления многоквартирным домом другой управляющей компании.
Доводу о легитимности проведенного собрания и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, суд обоснованно отклонил его, указав, что принятые собственниками решения в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Соответственно, для передачи документации достаточно, чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей; иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет. Порядок передачи документации и сроки установлены частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что собственники сами не обращались с протоколом в управляющую компанию "Квартал" отклоняется как необоснованный и не имеющий правового значения, учитывая, что об избрании новой управляющей компании ответчик был извещен.
Ссылка ответчика на часть 2 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Требования, заявленные истцом, не являются имущественными.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд должен был установить фактическое наличие имущества, подлежащее передаче истцу, его местонахождение, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., N 170 и п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Кроме того, в п. 26 данного Постановления Правительства РФ предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
С учетом приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что содержащийся в исковом заявлении (с учетом уточнений) перечень истребуемой документации не противоречит требованиям действующего законодательства.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Указанная правовая позиция также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09.
Таким образом, отсутствие или утрата технической документации у организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения обязанности передать ее иному субъекту, в случае принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления жилым домом, управляющей организации.
Кроме того, ответчик доказательств, а также документального подтверждения (доказательств направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, актов о неявке или ином виде уклонения от приемки) в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Правовых оснований, обстоятельств, основанных на законе, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранение, не привел, соответствующих доказательств также не представил.
Таким образом, принимая во внимание прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО "Квартал", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности передать ООО УК "Советская" техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. по делу N А45-9136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)