Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бровцева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судьей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.
по докладу Поповой Е.И.
при секретаре В.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности В.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском о переводе нежилого помещения "номер обезличен" технического этажа "номер обезличен" в жилую квартиру, общей площадью 72,2 кв. м, расположенного по "адрес обезличен". В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения, технического этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 г. серии "номер обезличен", в указанном помещении им была произведена перепланировка, в результате которой, нежилое помещение, преобразовано в квартиру, состоящую из следующих помещений: помещение инв. "номер обезличен" - прихожая, помещение "номер обезличен" - жилая комната, помещение "номер обезличен" - кухня, помещение "номер обезличен" - санузел, помещение "номер обезличен" - жилая комната. Обратившись в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе нежилого помещения в жилую квартиру, получил отказ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца М. по доверенности Я. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности В.Е. не признал заявленные исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2012 года исковые требования М.В.к администрации МО г. Краснодар о переводе нежилого помещения в жилую квартиру удовлетворены.
Суд признал нежилое помещение "номер обезличен" литера "над/А" технического этажа "номер обезличен", расположенное по адресу: "адрес обезличен", общей площадью 72,2 кв. м - жилым.
Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности В.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, М. является собственником нежилого помещения "номер обезличен" технического этажа "номер обезличен" общей площадью 72,20 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии "номер обезличен" от 30.06.2011 года.
Истцом вышеуказанные нежилые помещения в соответствии с проектом были перепланированы и преобразованы в жилые, назначение которых в настоящее время является следующим: помещение инв. "номер обезличен" - прихожая, помещение "номер обезличен" - жилая комната, помещение "номер обезличен" - кухня, помещение "номер обезличен" - санузел, помещение "номер обезличен" - жилая комната.
М. обратился в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе нежилого помещения в квартиру, где получил отказ в произведении перевода.
Судом первой инстанции было принято во внимание экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" "номер обезличен" от 15.11.2011 г., выполненное по перепланировке нежилого помещения инв. "номер обезличен" технического этажа литер над/А в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", которое подтвердило, что предложенное проектное решение не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом первой инстанции установлено, что отдел надзорной деятельности г. Краснодара не возражает против перевода нежилого помещения в жилую квартиру, согласно письму отдела надзорной деятельности г. Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, при выполнении собственником условий указанных в письме.
Согласно, представленной суду первой инстанции справки ТСЖ "Фаворит" председатель ТСЖ "Фаворит" согласовал проект переоборудования и перепланировки нежилого помещения инв. "номер обезличен", технического этажа литер "над/А" в жилом доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", переустройство приборов теплоснабжения и сантехприборов горячего и холодного водоснабжения для использования указанного помещения в качестве жилой трехкомнатной квартиры. Проект разработан в границах нежилого помещения. Места общего пользования для переоборудования не используются.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что помещения N "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" - соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к категории жилых помещений, перевод помещений не нарушит права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования, заявленные М.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований гражданско-процессуального законодательства в ходе производства в суде первой инстанции, подмене судом первой инстанции административных функций и о недоказанности факта, что указанная перепланировка не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22166/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22166/2012
Судья Бровцева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судьей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.
по докладу Поповой Е.И.
при секретаре В.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности В.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском о переводе нежилого помещения "номер обезличен" технического этажа "номер обезличен" в жилую квартиру, общей площадью 72,2 кв. м, расположенного по "адрес обезличен". В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения, технического этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 г. серии "номер обезличен", в указанном помещении им была произведена перепланировка, в результате которой, нежилое помещение, преобразовано в квартиру, состоящую из следующих помещений: помещение инв. "номер обезличен" - прихожая, помещение "номер обезличен" - жилая комната, помещение "номер обезличен" - кухня, помещение "номер обезличен" - санузел, помещение "номер обезличен" - жилая комната. Обратившись в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе нежилого помещения в жилую квартиру, получил отказ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца М. по доверенности Я. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности В.Е. не признал заявленные исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2012 года исковые требования М.В.к администрации МО г. Краснодар о переводе нежилого помещения в жилую квартиру удовлетворены.
Суд признал нежилое помещение "номер обезличен" литера "над/А" технического этажа "номер обезличен", расположенное по адресу: "адрес обезличен", общей площадью 72,2 кв. м - жилым.
Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности В.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, М. является собственником нежилого помещения "номер обезличен" технического этажа "номер обезличен" общей площадью 72,20 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии "номер обезличен" от 30.06.2011 года.
Истцом вышеуказанные нежилые помещения в соответствии с проектом были перепланированы и преобразованы в жилые, назначение которых в настоящее время является следующим: помещение инв. "номер обезличен" - прихожая, помещение "номер обезличен" - жилая комната, помещение "номер обезличен" - кухня, помещение "номер обезличен" - санузел, помещение "номер обезличен" - жилая комната.
М. обратился в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе нежилого помещения в квартиру, где получил отказ в произведении перевода.
Судом первой инстанции было принято во внимание экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" "номер обезличен" от 15.11.2011 г., выполненное по перепланировке нежилого помещения инв. "номер обезличен" технического этажа литер над/А в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", которое подтвердило, что предложенное проектное решение не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом первой инстанции установлено, что отдел надзорной деятельности г. Краснодара не возражает против перевода нежилого помещения в жилую квартиру, согласно письму отдела надзорной деятельности г. Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, при выполнении собственником условий указанных в письме.
Согласно, представленной суду первой инстанции справки ТСЖ "Фаворит" председатель ТСЖ "Фаворит" согласовал проект переоборудования и перепланировки нежилого помещения инв. "номер обезличен", технического этажа литер "над/А" в жилом доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", переустройство приборов теплоснабжения и сантехприборов горячего и холодного водоснабжения для использования указанного помещения в качестве жилой трехкомнатной квартиры. Проект разработан в границах нежилого помещения. Места общего пользования для переоборудования не используются.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что помещения N "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" - соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к категории жилых помещений, перевод помещений не нарушит права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования, заявленные М.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований гражданско-процессуального законодательства в ходе производства в суде первой инстанции, подмене судом первой инстанции административных функций и о недоказанности факта, что указанная перепланировка не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)