Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ИНН: 5038040611, ОГРН: 1035007559058): Латышева А.С., представителя (доверенность N 40 от 21.06.2012 г.),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "Трехгорка" (ИНН: 5032143226, ОГРН: 1065032016928): Выскубы С.Н., представителя (доверенность от 19.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-52233/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" о взыскании долга в размере 3 569 859 руб. 89 коп., неустойки в размере 12 252 руб. 68 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - ЗАО "Городские ТеплоСистемы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка") о взыскании долга в размере 3 569 859 руб. 89 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору поставки тепловой энергии N 04-2015-ТС от 11 августа 2010 года.
Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 252 руб. 68 коп. по состоянию на 12 ноября 2012 года (л.д. 3).
Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил свои исковые требования в части взыскания основного долга до 134 921 руб. 79 коп. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности (л.д. 97).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 105 - 106). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате; указал на обоснованность начисления неустойки в связи с просрочкой платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Трехгорка" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в размере 134 921 руб. 79 коп. (л.д. 108 - 110).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ТСЖ "Трехгорка" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взысканной задолженности в размере 134 921 руб. 79 коп.
До начала судебного заседания лица, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ТСЖ "Трехгорка" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ТСЖ "Трехгорка" части, относящейся к взысканию с него задолженности в размере 134 921 руб. 79 коп. Соответственно, в части удовлетворения остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2010 года между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (поставщик) и ТСЖ "Трехгорка" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 04-2015-ТС (л.д. 9 - 12).
Предметом указанного договора является продажа поставщиком покупателю тепловой энергии в виде горячей воды на входных задвижках центральных тепловых пунктов N 1, 2, 3, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой. Объемы и количество тепловой энергии, необходимые для отопления и горячего водоснабжения объектов по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, жилые дома N 2, 12, 18, 24, а также МДОУ детский сад N 1 (Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 20), МОУ СОШ N 16 (Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10), АНО "НОУ комплекс школа - детский сад "Мир Образования" (Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 4) приведены в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора поставляемую поставщиком тепловую энергию в течение всего срока действия договора, за исключением перерывов, предусмотренных договором, либо иным соглашением сторон, составленным в письменном виде.
Учет поставляемой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, указанных в приложении N 3 (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.5 договора оплата стоимости потребляемой покупателем тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, на расчетный счет поставщика всей суммы за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце.
Во исполнение условий договора в период с сентября по октябрь 2012 года ЗАО "Городские ТеплоСистемы" отпустило на объекты, находящиеся под управлением ТСЖ "Трехгорка", тепловую энергию, что подтверждается актами N 00000367 от 31.10.2012 и N 00000312 от 30.09.2012 (л.д. 17 - 18).
Письмами N 633 и N 634 от 07.11.2012 (л.д. 19, 41) ЗАО "Городские ТеплоСистемы" направило для осуществления оплаты в адрес ТСЖ "Трехгорка" счета, счета-фактуры и акты.
По расчету истца (л.д. 98), стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии составила 3 569 859 руб. 89 коп., исходя из количества 1873,834 Гкал, применен тариф из расчета 1 614,50 за 1 Гкал без НДС. По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 134 921 руб. 79 коп.
ТСЖ "Трехгорка" произвело частичную оплату за поставленную энергию на сумму 3 434 938 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 92 - 101).
Суд, рассмотрев требования истца, пришел к правильному выводу о правомерности его требований в части взыскания долга в сумме 134 921 руб. 79 коп.
Отрицая наличие задолженности в заявленном размере, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что истцом неверно определено количество поставленной в спорный период тепловой энергии. В обоснование своих возражений ТСЖ "Трехгорка" сослалось на договоры теплоснабжения N 04-01/030-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/028-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/027-Л от 12 апреля 2012 года, заключенные между истцом и АНО "НОУ комплекс школа - детский сад "Мир образования", Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 1 комбинированного вида, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Одинцовская средняя общеобразовательная школа N 16 соответственно (л.д. 45 - 89).
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание вышеуказанные договоры, в октябре 2012 года на объекты ТСЖ "Трехгорка" (за исключением вышеперечисленных организаций) фактически была отпущена тепловая энергия в размере 1 689,92 Гкал.
Из контррасчета ответчика следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено ТСЖ "Трехгорка" исходя из разницы между показаниями приборов учета, установленных в узлах учета тепловой энергии, и договорными расчетными величинами теплопотребления, согласованными в приложениях к договорам теплоснабжения N 04-01/030-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/028-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/027-Л от 12 апреля 2012 года (л.д. 27).
При этом как усматривается из материалов дела, согласно месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2012 года по показаниям приборов учета ЗАО "Городские ТеплоСистемы" отпустило тепловую энергию в общем количестве 2095,709 Гкал.
Из расчета истца следует, что объем поставленной тепловой энергии в октябре 2012 года на объекты ТСЖ "Трехгорка" составляет 1760,741 Гкал.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предъявлено к оплате количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, за вычетом количества энергии, потребленной на основании договоров теплоснабжения N 04-01/030-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/028-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/027-Л от 12 апреля 2012 года, и определенной по приборам учета в соответствии с условиями данных договоров.
При этом апелляционный суд считает, что расчет за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Установив, что ТСЖ "Трехгорка" произвело частичную оплату за поставленную в спорный период энергию, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 134 921 руб. 79 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-52233/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-52233/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А41-52233/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ИНН: 5038040611, ОГРН: 1035007559058): Латышева А.С., представителя (доверенность N 40 от 21.06.2012 г.),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "Трехгорка" (ИНН: 5032143226, ОГРН: 1065032016928): Выскубы С.Н., представителя (доверенность от 19.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-52233/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" о взыскании долга в размере 3 569 859 руб. 89 коп., неустойки в размере 12 252 руб. 68 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - ЗАО "Городские ТеплоСистемы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка") о взыскании долга в размере 3 569 859 руб. 89 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору поставки тепловой энергии N 04-2015-ТС от 11 августа 2010 года.
Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 252 руб. 68 коп. по состоянию на 12 ноября 2012 года (л.д. 3).
Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил свои исковые требования в части взыскания основного долга до 134 921 руб. 79 коп. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности (л.д. 97).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 105 - 106). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате; указал на обоснованность начисления неустойки в связи с просрочкой платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Трехгорка" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в размере 134 921 руб. 79 коп. (л.д. 108 - 110).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ТСЖ "Трехгорка" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взысканной задолженности в размере 134 921 руб. 79 коп.
До начала судебного заседания лица, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ТСЖ "Трехгорка" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ТСЖ "Трехгорка" части, относящейся к взысканию с него задолженности в размере 134 921 руб. 79 коп. Соответственно, в части удовлетворения остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2010 года между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (поставщик) и ТСЖ "Трехгорка" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 04-2015-ТС (л.д. 9 - 12).
Предметом указанного договора является продажа поставщиком покупателю тепловой энергии в виде горячей воды на входных задвижках центральных тепловых пунктов N 1, 2, 3, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой. Объемы и количество тепловой энергии, необходимые для отопления и горячего водоснабжения объектов по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, жилые дома N 2, 12, 18, 24, а также МДОУ детский сад N 1 (Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 20), МОУ СОШ N 16 (Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10), АНО "НОУ комплекс школа - детский сад "Мир Образования" (Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 4) приведены в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора поставляемую поставщиком тепловую энергию в течение всего срока действия договора, за исключением перерывов, предусмотренных договором, либо иным соглашением сторон, составленным в письменном виде.
Учет поставляемой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, указанных в приложении N 3 (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.5 договора оплата стоимости потребляемой покупателем тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, на расчетный счет поставщика всей суммы за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце.
Во исполнение условий договора в период с сентября по октябрь 2012 года ЗАО "Городские ТеплоСистемы" отпустило на объекты, находящиеся под управлением ТСЖ "Трехгорка", тепловую энергию, что подтверждается актами N 00000367 от 31.10.2012 и N 00000312 от 30.09.2012 (л.д. 17 - 18).
Письмами N 633 и N 634 от 07.11.2012 (л.д. 19, 41) ЗАО "Городские ТеплоСистемы" направило для осуществления оплаты в адрес ТСЖ "Трехгорка" счета, счета-фактуры и акты.
По расчету истца (л.д. 98), стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии составила 3 569 859 руб. 89 коп., исходя из количества 1873,834 Гкал, применен тариф из расчета 1 614,50 за 1 Гкал без НДС. По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 134 921 руб. 79 коп.
ТСЖ "Трехгорка" произвело частичную оплату за поставленную энергию на сумму 3 434 938 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 92 - 101).
Суд, рассмотрев требования истца, пришел к правильному выводу о правомерности его требований в части взыскания долга в сумме 134 921 руб. 79 коп.
Отрицая наличие задолженности в заявленном размере, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что истцом неверно определено количество поставленной в спорный период тепловой энергии. В обоснование своих возражений ТСЖ "Трехгорка" сослалось на договоры теплоснабжения N 04-01/030-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/028-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/027-Л от 12 апреля 2012 года, заключенные между истцом и АНО "НОУ комплекс школа - детский сад "Мир образования", Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 1 комбинированного вида, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Одинцовская средняя общеобразовательная школа N 16 соответственно (л.д. 45 - 89).
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание вышеуказанные договоры, в октябре 2012 года на объекты ТСЖ "Трехгорка" (за исключением вышеперечисленных организаций) фактически была отпущена тепловая энергия в размере 1 689,92 Гкал.
Из контррасчета ответчика следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено ТСЖ "Трехгорка" исходя из разницы между показаниями приборов учета, установленных в узлах учета тепловой энергии, и договорными расчетными величинами теплопотребления, согласованными в приложениях к договорам теплоснабжения N 04-01/030-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/028-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/027-Л от 12 апреля 2012 года (л.д. 27).
При этом как усматривается из материалов дела, согласно месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2012 года по показаниям приборов учета ЗАО "Городские ТеплоСистемы" отпустило тепловую энергию в общем количестве 2095,709 Гкал.
Из расчета истца следует, что объем поставленной тепловой энергии в октябре 2012 года на объекты ТСЖ "Трехгорка" составляет 1760,741 Гкал.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предъявлено к оплате количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, за вычетом количества энергии, потребленной на основании договоров теплоснабжения N 04-01/030-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/028-Л от 12 апреля 2012 года, N 04-01/027-Л от 12 апреля 2012 года, и определенной по приборам учета в соответствии с условиями данных договоров.
При этом апелляционный суд считает, что расчет за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Установив, что ТСЖ "Трехгорка" произвело частичную оплату за поставленную в спорный период энергию, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 134 921 руб. 79 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-52233/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)