Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года, принятое судьей Павловой С.В.,
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления N 1318/5 от 01 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 01 октября 2009 года N 1318/5 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" - без удовлетворения.
Представители МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97893, 97892.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2009 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 1318 от 11 сентября 2009 года по поручению Прокуратуры Волгоградской области от 20 августа 2009 года N 74-28-2009 была проведена внеплановая инспекционная проверка подготовки жилищного фонда к эксплуатации в осеннее - зимний период 2009-2010 г.г. многоквартирного дома, расположенного в Тракторозаводском районе г. Волгограда по ул. Менжинского, 11а.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), ГОСТ р 51617-2000 (далее - ГОСТ).
При обследовании жилого дома расположенного по ул. Менжинского, 11 а, выявлены следующие нарушения: отмостки (наблюдаются просадки, трещины отмостки, в месте сопряжения отмостки и цоколя имеется щель), кровли (частично отсутствует металлическое парапетное ограждение по всему периметру, водоотводных воронки не оборудованы защитными решетками в районе подъездов N 1,2), систем электроснабжения (освещение выполнено по временной схеме, электрические провода находятся на скрутках, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах), лестничных клеток (имеются повреждения остекления окон на лестничных клетках.
Таким образом, не обеспечивается технически исправное состояние многоквартирного дома - что является нарушением требований п. 4.1.7, 4.6.2.3, 5.6.2 ПиН, и 4.5 ГОСТ, нарушением требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года N 491.
По факту правонарушения 18 сентября 2009 года был составлен акт N 1318 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.
21 сентября 2009 года в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" был составлен протокол об административном правонарушении N 1318-3.
29 сентября 2009 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области принято постановление N 1318/3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1318 от 18 сентября 2009 года.
Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждено представленными в дело доказательствами. Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности не выявлено.
В апелляционной жалобе Учреждение полагает, что не является управляющей организацией, так как не избрано в качестве таковой решением собственников или по конкурсу, письменных договоров с собственниками квартир в доме оно не заключало, цену коммунальных услуг с собственниками квартир не согласовывало, оплату жилищных коммунальных услуг от собственников квартир не принимает, жилой дом в оперативном управлении и на балансе Учреждения не находится. Считает, что обязанность содержания (ремонта) общего имущества жилого дома лежит исключительно на собственниках расположенных в нем помещений.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Из приведенных норм закона следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязанность финансирования содержания (ремонта) общего имущества дома. С этой целью они обязаны поручить выполнение работ по обслуживанию дома профессиональным объединениям (управляющей организации, товариществу собственников жилья, потребительскому кооперативу), либо, избрав способ непосредственного управления жилищным фондом, заключают соответствующие договоры с эксплуатирующими организациями. В случае неизбрания собственниками помещений способа управления жилищным фондом организации, ранее отвечавшие за его обслуживание, продолжают нести обязанность по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Заключение в этих целях договоров с каждым собственником помещений дома не требуется. Необходимый размер оплаты услуг устанавливается управляющей организацией с соблюдением требований ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 Устава Учреждения, утвержденного 16.03.2006 г., основной целью его деятельности является управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления, домами, исключившие участие учреждения).
Согласно справке МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" от 16.09.2009 г. N 3470 (л.д. 38) Учреждение сообщает, что в его оперативном управлении находится жилой дом N 27 по ул. Менжинского 11а, г. Волгограда.
Согласно квитанции на оплату жилищных услуг за август 2009 года (в т.ч. за содержание общего имущества и за управление) получателем платежа от жителя указанного дома является Учреждение (л.д. 39).
Таким образом, ввиду неизбрания собственниками помещений указанного жилого дома какого-либо способа управления жилищным фондом, Учреждение в силу закона является управляющей организацией в отношении жилого дома, что подтверждается также положениями Устава организации, справкой, выданной самим заявителем, получением оплаты жилищных услуг по жилому дому.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу N А12-21435/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-21435/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А12-21435/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года, принятое судьей Павловой С.В.,
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления N 1318/5 от 01 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 01 октября 2009 года N 1318/5 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" - без удовлетворения.
Представители МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97893, 97892.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2009 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 1318 от 11 сентября 2009 года по поручению Прокуратуры Волгоградской области от 20 августа 2009 года N 74-28-2009 была проведена внеплановая инспекционная проверка подготовки жилищного фонда к эксплуатации в осеннее - зимний период 2009-2010 г.г. многоквартирного дома, расположенного в Тракторозаводском районе г. Волгограда по ул. Менжинского, 11а.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), ГОСТ р 51617-2000 (далее - ГОСТ).
При обследовании жилого дома расположенного по ул. Менжинского, 11 а, выявлены следующие нарушения: отмостки (наблюдаются просадки, трещины отмостки, в месте сопряжения отмостки и цоколя имеется щель), кровли (частично отсутствует металлическое парапетное ограждение по всему периметру, водоотводных воронки не оборудованы защитными решетками в районе подъездов N 1,2), систем электроснабжения (освещение выполнено по временной схеме, электрические провода находятся на скрутках, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах), лестничных клеток (имеются повреждения остекления окон на лестничных клетках.
Таким образом, не обеспечивается технически исправное состояние многоквартирного дома - что является нарушением требований п. 4.1.7, 4.6.2.3, 5.6.2 ПиН, и 4.5 ГОСТ, нарушением требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года N 491.
По факту правонарушения 18 сентября 2009 года был составлен акт N 1318 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.
21 сентября 2009 года в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" был составлен протокол об административном правонарушении N 1318-3.
29 сентября 2009 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области принято постановление N 1318/3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1318 от 18 сентября 2009 года.
Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждено представленными в дело доказательствами. Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности не выявлено.
В апелляционной жалобе Учреждение полагает, что не является управляющей организацией, так как не избрано в качестве таковой решением собственников или по конкурсу, письменных договоров с собственниками квартир в доме оно не заключало, цену коммунальных услуг с собственниками квартир не согласовывало, оплату жилищных коммунальных услуг от собственников квартир не принимает, жилой дом в оперативном управлении и на балансе Учреждения не находится. Считает, что обязанность содержания (ремонта) общего имущества жилого дома лежит исключительно на собственниках расположенных в нем помещений.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Из приведенных норм закона следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязанность финансирования содержания (ремонта) общего имущества дома. С этой целью они обязаны поручить выполнение работ по обслуживанию дома профессиональным объединениям (управляющей организации, товариществу собственников жилья, потребительскому кооперативу), либо, избрав способ непосредственного управления жилищным фондом, заключают соответствующие договоры с эксплуатирующими организациями. В случае неизбрания собственниками помещений способа управления жилищным фондом организации, ранее отвечавшие за его обслуживание, продолжают нести обязанность по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Заключение в этих целях договоров с каждым собственником помещений дома не требуется. Необходимый размер оплаты услуг устанавливается управляющей организацией с соблюдением требований ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 Устава Учреждения, утвержденного 16.03.2006 г., основной целью его деятельности является управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления, домами, исключившие участие учреждения).
Согласно справке МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" от 16.09.2009 г. N 3470 (л.д. 38) Учреждение сообщает, что в его оперативном управлении находится жилой дом N 27 по ул. Менжинского 11а, г. Волгограда.
Согласно квитанции на оплату жилищных услуг за август 2009 года (в т.ч. за содержание общего имущества и за управление) получателем платежа от жителя указанного дома является Учреждение (л.д. 39).
Таким образом, ввиду неизбрания собственниками помещений указанного жилого дома какого-либо способа управления жилищным фондом, Учреждение в силу закона является управляющей организацией в отношении жилого дома, что подтверждается также положениями Устава организации, справкой, выданной самим заявителем, получением оплаты жилищных услуг по жилому дому.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу N А12-21435/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)