Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г., Б.В.Н. к П. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ответчицы на решение Целинного районного суда от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя П. Б.В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б.Г. М., представителя Б.Г. и Б.В.Н. О., представителя третьего лица - администрации Троицкого сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия К.С., судебная коллегия
установила:
Б., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.В.Н., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В 1990 году по ордеру истице с двумя несовершеннолетними детьми были предоставлены комнаты N <..>, <..> в общежитии N <..> по ул. <..> с. Троицкое Целинного района РК. Помещение состояло из двух комнат. В 2008 году истица вынужденно выехала в г. Москву для лечения сына. Решением жилищно-бытовой комиссии администрации Троицкого сельского муниципального образования от 27 ноября 2008 года комната N <..> была предоставлена по договору социального найма П. Ответчица зарегистрировалась на указанной жилплощади. 26 января 2012 года было принято решение жилищно-бытовой комиссии администрации Троицкого СМО РК об отмене решения ЖБК от 27 ноября 2008 года о предоставлении жилья П. с составом семьи 2 человека и о предоставлении ей с составом семьи 2 человека кв. <..> по ул. <..> в с. Троицкое по договору социального найма. Позже в связи с изменением статуса общежития N <..> на статус многоквартирного дома N <..>, изменения нумерации комнат N <..>,<..> на квартиру N <..>, Б. перезаключила договор социального найма этого жилья, затем приватизировала это жилье вместе с сыном, истцом по делу, в общую долевую собственность по 1/2 доле. Истица просит выселить П. из спорного жилого помещения.
В судебное заседание истцы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Троицкого СМО, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились.
Представители истцов О. и К.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик П. иск не признала, пояснив, что на законном основании проживает на спорной жилой площади.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Целинного районного суда от 24 сентября 2013 года исковое заявление Б.Г., Б.В.Н. к П. о выселении из жилого помещения удовлетворено. П. выселена из квартиры, находящейся по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. <..>, дом <..>, квартира <..>. С П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей в пользу Б.Г.
На указанное решение П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся решение суда, отказать истцам в их иске о выселении ее и ее семьи из квартиры <..> дома <..> по ул. <..> с. Троицкое, по тем основаниям, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального законов.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями законодательства о праве собственности и исходил из того, что в настоящее время истцам принадлежит право собственности на спорную квартиру, что П., проживая в одной из комнат указанного приватизированного жилья, нарушает права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.
С этими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что по договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2013 года это жилье принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Б.Г. и Б.В.Н., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2013 года. Указанный договор приватизации в порядке, установленном законом, не оспорен.
Кроме того, судом установлено, что комнаты N <..> и <..> общежития по ул. <..> с. Троицкое являлось жилым помещением муниципального жилищного фонда. С декабря 2010 года это жилье, но уже с измененным правовым статусом как квартира в многоквартирном жилом доме под номером <..> дома <..> ул. <..> с. Троицкое являлось объектом права собственности Троицкого сельского муниципального образования.
Кроме того, судом установлено, что в 2008 году Администрацией Троицкого СМО во время отъезда истицы предоставила своим решением ответчице одну из спорных комнат N <..> этого общежития.
В 2012 году указанное решение было отменено Администрацией Троицкого СМО. Было принято новое решение о предоставлении ответчице другого жилья - квартиры N <..> в доме N <..> по ул. <..> с. Троицкое.
Таким образом, установив, что, добровольно не освобождая спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. нарушает право собственности истцов на имущество.
При таких обстоятельствах дела, с учетом требований изложенных норм права заявленный иск законно и обоснованно признан подлежащим удовлетворению.
Несостоятелен апелляционный довод о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств для дела.
Правоотношения по праву пользования ответчицы возникли изначально между органом местного самоуправления и П., а не между Б. и П.. При разрешении данного спора, в данном гражданском деле эти обстоятельства не имеют правового значения.
Иные апелляционные доводы также не имеют правового значения при рассмотрении дела.
Суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШОВГУРОВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1843/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-1843/2013
Судья Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г., Б.В.Н. к П. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ответчицы на решение Целинного районного суда от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя П. Б.В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б.Г. М., представителя Б.Г. и Б.В.Н. О., представителя третьего лица - администрации Троицкого сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия К.С., судебная коллегия
установила:
Б., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.В.Н., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В 1990 году по ордеру истице с двумя несовершеннолетними детьми были предоставлены комнаты N <..>, <..> в общежитии N <..> по ул. <..> с. Троицкое Целинного района РК. Помещение состояло из двух комнат. В 2008 году истица вынужденно выехала в г. Москву для лечения сына. Решением жилищно-бытовой комиссии администрации Троицкого сельского муниципального образования от 27 ноября 2008 года комната N <..> была предоставлена по договору социального найма П. Ответчица зарегистрировалась на указанной жилплощади. 26 января 2012 года было принято решение жилищно-бытовой комиссии администрации Троицкого СМО РК об отмене решения ЖБК от 27 ноября 2008 года о предоставлении жилья П. с составом семьи 2 человека и о предоставлении ей с составом семьи 2 человека кв. <..> по ул. <..> в с. Троицкое по договору социального найма. Позже в связи с изменением статуса общежития N <..> на статус многоквартирного дома N <..>, изменения нумерации комнат N <..>,<..> на квартиру N <..>, Б. перезаключила договор социального найма этого жилья, затем приватизировала это жилье вместе с сыном, истцом по делу, в общую долевую собственность по 1/2 доле. Истица просит выселить П. из спорного жилого помещения.
В судебное заседание истцы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Троицкого СМО, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились.
Представители истцов О. и К.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик П. иск не признала, пояснив, что на законном основании проживает на спорной жилой площади.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Целинного районного суда от 24 сентября 2013 года исковое заявление Б.Г., Б.В.Н. к П. о выселении из жилого помещения удовлетворено. П. выселена из квартиры, находящейся по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. <..>, дом <..>, квартира <..>. С П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей в пользу Б.Г.
На указанное решение П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся решение суда, отказать истцам в их иске о выселении ее и ее семьи из квартиры <..> дома <..> по ул. <..> с. Троицкое, по тем основаниям, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального законов.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями законодательства о праве собственности и исходил из того, что в настоящее время истцам принадлежит право собственности на спорную квартиру, что П., проживая в одной из комнат указанного приватизированного жилья, нарушает права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.
С этими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что по договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2013 года это жилье принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Б.Г. и Б.В.Н., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2013 года. Указанный договор приватизации в порядке, установленном законом, не оспорен.
Кроме того, судом установлено, что комнаты N <..> и <..> общежития по ул. <..> с. Троицкое являлось жилым помещением муниципального жилищного фонда. С декабря 2010 года это жилье, но уже с измененным правовым статусом как квартира в многоквартирном жилом доме под номером <..> дома <..> ул. <..> с. Троицкое являлось объектом права собственности Троицкого сельского муниципального образования.
Кроме того, судом установлено, что в 2008 году Администрацией Троицкого СМО во время отъезда истицы предоставила своим решением ответчице одну из спорных комнат N <..> этого общежития.
В 2012 году указанное решение было отменено Администрацией Троицкого СМО. Было принято новое решение о предоставлении ответчице другого жилья - квартиры N <..> в доме N <..> по ул. <..> с. Троицкое.
Таким образом, установив, что, добровольно не освобождая спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. нарушает право собственности истцов на имущество.
При таких обстоятельствах дела, с учетом требований изложенных норм права заявленный иск законно и обоснованно признан подлежащим удовлетворению.
Несостоятелен апелляционный довод о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств для дела.
Правоотношения по праву пользования ответчицы возникли изначально между органом местного самоуправления и П., а не между Б. и П.. При разрешении данного спора, в данном гражданском деле эти обстоятельства не имеют правового значения.
Иные апелляционные доводы также не имеют правового значения при рассмотрении дела.
Суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШОВГУРОВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)