Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
- при ведении протокола судебного заседания Орловой О.Н. при участии: без вызова сторон;
- рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 г. по делу N А56-40032/2012 (судья Томпакова Г.Н.),
по иску ТСЖ "Маяковского 11"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Маяковского 11", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, ОГРН 1107847143260 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2012 N 21845 (далее - договор), в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 3.1.1, 3.1.8, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.18, 3.3.21, 3.3.26, 3.4.4, 3.5, 4.1, 4.9, 5.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.12, 6.1 - 6.4, 7.2, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 8.3, 8.4, 8.5, 9.4, 9.5 и приложения N 2 к договору (с учетом уточнения иска).
В ходе рассмотрения дела Товарищество отказалось от требования об урегулировании разногласий по договору в части пункта 2.1.
Решением от 05.10.2012 суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по спорным условиям договора, а производство по делу в части урегулирования разногласий сторон по пункту 2.1 договора прекратил.
Постановлением апелляционного суда от 17.01.2013 решение от 05.10.2012 в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 3.3.5, 6.1, 7.2 и 7.8 договора изменено. Указанные пункты договора изложены в иной редакции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
23.01.2013 г. в апелляционный суд от ОАО "ТГК-1" поступило ходатайство об исправлении опечаток, в котором ответчик просит изменить резолютивную часть постановления апелляционного суда в части распределения судебных расходов, изложив в следующей редакции: "Взыскать с ТСЖ "Маяковского 11" в пользу ОАО "ТГК-1" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-40032/2012 изменены. Пункт 3.5 договора исключен. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-40032/2012 оставлены без изменения. С товарищества собственников жилья "Маяковского 11" (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, ОГРН 1107847143260) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400) взыскано 1 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Рассмотрев названное заявление, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к исправлению, поскольку указание в резолютивной части постановления суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не является опечаткой.
Вопрос о распределении судебных расходов решен при принятии постановления в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Госпошлина по иску составляет 4 000 руб. и распределена поровну, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, то есть, 2 000 руб. отнесены на истца и 2 000 руб. отнесены на ответчика.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., также распределена поровну в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (по 1 000 руб. с истца и ответчика).
После зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., на это указано в мотивировочной части постановления.
При таких обстоятельствах, заявление ОАО "ТГК-1" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" об исправлении опечаток в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01..2013 по делу N А56-40032/2012 отказать.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-40032/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А56-40032/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
- при ведении протокола судебного заседания Орловой О.Н. при участии: без вызова сторон;
- рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 г. по делу N А56-40032/2012 (судья Томпакова Г.Н.),
по иску ТСЖ "Маяковского 11"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Маяковского 11", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, ОГРН 1107847143260 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2012 N 21845 (далее - договор), в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 3.1.1, 3.1.8, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.18, 3.3.21, 3.3.26, 3.4.4, 3.5, 4.1, 4.9, 5.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.12, 6.1 - 6.4, 7.2, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 8.3, 8.4, 8.5, 9.4, 9.5 и приложения N 2 к договору (с учетом уточнения иска).
В ходе рассмотрения дела Товарищество отказалось от требования об урегулировании разногласий по договору в части пункта 2.1.
Решением от 05.10.2012 суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по спорным условиям договора, а производство по делу в части урегулирования разногласий сторон по пункту 2.1 договора прекратил.
Постановлением апелляционного суда от 17.01.2013 решение от 05.10.2012 в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 3.3.5, 6.1, 7.2 и 7.8 договора изменено. Указанные пункты договора изложены в иной редакции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
23.01.2013 г. в апелляционный суд от ОАО "ТГК-1" поступило ходатайство об исправлении опечаток, в котором ответчик просит изменить резолютивную часть постановления апелляционного суда в части распределения судебных расходов, изложив в следующей редакции: "Взыскать с ТСЖ "Маяковского 11" в пользу ОАО "ТГК-1" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-40032/2012 изменены. Пункт 3.5 договора исключен. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-40032/2012 оставлены без изменения. С товарищества собственников жилья "Маяковского 11" (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, ОГРН 1107847143260) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400) взыскано 1 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Рассмотрев названное заявление, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к исправлению, поскольку указание в резолютивной части постановления суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не является опечаткой.
Вопрос о распределении судебных расходов решен при принятии постановления в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Госпошлина по иску составляет 4 000 руб. и распределена поровну, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, то есть, 2 000 руб. отнесены на истца и 2 000 руб. отнесены на ответчика.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., также распределена поровну в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (по 1 000 руб. с истца и ответчика).
После зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., на это указано в мотивировочной части постановления.
При таких обстоятельствах, заявление ОАО "ТГК-1" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" об исправлении опечаток в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01..2013 по делу N А56-40032/2012 отказать.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)