Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Рик-92М" - П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. к ООО "РИК-92М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть Договор инвестирования N... от... года, заключенный между О. и ООО "РИК-92М".
Взыскать с ООО "РИК-92М" в пользу О. денежные средства, уплаченные по договору в размере... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы на уплату госпошлины в размере... рублей, а всего... рублей... копейки",
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО "РИК-92М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, указа, что... года между ней и "РИК-92М" был заключен договор инвестирования N.... В соответствии с условиями указанного выше договора, она обязалась уплатить установленную договором цену, а ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом и передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу:... в объеме... кв. м. Взятые на себя обязательства ответчик в нарушение положений договора не выполнил, строительство многоквартирного дома на настоящее время не начато.
Просила суд расторгнуть договор N... от... года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы на уплату госпошлины в размере... рублей.
Представитель истца - С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - П. исковые требования признал частично в части расторжения договора и взыскания уплаченной по нему суммы.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Рик-92М" по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в таком размере.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между О. и ООО "РИК-92М" был заключен договор инвестирования N...
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства.
Договор предусматривает, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, общей площадью... м. кв., расположенная в доме по адресу:...
Строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство от... года, выданного Администрацией Муниципального образования городского поселения С., договора аренды земельного участка N... от... года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области... года N..., Дополнительного Соглашения N... от... года к договору земельного участка N... от... года, Инвестиционного договора N... от... года, Дополнительных Соглашений N... от... года, N... от... года, N... от... года.
В соответствии с п. 5.2. Договора N..., срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен в III квартале... года.
Согласно п. 4.1. Договора цена жилого помещения была установлена в размере... рубля.
Данная сумма была перечислена истцом на счет ответчика, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил, строительство многоквартирного дома на настоящий период времени не начато, что не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как определено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, судом первой инстанции требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере... рубля были удовлетворены обоснованно.
Применительно к ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8%, и периода нахождения денежных сумм у ответчика, равного 295 дням.
Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы процентов, судебная коллегия, с учетом объема нарушенных прав истца и длительности периода пользования ответчиком денежными средствами, находит несостоятельными.
На основании ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Рик-92М" - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3344
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-3344
Судья: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Рик-92М" - П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. к ООО "РИК-92М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть Договор инвестирования N... от... года, заключенный между О. и ООО "РИК-92М".
Взыскать с ООО "РИК-92М" в пользу О. денежные средства, уплаченные по договору в размере... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы на уплату госпошлины в размере... рублей, а всего... рублей... копейки",
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО "РИК-92М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, указа, что... года между ней и "РИК-92М" был заключен договор инвестирования N.... В соответствии с условиями указанного выше договора, она обязалась уплатить установленную договором цену, а ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом и передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу:... в объеме... кв. м. Взятые на себя обязательства ответчик в нарушение положений договора не выполнил, строительство многоквартирного дома на настоящее время не начато.
Просила суд расторгнуть договор N... от... года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, расходы на уплату госпошлины в размере... рублей.
Представитель истца - С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - П. исковые требования признал частично в части расторжения договора и взыскания уплаченной по нему суммы.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Рик-92М" по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в таком размере.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между О. и ООО "РИК-92М" был заключен договор инвестирования N...
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства.
Договор предусматривает, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, общей площадью... м. кв., расположенная в доме по адресу:...
Строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство от... года, выданного Администрацией Муниципального образования городского поселения С., договора аренды земельного участка N... от... года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области... года N..., Дополнительного Соглашения N... от... года к договору земельного участка N... от... года, Инвестиционного договора N... от... года, Дополнительных Соглашений N... от... года, N... от... года, N... от... года.
В соответствии с п. 5.2. Договора N..., срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен в III квартале... года.
Согласно п. 4.1. Договора цена жилого помещения была установлена в размере... рубля.
Данная сумма была перечислена истцом на счет ответчика, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил, строительство многоквартирного дома на настоящий период времени не начато, что не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как определено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, судом первой инстанции требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере... рубля были удовлетворены обоснованно.
Применительно к ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8%, и периода нахождения денежных сумм у ответчика, равного 295 дням.
Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы процентов, судебная коллегия, с учетом объема нарушенных прав истца и длительности периода пользования ответчиком денежными средствами, находит несостоятельными.
На основании ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Рик-92М" - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)