Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батурова Е.М.
А-45
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Гареевой Е.Б., Макурина В.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Содружество" к С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации
по апелляционной жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья "Содружество" Г.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворений исковых требований ТСЖ "Содружество" к С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взысканий судебных расходов, отказать.
Взыскать с ТСЖ "Содружество" в пользу С.Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Содружество" обратились в суд с иском к С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что 21.07.2012 года в Красноярский филиал ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" ответчиками было направлено письмо N о частичном приостановлении платежей ТСЖ "Содружество", в котором указаны обстоятельства в отношении ТСЖ "Содружество", не соответствующие действительности, а именно: "Отсутствует заявление председателя В.В. и приказ о его увольнении. Протоколы выборов и протоколы решения правления собственниками не предъявляются". Полагают, что данное заявление ответчиков является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ТСЖ "Содружество", так как содержит недостоверные сведения порочащего характера. Направление данного письма в банк ответчиками было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать работе ТСЖ "Содружество" по подготовке к зимнему отопительному сезону и вызвать недовольство жителей <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Просят признать действия ответчиков распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные в письме от 21.07.2012 года N путем направления в органы, лицам, указанным в письме от 21.07.2012 года письма следующего содержания: "В связи с тем, что в письме от 21.07.2012 года были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ТСЖ "Содружество" и председателя правления Г., просим вас не использовать информацию, указанную в письме и не принимать ее во внимание. Приносим свои извинения", а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Содружество" Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильную оценку представленных суду доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения представителей ТСЖ "Содружество" Л., Т., действующих на основании доверенностей от 10.07.2012 года и от 30.10.2012 года, ответчицу М., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, председателем Правления ТСЖ "Содружество" согласно Протоколу N заседания от 09.07.2012 года является Г. ТСЖ "Содружество" осуществляет свою деятельность на основании Устава ТСЖ "Содружество", утвержденного решением общего собрания собственников ТСЖ от 28.06.2012 года, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.
Ответчики С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В., являющиеся жителями <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, 27.07.2012 года, действительно, обратились в ЗАО АИКБ "Енисейский Объединенный банк" с направлением копий в прокуратуру Кировского района, Кировский районный суд, МУП ЖКХ, Жилищную инспекцию с письменным заявлением о приостановлении всех финансовых операций по расходованию денежных средств с расчетного счета N, принадлежащего ТСЖ "Содружество" в связи с нарушением процедуры выборов председателя и членов правления ТСЖ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в оспариваемом письме собственников ТСЖ "Содружество" от 27.07.2012 года не являются порочащими в силу закона. Так, из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Согласно письму от 27.07.2012 года ответчики просили ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" приостановить все финансовые операции по расходованию денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Содружество" в связи с тем, что выборы председателя Г. и членов правления проведены с нарушением Жилищного кодекса РФ и закона о ТСЖ, указывая, что отсутствует заявление В.В. и приказ об его увольнении, а протоколы выборов и протоколы решения правления собственником не предъявляются. Материалами дела подтверждается, что ответчики обращались к истцу с заявлениями об ознакомлении с документами ТСЖ, а именно с изменениями, внесенными в Устав ТСЖ, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, в том числе бюллетени для голосования. Однако, истцом документы для ознакомления ответчикам предоставлены не были, что свидетельствует о том, что ответчики фактически были лишены реализовывать свои права как членов товарищества собственников жилья, а также нести соответствующие обязанности. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав содержание письма от 27.07.2012 года, сделал правильный и обоснованный вывод о том, что данным письмом ответчики фактически реализовали конституционное право, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Таким образом, вывод суда о том, что информация, содержащаяся в письме не содержит цели опорочить деловую репутацию ТСЖ "Содружество", а является соблюдением обязанностей жильцов дома о бережном отношении к общему имуществу дома, реализации права жильцов дома на получение информации о деятельности органов управления товариществом, контролем целевого расходования производимых ими обязательных платежей, предусмотренных законодательством, является правильным. Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Содружество" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10733/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-10733/2012
Судья: Батурова Е.М.
А-45
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Гареевой Е.Б., Макурина В.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Содружество" к С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации
по апелляционной жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья "Содружество" Г.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворений исковых требований ТСЖ "Содружество" к С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взысканий судебных расходов, отказать.
Взыскать с ТСЖ "Содружество" в пользу С.Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Содружество" обратились в суд с иском к С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что 21.07.2012 года в Красноярский филиал ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" ответчиками было направлено письмо N о частичном приостановлении платежей ТСЖ "Содружество", в котором указаны обстоятельства в отношении ТСЖ "Содружество", не соответствующие действительности, а именно: "Отсутствует заявление председателя В.В. и приказ о его увольнении. Протоколы выборов и протоколы решения правления собственниками не предъявляются". Полагают, что данное заявление ответчиков является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ТСЖ "Содружество", так как содержит недостоверные сведения порочащего характера. Направление данного письма в банк ответчиками было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать работе ТСЖ "Содружество" по подготовке к зимнему отопительному сезону и вызвать недовольство жителей <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Просят признать действия ответчиков распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные в письме от 21.07.2012 года N путем направления в органы, лицам, указанным в письме от 21.07.2012 года письма следующего содержания: "В связи с тем, что в письме от 21.07.2012 года были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ТСЖ "Содружество" и председателя правления Г., просим вас не использовать информацию, указанную в письме и не принимать ее во внимание. Приносим свои извинения", а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Содружество" Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильную оценку представленных суду доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения представителей ТСЖ "Содружество" Л., Т., действующих на основании доверенностей от 10.07.2012 года и от 30.10.2012 года, ответчицу М., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, председателем Правления ТСЖ "Содружество" согласно Протоколу N заседания от 09.07.2012 года является Г. ТСЖ "Содружество" осуществляет свою деятельность на основании Устава ТСЖ "Содружество", утвержденного решением общего собрания собственников ТСЖ от 28.06.2012 года, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.
Ответчики С., М., А.М., С.Н., Ч., У., В., являющиеся жителями <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, 27.07.2012 года, действительно, обратились в ЗАО АИКБ "Енисейский Объединенный банк" с направлением копий в прокуратуру Кировского района, Кировский районный суд, МУП ЖКХ, Жилищную инспекцию с письменным заявлением о приостановлении всех финансовых операций по расходованию денежных средств с расчетного счета N, принадлежащего ТСЖ "Содружество" в связи с нарушением процедуры выборов председателя и членов правления ТСЖ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в оспариваемом письме собственников ТСЖ "Содружество" от 27.07.2012 года не являются порочащими в силу закона. Так, из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Согласно письму от 27.07.2012 года ответчики просили ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" приостановить все финансовые операции по расходованию денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Содружество" в связи с тем, что выборы председателя Г. и членов правления проведены с нарушением Жилищного кодекса РФ и закона о ТСЖ, указывая, что отсутствует заявление В.В. и приказ об его увольнении, а протоколы выборов и протоколы решения правления собственником не предъявляются. Материалами дела подтверждается, что ответчики обращались к истцу с заявлениями об ознакомлении с документами ТСЖ, а именно с изменениями, внесенными в Устав ТСЖ, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, в том числе бюллетени для голосования. Однако, истцом документы для ознакомления ответчикам предоставлены не были, что свидетельствует о том, что ответчики фактически были лишены реализовывать свои права как членов товарищества собственников жилья, а также нести соответствующие обязанности. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав содержание письма от 27.07.2012 года, сделал правильный и обоснованный вывод о том, что данным письмом ответчики фактически реализовали конституционное право, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Таким образом, вывод суда о том, что информация, содержащаяся в письме не содержит цели опорочить деловую репутацию ТСЖ "Содружество", а является соблюдением обязанностей жильцов дома о бережном отношении к общему имуществу дома, реализации права жильцов дома на получение информации о деятельности органов управления товариществом, контролем целевого расходования производимых ими обязательных платежей, предусмотренных законодательством, является правильным. Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Содружество" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)