Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой": представитель не явился;
- от Инспекции государственного строительного надзора Амурской области: представитель не явился;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"
на решение от 01.04.2013
по делу N А04-612/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"
к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект"
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее - Инспекция, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2013 N 6 о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Решением суд первой инстанции от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, поскольку, по мнению общества, судом не исследован вопрос о вине ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и принять новый судебный акт.
ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Инспекция государственного строительного надзора Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, на основании которого административный орган отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Инспекции, удовлетворенное судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств не представлено.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина от 24.12.2012, содержащего сведения о ведении строительной организацией работ по отрывке котлована, Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области 25.12.2012 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного в 381 квартале города Благовещенска, по результатам которой установлено, что на момент проверки застройщиком ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" произведен отрыв котлована вблизи жилого дома, производятся геодезические работы по разбивке осей здания, работы нулевого цикла начаты застройщиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу и не утвержденной заказчиком, застройщик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, не направил в Инспекцию Госстройнадзора извещение о начале работ на объекте.
25.12.2012 административным органом в адрес ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.12.2012 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, л. Шевченко, 24, каб. 328, которое получено обществом 26.12.2012 (вх. N 635 от 26.12.2012).
28.12.2012 в присутствии представителя ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" Попова С.Ф., действующего на основании общей доверенности от 01.03.2012 б/н, в отношении общества составлен протокол N 160 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Определением от 15.01.2013 N 06-03/37 о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным обществом 15.01.2013, рассмотрение дела назначено на 25.01.2013 на 12 часов по адресу: г. Благовещенск, л. Шевченко, 24, каб. 323.
25.01.2013 в присутствии представителя общества Попова С.Ф., действующего на основании общей доверенности от 01.03.2012 б/н, заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Амурской области вынесено постановление N 6, в соответствии с которым ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
- 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
- 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
- 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно пункту 1.1, пункту 3.1 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, геодезические работы, выполняемые на строительных площадках (разбивочные работы в процессе строительства), механизированная разработка грунта (земляные работы) относятся к работам по строительству (строительным работам), оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал доказанным факт ведения обществом строительных работ на спорном объекте, а именно, работ по отрыву котлована, по разбивке осей здания, при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного в установленном порядке, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляет объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.
В силу части 2 статьи 9.5 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Как следует из материалов дела, общество заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, не направило в Инспекцию Госстройнадзора извещение о начале строительных работ на объекте, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена как частью 1, так и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку обществом не оспариваются то обстоятельство, что 25.12.2012 обществом был произведен отрыв котлована и выполнялись работы по разбивке осей здания в 381 квартале города Благовещенска, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе: актом от 25.12.2012, объяснительной от 26.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012 N 160.
В частности, в объяснительной от 26.12.2012 заместитель генерального директора ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" указал, что общество проектирует и планирует строительство многоквартирного жилого дома, начало строительства планируется в 1 квартале 2013 года, в декабре на объекте начаты подготовительные работы: ограждение строительной площадки, устройство временного электроснабжения, учитывая, что земля к январю промерзает до 3-х метров, а глубина котлована 1,6 метров, а также просьбу проектировщиков о пробной и контрольной забивке свай для определения более точной марки размера свай им дано распоряжение на отрыв котлована.
Общество также не оспаривает тот факт, что оно является застройщиком многоквартирного жилого дома в 381 квартале города Благовещенска.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушений, в связи с тем, что отрывание котлована было произведено обществом по просьбе проектной организации ООО "Востокинвестпроект", которая, ссылаясь на сложные геологические условия, просила произвести пробную забивку свай с проектной отметки котлована, а не с поверхности земли, для уточнения их длины, в целях обеспечения безопасности строящегося объекта, судом обоснованно отклонены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правомерно признал, что вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области капитального строительства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, обществом в материалы дела не представлено. Следовательно, именно общество обязано обеспечить выполнение требований действующего законодательства и осуществлять контроль за выполнением обязанностей своими работниками.
В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно Своду правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты", утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 786, устанавливающему требования к проектированию фундаментов из разных типов свай в различных инженерно-геологических условиях и при любых видах строительства, распространяющемуся на проектирование свайных фундаментов вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, свайные фундаменты должны проектироваться на основе и с учетом: а) результатов инженерных изысканий для строительства; б) сведений о сейсмичности района строительства; в) данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности сооружения и условия их эксплуатации; г) действующих на фундаменты нагрузок; д) условий существующей застройки и влияния на нее нового строительства; е) экологических требований; ж) технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений.
При проектировании должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность сооружений на всех стадиях строительства и эксплуатации.
При проектировании следует учитывать местные условия строительства, а также имеющийся опыт проектирования, строительства и эксплуатации сооружений в аналогичных инженерно-геологических, гидрогеологических и экологических условиях.
Свайные фундаменты следует проектировать на основе результатов инженерных изысканий.
Пунктом 5.2 Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" предусмотрено, что изыскания для свайных фундаментов в общем случае включают следующий комплекс работ:
- бурение скважин с отбором образцов и описанием проходимых грунтов;
- лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и подземных вод;
- зондирование грунтов - статическое и динамическое;
- прессиометрические испытания грунтов;
- испытания грунтов штампами (статическими нагрузками);
- испытания грунтов эталонными и (или) натурными сваями;
- опытные работы по исследованию влияния устройства свайных фундаментов на окружающую среду, в том числе на расположенные вблизи сооружения (по специальному заданию проектной организации).
Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов свайных фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое или динамическое зондирование. При этом наиболее предпочтительным методом зондирования является статическое, в процессе которого помимо показателей статического зондирования грунтов определяют их плотность и влажность с помощью радиоактивного каротажа (пункт 5.3 Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты").
В силу пунктов 5.4, 5.5, 5.9 Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" для объектов повышенного и нормального уровней ответственности указанные в 5.2 и 5.3 работы рекомендуется дополнять испытаниями грунтов прессиометрами и штампами (ГОСТ 20276), эталонными и натурными сваями (ГОСТ 5686) в соответствии с рекомендациями приложения Б. При этом необходимо учитывать категории сложности грунтовых условий, устанавливаемые в зависимости от однородности грунтов по условиям залегания и свойствам (приложение Б).
При строительстве высотных зданий повышенного уровня ответственности и зданий с глубокой подземной частью в состав работ при изысканиях следует включать геофизические исследования для уточнения геологического строения массива грунтов между скважинами, определения толщины прослоев слабых грунтов, глубины водоупоров, направления и скорости движения подземных вод, а в карстоопасных районах - глубины залегания скальных и карстующих пород, их трещиноватости и закарстованности.
При применении свай новых конструкций (по специальному заданию проектной организации) в состав работ следует включать опытные погружения свай с целью уточнения назначенных при проектировании размеров и режима погружения, а также натурные испытания этих свай статическими нагрузками.
При применении комбинированных свайно-плитных фундаментов в состав работ следует включать испытания грунтов штампами и натурными сваями.
Объем изысканий для свайных фундаментов рекомендуется назначать в соответствии с приложением Б в зависимости от уровня ответственности объекта строительства и категории сложности грунтовых условий.
Приложением Б определены объемы инженерно-геологических изысканий для проектирования свайных фундаментов в зависимости от сложности грунтовых условий. Отрыв котлована не входит в объем инженерно-геологических изысканий.
Таким образом, инженерные изыскания проводятся в целях проектирования свайных фундаментов, направлены на геологическое исследование природных грунтов и не включают в себя такие работы как отрыв котлована.
Из смысла предписаний, установленных в статье 47, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" следует, что отрыв котлована следует производить на основании имеющегося проекта, затем производится забивка свай, по результатам динамических испытаний которых производится уточнение их длины в случае наличия такой необходимости.
Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и установлено, что административным органом названная процедура соблюдена, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом (уведомление от 25.12.2012, входящий N 635 от 26.12.2012); о рассмотрении дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом (определение от 15.01.2013 N 06-03/37 о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.01.2013 на 12 часов, полученное обществом 15.01.2013).
Судом также проверен размер назначенного обществу административного наказания. Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности по части 1 и части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб., с применением правил о совокупности административных правонарушений. В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности судом проверен и установлено, что административным органом срок соблюден.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно признал законным оспариваемое постановление, отказав в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2013 по делу N А04-612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 06АП-2191/2013 ПО ДЕЛУ N А04-612/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 06АП-2191/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой": представитель не явился;
- от Инспекции государственного строительного надзора Амурской области: представитель не явился;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"
на решение от 01.04.2013
по делу N А04-612/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"
к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее - Инспекция, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2013 N 6 о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Решением суд первой инстанции от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, поскольку, по мнению общества, судом не исследован вопрос о вине ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и принять новый судебный акт.
ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", Инспекция государственного строительного надзора Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, на основании которого административный орган отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Инспекции, удовлетворенное судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств не представлено.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина от 24.12.2012, содержащего сведения о ведении строительной организацией работ по отрывке котлована, Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области 25.12.2012 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного в 381 квартале города Благовещенска, по результатам которой установлено, что на момент проверки застройщиком ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" произведен отрыв котлована вблизи жилого дома, производятся геодезические работы по разбивке осей здания, работы нулевого цикла начаты застройщиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу и не утвержденной заказчиком, застройщик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, не направил в Инспекцию Госстройнадзора извещение о начале работ на объекте.
25.12.2012 административным органом в адрес ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.12.2012 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, л. Шевченко, 24, каб. 328, которое получено обществом 26.12.2012 (вх. N 635 от 26.12.2012).
28.12.2012 в присутствии представителя ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" Попова С.Ф., действующего на основании общей доверенности от 01.03.2012 б/н, в отношении общества составлен протокол N 160 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Определением от 15.01.2013 N 06-03/37 о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным обществом 15.01.2013, рассмотрение дела назначено на 25.01.2013 на 12 часов по адресу: г. Благовещенск, л. Шевченко, 24, каб. 323.
25.01.2013 в присутствии представителя общества Попова С.Ф., действующего на основании общей доверенности от 01.03.2012 б/н, заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Амурской области вынесено постановление N 6, в соответствии с которым ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
- 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
- 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
- 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно пункту 1.1, пункту 3.1 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, геодезические работы, выполняемые на строительных площадках (разбивочные работы в процессе строительства), механизированная разработка грунта (земляные работы) относятся к работам по строительству (строительным работам), оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал доказанным факт ведения обществом строительных работ на спорном объекте, а именно, работ по отрыву котлована, по разбивке осей здания, при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного в установленном порядке, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляет объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.
В силу части 2 статьи 9.5 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Как следует из материалов дела, общество заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, не направило в Инспекцию Госстройнадзора извещение о начале строительных работ на объекте, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена как частью 1, так и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку обществом не оспариваются то обстоятельство, что 25.12.2012 обществом был произведен отрыв котлована и выполнялись работы по разбивке осей здания в 381 квартале города Благовещенска, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе: актом от 25.12.2012, объяснительной от 26.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012 N 160.
В частности, в объяснительной от 26.12.2012 заместитель генерального директора ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" указал, что общество проектирует и планирует строительство многоквартирного жилого дома, начало строительства планируется в 1 квартале 2013 года, в декабре на объекте начаты подготовительные работы: ограждение строительной площадки, устройство временного электроснабжения, учитывая, что земля к январю промерзает до 3-х метров, а глубина котлована 1,6 метров, а также просьбу проектировщиков о пробной и контрольной забивке свай для определения более точной марки размера свай им дано распоряжение на отрыв котлована.
Общество также не оспаривает тот факт, что оно является застройщиком многоквартирного жилого дома в 381 квартале города Благовещенска.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушений, в связи с тем, что отрывание котлована было произведено обществом по просьбе проектной организации ООО "Востокинвестпроект", которая, ссылаясь на сложные геологические условия, просила произвести пробную забивку свай с проектной отметки котлована, а не с поверхности земли, для уточнения их длины, в целях обеспечения безопасности строящегося объекта, судом обоснованно отклонены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правомерно признал, что вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области капитального строительства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, обществом в материалы дела не представлено. Следовательно, именно общество обязано обеспечить выполнение требований действующего законодательства и осуществлять контроль за выполнением обязанностей своими работниками.
В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно Своду правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты", утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 786, устанавливающему требования к проектированию фундаментов из разных типов свай в различных инженерно-геологических условиях и при любых видах строительства, распространяющемуся на проектирование свайных фундаментов вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, свайные фундаменты должны проектироваться на основе и с учетом: а) результатов инженерных изысканий для строительства; б) сведений о сейсмичности района строительства; в) данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности сооружения и условия их эксплуатации; г) действующих на фундаменты нагрузок; д) условий существующей застройки и влияния на нее нового строительства; е) экологических требований; ж) технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений.
При проектировании должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность сооружений на всех стадиях строительства и эксплуатации.
При проектировании следует учитывать местные условия строительства, а также имеющийся опыт проектирования, строительства и эксплуатации сооружений в аналогичных инженерно-геологических, гидрогеологических и экологических условиях.
Свайные фундаменты следует проектировать на основе результатов инженерных изысканий.
Пунктом 5.2 Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" предусмотрено, что изыскания для свайных фундаментов в общем случае включают следующий комплекс работ:
- бурение скважин с отбором образцов и описанием проходимых грунтов;
- лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и подземных вод;
- зондирование грунтов - статическое и динамическое;
- прессиометрические испытания грунтов;
- испытания грунтов штампами (статическими нагрузками);
- испытания грунтов эталонными и (или) натурными сваями;
- опытные работы по исследованию влияния устройства свайных фундаментов на окружающую среду, в том числе на расположенные вблизи сооружения (по специальному заданию проектной организации).
Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов свайных фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое или динамическое зондирование. При этом наиболее предпочтительным методом зондирования является статическое, в процессе которого помимо показателей статического зондирования грунтов определяют их плотность и влажность с помощью радиоактивного каротажа (пункт 5.3 Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты").
В силу пунктов 5.4, 5.5, 5.9 Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" для объектов повышенного и нормального уровней ответственности указанные в 5.2 и 5.3 работы рекомендуется дополнять испытаниями грунтов прессиометрами и штампами (ГОСТ 20276), эталонными и натурными сваями (ГОСТ 5686) в соответствии с рекомендациями приложения Б. При этом необходимо учитывать категории сложности грунтовых условий, устанавливаемые в зависимости от однородности грунтов по условиям залегания и свойствам (приложение Б).
При строительстве высотных зданий повышенного уровня ответственности и зданий с глубокой подземной частью в состав работ при изысканиях следует включать геофизические исследования для уточнения геологического строения массива грунтов между скважинами, определения толщины прослоев слабых грунтов, глубины водоупоров, направления и скорости движения подземных вод, а в карстоопасных районах - глубины залегания скальных и карстующих пород, их трещиноватости и закарстованности.
При применении свай новых конструкций (по специальному заданию проектной организации) в состав работ следует включать опытные погружения свай с целью уточнения назначенных при проектировании размеров и режима погружения, а также натурные испытания этих свай статическими нагрузками.
При применении комбинированных свайно-плитных фундаментов в состав работ следует включать испытания грунтов штампами и натурными сваями.
Объем изысканий для свайных фундаментов рекомендуется назначать в соответствии с приложением Б в зависимости от уровня ответственности объекта строительства и категории сложности грунтовых условий.
Приложением Б определены объемы инженерно-геологических изысканий для проектирования свайных фундаментов в зависимости от сложности грунтовых условий. Отрыв котлована не входит в объем инженерно-геологических изысканий.
Таким образом, инженерные изыскания проводятся в целях проектирования свайных фундаментов, направлены на геологическое исследование природных грунтов и не включают в себя такие работы как отрыв котлована.
Из смысла предписаний, установленных в статье 47, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Свода правил СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" следует, что отрыв котлована следует производить на основании имеющегося проекта, затем производится забивка свай, по результатам динамических испытаний которых производится уточнение их длины в случае наличия такой необходимости.
Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и установлено, что административным органом названная процедура соблюдена, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом (уведомление от 25.12.2012, входящий N 635 от 26.12.2012); о рассмотрении дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом (определение от 15.01.2013 N 06-03/37 о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.01.2013 на 12 часов, полученное обществом 15.01.2013).
Судом также проверен размер назначенного обществу административного наказания. Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности по части 1 и части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб., с применением правил о совокупности административных правонарушений. В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности судом проверен и установлено, что административным органом срок соблюден.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно признал законным оспариваемое постановление, отказав в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2013 по делу N А04-612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)