Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лунева Т.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Пичуковой Л.М., Ариничева С.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о признании недействительным договора на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов,
22 августа 2012 года Б. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о признании недействительным договора на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов в многоквартирном доме N <...> от 1 июля 2010 года, заключенного между ООО "Р" и В., действующей от имени жильцов дома. В обоснование требований ссылалась на то, что при заключении данного договора нарушены ее права, поскольку В., не собрав общего собрания собственников квартир для заключения договора, без получения полномочий на его заключение подписала договор. В связи с заключением данного договора с нее подлежат взиманию денежные средства, чем нарушены ее права. Кроме того, она фактически не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N <...>, поэтому с нее не должна взыскиваться плата за оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, поскольку отходов от ее деятельности не образуется.
Представитель ответчика по доверенности П. иск не признал.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении требований отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Б. с 24 июня 2010 года является собственником квартиры N <...>.
Решением внеочередного собрания собственников квартир многоквартирного дома N <...> от 7 декабря 2008 года постановлено управление многоквартирным домом осуществлять непосредственно. Органом управления домом является общее собрание собственников помещений дома. Между собраниями управление многоквартирным домом осуществляет правление в составе 3 человек, старшей по дому избрана В.
26 июня 2010 года общим собранием собственников квартир вышеуказанного многоквартирного дома было постановлено заключить договор на вывоз мусора с ООО "Р", заключение договора доверить В.
1 июля 2010 года между ООО "Р" и собственниками помещений многоквартирного дома N <...> был заключен договор на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, который от имени жильцов дома подписан В. (л.д. 11).
26 августа 2012 года собственники квартир дома выразили согласие с заключенным договором.
Исходя из положений ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации В. была вправе действовать от имени собственников квартир дома при заключении указанного договора.
Основания исковых требований Б. при оспаривании вышеуказанного договора сводятся к несогласию с оплатой услуг за вывоз твердых бытовых отходов в связи с тем, что она в квартире не проживает и плата за вывоз твердых бытовых отходов взысканию с нее не подлежит.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников помещений многоквартирного дома: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной нормы, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
В соответствии с п.п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя также сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и положениям указанной нормы, п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, действовавших до 01.09.2012 года, о перерасчете размера платы за оказанные услуги при временном отсутствии потребителя при расчете платы за них не применяются.
С учетом изложенного не усматривается нарушения прав Б. оспариваемым ею договором, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что договор на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов подлежит заключению с каждым собственником квартиры отдельно, основан на неправильном толковании закона, частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право действовать одному из собственников квартир в отношениях с третьими лицами по поручению большинства собственников квартир многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N ГК33-3035/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N ГК33-3035/2012
Судья Лунева Т.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Пичуковой Л.М., Ариничева С.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о признании недействительным договора на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов,
установила:
22 августа 2012 года Б. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о признании недействительным договора на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов в многоквартирном доме N <...> от 1 июля 2010 года, заключенного между ООО "Р" и В., действующей от имени жильцов дома. В обоснование требований ссылалась на то, что при заключении данного договора нарушены ее права, поскольку В., не собрав общего собрания собственников квартир для заключения договора, без получения полномочий на его заключение подписала договор. В связи с заключением данного договора с нее подлежат взиманию денежные средства, чем нарушены ее права. Кроме того, она фактически не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N <...>, поэтому с нее не должна взыскиваться плата за оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, поскольку отходов от ее деятельности не образуется.
Представитель ответчика по доверенности П. иск не признал.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении требований отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Б. с 24 июня 2010 года является собственником квартиры N <...>.
Решением внеочередного собрания собственников квартир многоквартирного дома N <...> от 7 декабря 2008 года постановлено управление многоквартирным домом осуществлять непосредственно. Органом управления домом является общее собрание собственников помещений дома. Между собраниями управление многоквартирным домом осуществляет правление в составе 3 человек, старшей по дому избрана В.
26 июня 2010 года общим собранием собственников квартир вышеуказанного многоквартирного дома было постановлено заключить договор на вывоз мусора с ООО "Р", заключение договора доверить В.
1 июля 2010 года между ООО "Р" и собственниками помещений многоквартирного дома N <...> был заключен договор на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, который от имени жильцов дома подписан В. (л.д. 11).
26 августа 2012 года собственники квартир дома выразили согласие с заключенным договором.
Исходя из положений ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации В. была вправе действовать от имени собственников квартир дома при заключении указанного договора.
Основания исковых требований Б. при оспаривании вышеуказанного договора сводятся к несогласию с оплатой услуг за вывоз твердых бытовых отходов в связи с тем, что она в квартире не проживает и плата за вывоз твердых бытовых отходов взысканию с нее не подлежит.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников помещений многоквартирного дома: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной нормы, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
В соответствии с п.п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя также сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и положениям указанной нормы, п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, действовавших до 01.09.2012 года, о перерасчете размера платы за оказанные услуги при временном отсутствии потребителя при расчете платы за них не применяются.
С учетом изложенного не усматривается нарушения прав Б. оспариваемым ею договором, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что договор на выполнение услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов подлежит заключению с каждым собственником квартиры отдельно, основан на неправильном толковании закона, частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право действовать одному из собственников квартир в отношениях с третьими лицами по поручению большинства собственников квартир многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)