Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2012 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе истицы Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к З. об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2012 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков.
В частной жалобе истица Б. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также предоставление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2520
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-2520
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2012 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе истицы Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к З. об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2012 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков.
В частной жалобе истица Б. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также предоставление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)