Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жуков Е.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 (судья Ващенко А.А.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2606000122, ОГРН 1022603030010, 356250, Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Ставропольская, 40)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1),
Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, д. 39),
третьи лица: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" с. Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края,
муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5" с. Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края,
муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 4" с. Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края,
муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края,
о взыскании 731 899,38 рублей,
при участии в судебном заседании представителя от Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Багдановой О.Н. (доверенность от 16.01.2013), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, от муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края и муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, третьи лица - МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", МКДОУ "Детский сад N 5", МКДОУ "Детский сад N 4", МБОУДОД "Грачевская детская музыкальная школа" о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь, с отоплением за период с 01.10.2009 по 30.10.2012 в размере 731 899 рублей 88 копеек.
Решением от 16.01.2012 суд иск удовлетворил.
Судебный акт мотивирован тем, что предоставление льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерства финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам отменить и принять новый судебный акт которым в удовлетворении данных требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, взыскание задолженности в соответствии с нормами, регулирующими порядок предоставления субсидий, должно производиться с субъекта Российской Федерации. Кроме того судом не учтены изменения внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ в статью 55 Федерального закона "Об образовании, которыми введена новая льгота, для данной категории граждан, дающая право на получение ими компенсации настоящих расходов, а также конкретизирован источник финансирования льгот для педагогических работников образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, которым является средства бюджетов субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав представителя стороны подавшей апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Шестнадцатый арбитражный суд считает решение суда подлежащим изменению в части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие на основании закона предоставляло льготы педагогическим работникам третьих лиц.
Истец с 01.10.2009 по 30.10.2012 поставлял работникам МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", МКДОУ "Детский сад N 5", МКДОУ "Детский сад N 4", МБОУДОД "Грачевская детская музыкальная школа" тепловую энергию на отопление жилья педагогическим работникам.
Считая, что у Российской Федерации, обеспечивающей предоставление льгот педагогическим работникам, образовалась указанная задолженность, предприятие обратилось с иском о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 по 30.10.2012.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно определил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения за период с 01.10.2009 по 11.01.2010, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на тот период, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период до 11.01.2010.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004), действовавшая в один из спорных периодов, не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе N 52-ФЗ от 06.05.2003.
Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Российская Федерация обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки в период с 01.10.2009 по 11.01.2010.
Таким образом, после 11.01.2011 льгота в прежней форме на педагогических работников образовательных учреждений не распространяется, обязанность перед поставщиком услуг по оплате потребленной тепловой энергии по отоплению жилой площади возникает непосредственно у физических лиц с указанного выше периода, при исполнении которой последние имеют право на возмещение понесенных расходов из соответствующего бюджета.
Таким образом, компенсация расходов истца за поставленное отопление педагогическим работникам образовательных учреждений за период с 11.01.2011 по 30.10.2012 не подлежит возмещению в силу, отсутствия законодательного закрепления освобождения педагогических работников образовательных учреждений от уплаты поставленного тепла.
Кроме того, судом первой инстанции при подсчете стоимости оказанных услуг допущена ошибка, в спорный период включена задолженность за предыдущие периоды (до 01.10.2009), которые не являлся предметом рассмотрения настоящего иска, что подтверждается исковым заявлением, реестрами расчетов, представленными в суд первой инстанции, а также уточненным сводным расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции. Фактически согласно представленных доказательств истцом поставлено, а работниками учреждений потреблено за период с 01.10.2009 по 10.01.2011 энергии на общую сумму 450 658 рублей 25 копеек.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных за счет Российской Федерации затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь, с отоплением.
Довод жалобы о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам до внесения изменений в Закон об образовании, возникает из закона и обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, а соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, в силу чего правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - Минфин РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Изложить пункт первый и второй решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 в следующей редакции:
"исковые требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН 1022603030010, затраты, связанные с реализацией тепловой энергии в размере 450 658 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013 рублей 17 копеек."
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А63-15207/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А63-15207/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жуков Е.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 (судья Ващенко А.А.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2606000122, ОГРН 1022603030010, 356250, Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Ставропольская, 40)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1),
Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, д. 39),
третьи лица: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" с. Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края,
муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5" с. Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края,
муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 4" с. Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края,
муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края,
о взыскании 731 899,38 рублей,
при участии в судебном заседании представителя от Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Багдановой О.Н. (доверенность от 16.01.2013), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, от муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края и муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, третьи лица - МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", МКДОУ "Детский сад N 5", МКДОУ "Детский сад N 4", МБОУДОД "Грачевская детская музыкальная школа" о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь, с отоплением за период с 01.10.2009 по 30.10.2012 в размере 731 899 рублей 88 копеек.
Решением от 16.01.2012 суд иск удовлетворил.
Судебный акт мотивирован тем, что предоставление льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерства финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам отменить и принять новый судебный акт которым в удовлетворении данных требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, взыскание задолженности в соответствии с нормами, регулирующими порядок предоставления субсидий, должно производиться с субъекта Российской Федерации. Кроме того судом не учтены изменения внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ в статью 55 Федерального закона "Об образовании, которыми введена новая льгота, для данной категории граждан, дающая право на получение ими компенсации настоящих расходов, а также конкретизирован источник финансирования льгот для педагогических работников образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, которым является средства бюджетов субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав представителя стороны подавшей апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Шестнадцатый арбитражный суд считает решение суда подлежащим изменению в части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие на основании закона предоставляло льготы педагогическим работникам третьих лиц.
Истец с 01.10.2009 по 30.10.2012 поставлял работникам МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", МКДОУ "Детский сад N 5", МКДОУ "Детский сад N 4", МБОУДОД "Грачевская детская музыкальная школа" тепловую энергию на отопление жилья педагогическим работникам.
Считая, что у Российской Федерации, обеспечивающей предоставление льгот педагогическим работникам, образовалась указанная задолженность, предприятие обратилось с иском о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 по 30.10.2012.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно определил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения за период с 01.10.2009 по 11.01.2010, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на тот период, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период до 11.01.2010.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004), действовавшая в один из спорных периодов, не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе N 52-ФЗ от 06.05.2003.
Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Российская Федерация обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки в период с 01.10.2009 по 11.01.2010.
Таким образом, после 11.01.2011 льгота в прежней форме на педагогических работников образовательных учреждений не распространяется, обязанность перед поставщиком услуг по оплате потребленной тепловой энергии по отоплению жилой площади возникает непосредственно у физических лиц с указанного выше периода, при исполнении которой последние имеют право на возмещение понесенных расходов из соответствующего бюджета.
Таким образом, компенсация расходов истца за поставленное отопление педагогическим работникам образовательных учреждений за период с 11.01.2011 по 30.10.2012 не подлежит возмещению в силу, отсутствия законодательного закрепления освобождения педагогических работников образовательных учреждений от уплаты поставленного тепла.
Кроме того, судом первой инстанции при подсчете стоимости оказанных услуг допущена ошибка, в спорный период включена задолженность за предыдущие периоды (до 01.10.2009), которые не являлся предметом рассмотрения настоящего иска, что подтверждается исковым заявлением, реестрами расчетов, представленными в суд первой инстанции, а также уточненным сводным расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции. Фактически согласно представленных доказательств истцом поставлено, а работниками учреждений потреблено за период с 01.10.2009 по 10.01.2011 энергии на общую сумму 450 658 рублей 25 копеек.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных за счет Российской Федерации затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь, с отоплением.
Довод жалобы о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам до внесения изменений в Закон об образовании, возникает из закона и обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, а соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, в силу чего правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - Минфин РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Изложить пункт первый и второй решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 в следующей редакции:
"исковые требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН 1022603030010, затраты, связанные с реализацией тепловой энергии в размере 450 658 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013 рублей 17 копеек."
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А63-15207/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)