Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Корвет" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-768/2013 по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Корвет" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителя ТСЖ "Корвет" Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Корвет" об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на те обстоятельства, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ "Корвет", в ходе которой были выявлены нарушения требований жилищного законодательства по вышеуказанному адресу, а именно: несоблюдение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Уточнив по правилам ст. 39 ГПК Российской Федерации заявленные требования, прокурор Приморского района Санкт-Петербурга просил суд обязать ТСЖ "Корвет" в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения по адресу: <адрес>, а именно произвести ремонтные работы по ликвидации трещин фасада, на внутридомовой территории на фасаде дома произвести ремонт кирпичной кладки, произвести ремонт балконов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга были удовлетворены с обязанием ТСЖ "Корвет" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонтные работы по ликвидации трещин фасада, на внутридомовой территории на фасаде дома произвести ремонт кирпичной кладки, произвести ремонт балконов, также с ТСЖ "Корвет" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Корвет" просит изменить решение, оспаривая установленный судом первой инстанции срок для устранения допущенных нарушений.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица - Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107 - 108), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ТСЖ "Корвет".
В ходе осмотра указанного многоквартирного дома в рамках проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга, было установлено и отражено в акте от 25.06.2012, а также подтверждено фотоматериалами, что на фасаде здания местами имеются трещины, на внутридомовой территории на фасаде дома наблюдается выпадение кирпичной кладки, состояние балконов аварийное.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном сроке, установленном судом для выполнения возложенных на ответчика обязанностей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку срок (60 дней с момента вступления в законную силу решения) установлен судом с учетом характера, объема, сложности подлежащих выполнению работ, при этом, выявленные недостатки фасада в силу положений п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны были устраняться ответчиком по мере их выявления с принятием мер по предотвращению дальнейшего разрушения фасада.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.
Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Корвет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-13193/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-13193/2013
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Корвет" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-768/2013 по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Корвет" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителя ТСЖ "Корвет" Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Корвет" об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на те обстоятельства, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ "Корвет", в ходе которой были выявлены нарушения требований жилищного законодательства по вышеуказанному адресу, а именно: несоблюдение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Уточнив по правилам ст. 39 ГПК Российской Федерации заявленные требования, прокурор Приморского района Санкт-Петербурга просил суд обязать ТСЖ "Корвет" в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения по адресу: <адрес>, а именно произвести ремонтные работы по ликвидации трещин фасада, на внутридомовой территории на фасаде дома произвести ремонт кирпичной кладки, произвести ремонт балконов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга были удовлетворены с обязанием ТСЖ "Корвет" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонтные работы по ликвидации трещин фасада, на внутридомовой территории на фасаде дома произвести ремонт кирпичной кладки, произвести ремонт балконов, также с ТСЖ "Корвет" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Корвет" просит изменить решение, оспаривая установленный судом первой инстанции срок для устранения допущенных нарушений.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица - Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107 - 108), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ТСЖ "Корвет".
В ходе осмотра указанного многоквартирного дома в рамках проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга, было установлено и отражено в акте от 25.06.2012, а также подтверждено фотоматериалами, что на фасаде здания местами имеются трещины, на внутридомовой территории на фасаде дома наблюдается выпадение кирпичной кладки, состояние балконов аварийное.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном сроке, установленном судом для выполнения возложенных на ответчика обязанностей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку срок (60 дней с момента вступления в законную силу решения) установлен судом с учетом характера, объема, сложности подлежащих выполнению работ, при этом, выявленные недостатки фасада в силу положений п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны были устраняться ответчиком по мере их выявления с принятием мер по предотвращению дальнейшего разрушения фасада.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.
Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Корвет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)