Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глазкова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пущино Московской области на решение Пущинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года по делу по иску Администрации города Пущино Московской области к Товариществу собственников жилья "Времена года" (далее - ТСЖ "Времена года") о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности решений,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
администрация г. Пущино обратилась в суд с иском к ТСЖ "Времена года" о применении последствий недействительности протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах путем исключения домов N из Устава ТСЖ "Времена года", указав, что Администрация, как и ООО "ИнвестСтрой", имея больший процент в этих домах, не уведомлялись о проведении общих собраний собственников помещений о выборе способа управления жилыми домами и о вступлении в ТСЖ, не участвовали и не принимали решений о вступлении в ТСЖ "Времена года". Все решения основаны на большинстве голосов, что противоречит данным ввода дома в эксплуатацию, поскольку доли Администрации города и ООО "Инвестстрой" в домах N являются большими по сравнению с указанными в протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение требований закона ответчик включил спорные дома в состав ТСЖ, чем нарушил права Администрации. Инициатором собрания и участником голосования являлся Х., который не являлся собственником помещений в многоквартирном доме N и не имел права инициировать собрание и принимать участие в голосовании, что делает незаконным включение в Устав ТСЖ "Времена года" жилых домов N а также решение общего собрания по утверждению Устава ТСЖ во второй редакции.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, проведенные по вопросам: выбора счетной комиссии, выбора способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ "Времена года", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенные по вопросам: выбора счетной комиссии, выбора способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ "Времена года", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными решения собственников помещения в многоквартирном доме N-на <адрес> по вопросам: присоединения к ТСЖ "Времена года" многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> N и внесения изменений в Устав ТСЖ "Времена года" о составе домов в ТСЖ "Времена года" и регистрации их в установленном порядке, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности указанных решений путем исключения домов N из Устава ТСЖ "Времена года", ссылаясь на недействительность протоколов, оформленных в нарушение закона, поскольку отсутствовали сведения о лицах, участвующих в голосовании и документы, подтверждающие право собственности этих лиц, формулировки в решении не обладают достаточной информацией о голосовании. Доверенность, выданная Х., от имени которого проводилось голосование и принимались решения, не давали ему такое право, таким образом, отсутствовал кворум для принятия такого решения, что влечет их недействительность. Администрация не уведомлялась о предстоящих собраниях, не ставилась официально в известность о создании ТСЖ "Времена года", в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен. Кроме того, не предусмотрена такая форма вступления в ТСЖ, как присоединение, указанная в первом решении. По второму решению при утверждении изменений Устава в новой редакции отсутствует кворум для принятия такого решения, что влечет его ничтожность, поскольку внесение изменений в Устав в случае присоединения домов N не могли принимать только жильцы дома N.
Представители ТСЖ "Времена года" М., Ц. иск не признали, пояснив, что о создании ТСЖ истцу было известно, иск был подан после обращения ТСЖ в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании 700000 руб. за содержание помещений, собственником которых она является и не желала отвечать по обязательствам. Права истца ТСЖ не нарушало, т.к. было создано в ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания собственников жилого дома N до новой редакции статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. главой города было подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Дома N, N, N были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. и присоединены на основании решений общего собрания собственников в одно ТСЖ. На момент принятия оспариваемых решений часть квартир принадлежала физическим лицам, которые практически все принимали участие в голосовании. От застройщика присутствовали доверенные лица Х. и Ч. При голосовании учитывались данные собственников на квадратные метры помещения исходя из их доли и данных технического паспорта. По окончательным подсчетам в голосовании приняло участие более половины голосов собственников, проголосовавших за создание ТСЖ. Просил применить срок исковой давности, т.к. истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском.
Представитель ООО "ИнвестСтрой" К. считает решения о вступлении в ТСЖ и действия ТСЖ после его создания незаконными, пояснив, что застройщик не принимал участие в его создании.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г. Пущино просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанных решений общего собрания, о чем заявил в судебном заседании ответчик, в связи с чем просил применить срок исковой давности.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска срок исковой давности не истек, т.к. суд, указывая на пропуск срока исковой давности, сослался на то, что Администрация присутствовала в других судебных заседаниях с участием ТСЖ "Времена года от ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан ДД.ММ.ГГГГ., являются необоснованными.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалований указанных решений, о чем ответчик заявил в судебном заседании, просил применить срок исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что 21.10.2010 г. председатель правления ТСЖ "Времена года" Х. обращался к главе г. Пущино С. с просьбой об оказании финансовой помощи ТСЖ в связи с задолженностью Администрации г. Пущино ТСЖ "Времена года" за содержание и коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367813 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСЖ в адрес главы Администрации г. Пущино направлено сообщение о том, что Администрация города, как имеющая в домах ТСЖ собственность, вправе стать членом ТСЖ как юридическое лицо, для участия в общем выборном собрании ТСЖ "Времена года ДД.ММ.ГГГГ. с правом голоса желательно иметь решение (заявление) о членстве (N); сообщение главы г. Пущино в адрес председателя ТСЖ "Времена года" от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в рамках полномочий Администрация г. Пущино готова оказать ТСЖ посильную помощь в переговорном процессе во всеми указанным в письме сторонами. В отношении задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ., указано, что отсутствие договорных отношений между сторонами по этому вопросу и отсутствие предложений на заключение договоров по оплате указанных платежей не позволяет Администрации города принимать эту задолженность к оплате (N).
Кроме того, истиц участвовал в других спорах с ТСЖ "Времена года", что следует из решений судов от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что решения датированы июлем месяцем, а в суд с иском Администрация города обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до окончания срока оставалось 10 дней, являются необоснованными, т.к. Х. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., Администрация города привлечена была в качестве третьего лица.
Исходя из изложенного, о нарушении своего права истец должен был узнать в мае 2011 г., однако в суд с иском обратился только 17.01.2012 г., после подачи ТСЖ иска в арбитражный суд о взыскании с Администрации города задолженности за содержание дома и коммунальные услуги, т.е. с нарушением установленного жилищным законодательством шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пущинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пущино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8495
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8495
Судья Глазкова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пущино Московской области на решение Пущинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года по делу по иску Администрации города Пущино Московской области к Товариществу собственников жилья "Времена года" (далее - ТСЖ "Времена года") о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности решений,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
администрация г. Пущино обратилась в суд с иском к ТСЖ "Времена года" о применении последствий недействительности протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах путем исключения домов N из Устава ТСЖ "Времена года", указав, что Администрация, как и ООО "ИнвестСтрой", имея больший процент в этих домах, не уведомлялись о проведении общих собраний собственников помещений о выборе способа управления жилыми домами и о вступлении в ТСЖ, не участвовали и не принимали решений о вступлении в ТСЖ "Времена года". Все решения основаны на большинстве голосов, что противоречит данным ввода дома в эксплуатацию, поскольку доли Администрации города и ООО "Инвестстрой" в домах N являются большими по сравнению с указанными в протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение требований закона ответчик включил спорные дома в состав ТСЖ, чем нарушил права Администрации. Инициатором собрания и участником голосования являлся Х., который не являлся собственником помещений в многоквартирном доме N и не имел права инициировать собрание и принимать участие в голосовании, что делает незаконным включение в Устав ТСЖ "Времена года" жилых домов N а также решение общего собрания по утверждению Устава ТСЖ во второй редакции.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, проведенные по вопросам: выбора счетной комиссии, выбора способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ "Времена года", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенные по вопросам: выбора счетной комиссии, выбора способа управления многоквартирным домом и присоединения к ТСЖ "Времена года", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными решения собственников помещения в многоквартирном доме N-на <адрес> по вопросам: присоединения к ТСЖ "Времена года" многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> N и внесения изменений в Устав ТСЖ "Времена года" о составе домов в ТСЖ "Времена года" и регистрации их в установленном порядке, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности указанных решений путем исключения домов N из Устава ТСЖ "Времена года", ссылаясь на недействительность протоколов, оформленных в нарушение закона, поскольку отсутствовали сведения о лицах, участвующих в голосовании и документы, подтверждающие право собственности этих лиц, формулировки в решении не обладают достаточной информацией о голосовании. Доверенность, выданная Х., от имени которого проводилось голосование и принимались решения, не давали ему такое право, таким образом, отсутствовал кворум для принятия такого решения, что влечет их недействительность. Администрация не уведомлялась о предстоящих собраниях, не ставилась официально в известность о создании ТСЖ "Времена года", в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен. Кроме того, не предусмотрена такая форма вступления в ТСЖ, как присоединение, указанная в первом решении. По второму решению при утверждении изменений Устава в новой редакции отсутствует кворум для принятия такого решения, что влечет его ничтожность, поскольку внесение изменений в Устав в случае присоединения домов N не могли принимать только жильцы дома N.
Представители ТСЖ "Времена года" М., Ц. иск не признали, пояснив, что о создании ТСЖ истцу было известно, иск был подан после обращения ТСЖ в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании 700000 руб. за содержание помещений, собственником которых она является и не желала отвечать по обязательствам. Права истца ТСЖ не нарушало, т.к. было создано в ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания собственников жилого дома N до новой редакции статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. главой города было подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Дома N, N, N были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. и присоединены на основании решений общего собрания собственников в одно ТСЖ. На момент принятия оспариваемых решений часть квартир принадлежала физическим лицам, которые практически все принимали участие в голосовании. От застройщика присутствовали доверенные лица Х. и Ч. При голосовании учитывались данные собственников на квадратные метры помещения исходя из их доли и данных технического паспорта. По окончательным подсчетам в голосовании приняло участие более половины голосов собственников, проголосовавших за создание ТСЖ. Просил применить срок исковой давности, т.к. истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском.
Представитель ООО "ИнвестСтрой" К. считает решения о вступлении в ТСЖ и действия ТСЖ после его создания незаконными, пояснив, что застройщик не принимал участие в его создании.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г. Пущино просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанных решений общего собрания, о чем заявил в судебном заседании ответчик, в связи с чем просил применить срок исковой давности.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска срок исковой давности не истек, т.к. суд, указывая на пропуск срока исковой давности, сослался на то, что Администрация присутствовала в других судебных заседаниях с участием ТСЖ "Времена года от ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан ДД.ММ.ГГГГ., являются необоснованными.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалований указанных решений, о чем ответчик заявил в судебном заседании, просил применить срок исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что 21.10.2010 г. председатель правления ТСЖ "Времена года" Х. обращался к главе г. Пущино С. с просьбой об оказании финансовой помощи ТСЖ в связи с задолженностью Администрации г. Пущино ТСЖ "Времена года" за содержание и коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367813 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСЖ в адрес главы Администрации г. Пущино направлено сообщение о том, что Администрация города, как имеющая в домах ТСЖ собственность, вправе стать членом ТСЖ как юридическое лицо, для участия в общем выборном собрании ТСЖ "Времена года ДД.ММ.ГГГГ. с правом голоса желательно иметь решение (заявление) о членстве (N); сообщение главы г. Пущино в адрес председателя ТСЖ "Времена года" от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в рамках полномочий Администрация г. Пущино готова оказать ТСЖ посильную помощь в переговорном процессе во всеми указанным в письме сторонами. В отношении задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ., указано, что отсутствие договорных отношений между сторонами по этому вопросу и отсутствие предложений на заключение договоров по оплате указанных платежей не позволяет Администрации города принимать эту задолженность к оплате (N).
Кроме того, истиц участвовал в других спорах с ТСЖ "Времена года", что следует из решений судов от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что решения датированы июлем месяцем, а в суд с иском Администрация города обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до окончания срока оставалось 10 дней, являются необоснованными, т.к. Х. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., Администрация города привлечена была в качестве третьего лица.
Исходя из изложенного, о нарушении своего права истец должен был узнать в мае 2011 г., однако в суд с иском обратился только 17.01.2012 г., после подачи ТСЖ иска в арбитражный суд о взыскании с Администрации города задолженности за содержание дома и коммунальные услуги, т.е. с нарушением установленного жилищным законодательством шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пущинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пущино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)