Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой", З., Х., Б.Н. о признании выписок из протоколов собраний совета дома недействительными, признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, взыскании суммы оплаты услуги, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой" (далее - ООО "Саргэсстрой") о признании незаконными протоколов собраний... от..., ... от..., взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что... она заключила с ООО "Саргэсстрой" договор управления многоквартирным домом... по.... На основании протоколов собрания совета... от..., ... от... общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение об утверждении ставки по техническому обслуживанию и содержанию данного дома на ноябрь - декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года в размере 11,82 руб. /кв. м, с... по... в размере 14,37 руб. /кв. м. Полагает, что отсутствие приложения к протоколу... от..., отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в приложении к протоколу... от... являются существенными нарушениями и принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.
На основании выписки из данных протоколов собраний совета дома ООО "Саргэсстрой" ей были произведены начисления за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из общей площади ее...,2 кв. м за период с ноября 2011 года по май 2012 года с учетом перерасчета, произведенного ООО "Саргэсстрой" в мае 2012 года в сумме 52 руб. итоговая сумма составила 5 543 руб. 52 коп., из которых:
775,06 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за ноябрь 2011 года,
577,15 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за декабрь 2011 года,
714,05 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за январь 2012 года,
1206,1 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за февраль 2012 года,
798,1 - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за март 2012 года,
676,1 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за апрель 2012 года,
769,96 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за май 2012 года.
В период до ноября 2011 года ставка за содержание и ремонт жилого помещения данного многоквартирного дома составляла 10,5 руб. /кв. м. Указывает, что ООО "Саргэсстрой" согласно счет-квитанциям на оплату коммунальных услуг в январе 2012 года необоснованно произведено начисление за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 64,95 руб., в феврале 2012 года в размере 530 руб., в марте 2012 года в размере 122 руб. По данному факту она обращалась с заявлением в прокуратуру..., в соответствии с ответом которой от... было установлено, что ООО "Саргэсстрой" необоснованно произведено начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в ноябре и декабре 2011 года по завышенному тарифу, не утвержденному общим собранием собственников данного многоквартирного дома и вынесено представление с требованием о проведении перерасчета. ООО "Саргэсстрой" указанное требование не исполнило. Считает, что оплата должна производится исходя из тарифа утвержденного ранее общим собранием собственников в размере 10,5 руб. /кв. м с учетом этого сумма за период с ноября 2011 года по май 2012 года составит 4204,2 руб., и поэтому ООО "Саргэсстрой" должна выплатить ей сумму 1339,32 руб., о возврате которой она... направила претензию в ООО "Саргэсстрой", установив срок для исполнения требований - 10 дней. Поскольку в установленный срок денежная сумма ей не возвращена считает, что с ООО "Саргэсстрой" подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 1339,32 руб. за каждый день просрочки с... до момента принятия решения по претензии... в сумме 361,62 руб. В связи с отказом в перерасчете считает, что ей причинен моральный вред в размере в 5000 руб.
С учетом изложенного и уточнений исковых требований, Б.Г., просила суд признать протоколы собраний совета...... от... и... от... в части утверждения тарифов в размере 11,82 руб. /кв. м и 14,37 руб. /кв. м незаконными; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную сумму в размере 6 900 руб. 94 коп., в том числе 1339 руб. 32 коп. - оплата услуг ООО "Саргэсстрой" по содержанию и ремонту общего имущества в период с ноября 2011 года по май 2012 года, 361 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку выполнения требования о проведении перерасчета, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 200 руб. - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым с учетом определения Балаковского районного суда от... отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение дела в ином составе суда. Указывает, что просила взыскать лишь денежную сумму в размере 6 900 руб., судом первой инстанции не принято решение по требованию о взыскании неустойки и судебных расходов. Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено основания избрания Совета дома в лице Х., Б.Н. и его председателя З., не приложены протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со списками участвующих в голосовании собственников об их избрании с определением их полномочий и сроков их исполнения, а также доказательства, подтверждающие факт передачи и наличия у ООО "Саргэсстрой" выписок из оспариваемых протоколов, так как книга регистрации поступающих в данную организацию протоколов либо выписок из них в суд не представлялась. Отсутствие документов у управляющей организации подтверждается ответом прокуратуры... от... на запрос мирового судьи судебного участка....... Отмечает, что о проведении общих собраний она не была извещена, запись об этом в протоколе судебного заседания искажена, в связи с чем ею поданы на него замечания, в подтверждение прикладывает детализацию телефонных переговоров. В списках ее мнение по вопросам собрания... указано как полученное по телефону, хотя звонок был после.... Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что оспариваемые выписки и протоколы изготовлены после ее обращения в суд с иском.... Приложения к протоколам не прошиты с ними и не скреплены печатями управляющей организации и подписями. Расчет оплаты ответчиками проведен не пропорционально площади квартиры, а в соответствии с количеством кварти... об увеличении ставки принято дважды за 2012 год. Управляющая организация производила начисления до решения собственников помещений многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из положений ст. 161.1 ЖК РФ следует обязанность избрания совета многоквартирного дома собственниками помещений в данном доме на своем общем собрании в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что Б.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... (т. 1 л.д. 9).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Саргэсстрой" (т. 1 л.д. 134).
Согласно протоколу... от... общим собранием собственников помещений данного дома утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание общедолевой собственности в размере 10,5 руб. /кв. м (т. 1 л.д. 135).
Судом первой инстанции установлено, что... утвержден тариф на техническое обслуживание на ноябрь - декабрь 2011 года, январь - апреля 2012 года в размере 11,82 руб. /кв. м. За данное решение проголосовало 4529,2 кв. м, против него - 70 кв. м (т. 1 л.д. 43).
... утвержден тариф на коммунальные услуги с... по... в размере 14,37 руб. /кв. м, за что проголосовало 7409,08 кв. м, против данного решения - 57,2 кв. м (т. 1 л.д. 141-145).
В судебном заседании... Б.Г. в ответе на вопрос представителя ответчика и в реплике не отрицала, что была извещена о проведении собрания, до проведения которого высказала свое мнение по размеру тарифа по телефону (т. 2 л.д. 93, 97).
Замечания Б.Г. на указанный протокол судебного заседания определением суда первой инстанции от 7 декабря 2012 года рассмотрены и отклонены в данной части (т. 2 л.д. 113-114).
Судебная коллегия с учетом изложенного соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятые решения соответствуют требованиям закона и обязательны для всех собственников указанного дома, в силу чего исковые требования Б.Г., оплатившей данную услугу из ставки 10,5 руб. /кв. м, то есть в меньшем размере, по взысканию денежных средств удовлетворению не подлежат.
Приложенная к апелляционной жалобе детализация не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как обратное противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда первой инстанции исковых требований в данной части опровергается постановленным 16 января 2013 года определением Балаковского районного суда Саратовской области по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 137).
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что не были установлены основания избрания совета дома, так как данное обстоятельство Б.Г. при разрешении спора судом первой инстанции не оспаривалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1189
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1189
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой", З., Х., Б.Н. о признании выписок из протоколов собраний совета дома недействительными, признании недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, взыскании суммы оплаты услуги, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой" (далее - ООО "Саргэсстрой") о признании незаконными протоколов собраний... от..., ... от..., взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что... она заключила с ООО "Саргэсстрой" договор управления многоквартирным домом... по.... На основании протоколов собрания совета... от..., ... от... общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение об утверждении ставки по техническому обслуживанию и содержанию данного дома на ноябрь - декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года в размере 11,82 руб. /кв. м, с... по... в размере 14,37 руб. /кв. м. Полагает, что отсутствие приложения к протоколу... от..., отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в приложении к протоколу... от... являются существенными нарушениями и принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.
На основании выписки из данных протоколов собраний совета дома ООО "Саргэсстрой" ей были произведены начисления за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из общей площади ее...,2 кв. м за период с ноября 2011 года по май 2012 года с учетом перерасчета, произведенного ООО "Саргэсстрой" в мае 2012 года в сумме 52 руб. итоговая сумма составила 5 543 руб. 52 коп., из которых:
775,06 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за ноябрь 2011 года,
577,15 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за декабрь 2011 года,
714,05 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за январь 2012 года,
1206,1 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за февраль 2012 года,
798,1 - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за март 2012 года,
676,1 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за апрель 2012 года,
769,96 руб. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома за май 2012 года.
В период до ноября 2011 года ставка за содержание и ремонт жилого помещения данного многоквартирного дома составляла 10,5 руб. /кв. м. Указывает, что ООО "Саргэсстрой" согласно счет-квитанциям на оплату коммунальных услуг в январе 2012 года необоснованно произведено начисление за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 64,95 руб., в феврале 2012 года в размере 530 руб., в марте 2012 года в размере 122 руб. По данному факту она обращалась с заявлением в прокуратуру..., в соответствии с ответом которой от... было установлено, что ООО "Саргэсстрой" необоснованно произведено начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в ноябре и декабре 2011 года по завышенному тарифу, не утвержденному общим собранием собственников данного многоквартирного дома и вынесено представление с требованием о проведении перерасчета. ООО "Саргэсстрой" указанное требование не исполнило. Считает, что оплата должна производится исходя из тарифа утвержденного ранее общим собранием собственников в размере 10,5 руб. /кв. м с учетом этого сумма за период с ноября 2011 года по май 2012 года составит 4204,2 руб., и поэтому ООО "Саргэсстрой" должна выплатить ей сумму 1339,32 руб., о возврате которой она... направила претензию в ООО "Саргэсстрой", установив срок для исполнения требований - 10 дней. Поскольку в установленный срок денежная сумма ей не возвращена считает, что с ООО "Саргэсстрой" подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 1339,32 руб. за каждый день просрочки с... до момента принятия решения по претензии... в сумме 361,62 руб. В связи с отказом в перерасчете считает, что ей причинен моральный вред в размере в 5000 руб.
С учетом изложенного и уточнений исковых требований, Б.Г., просила суд признать протоколы собраний совета...... от... и... от... в части утверждения тарифов в размере 11,82 руб. /кв. м и 14,37 руб. /кв. м незаконными; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную сумму в размере 6 900 руб. 94 коп., в том числе 1339 руб. 32 коп. - оплата услуг ООО "Саргэсстрой" по содержанию и ремонту общего имущества в период с ноября 2011 года по май 2012 года, 361 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку выполнения требования о проведении перерасчета, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 200 руб. - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым с учетом определения Балаковского районного суда от... отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение дела в ином составе суда. Указывает, что просила взыскать лишь денежную сумму в размере 6 900 руб., судом первой инстанции не принято решение по требованию о взыскании неустойки и судебных расходов. Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено основания избрания Совета дома в лице Х., Б.Н. и его председателя З., не приложены протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со списками участвующих в голосовании собственников об их избрании с определением их полномочий и сроков их исполнения, а также доказательства, подтверждающие факт передачи и наличия у ООО "Саргэсстрой" выписок из оспариваемых протоколов, так как книга регистрации поступающих в данную организацию протоколов либо выписок из них в суд не представлялась. Отсутствие документов у управляющей организации подтверждается ответом прокуратуры... от... на запрос мирового судьи судебного участка....... Отмечает, что о проведении общих собраний она не была извещена, запись об этом в протоколе судебного заседания искажена, в связи с чем ею поданы на него замечания, в подтверждение прикладывает детализацию телефонных переговоров. В списках ее мнение по вопросам собрания... указано как полученное по телефону, хотя звонок был после.... Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что оспариваемые выписки и протоколы изготовлены после ее обращения в суд с иском.... Приложения к протоколам не прошиты с ними и не скреплены печатями управляющей организации и подписями. Расчет оплаты ответчиками проведен не пропорционально площади квартиры, а в соответствии с количеством кварти... об увеличении ставки принято дважды за 2012 год. Управляющая организация производила начисления до решения собственников помещений многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из положений ст. 161.1 ЖК РФ следует обязанность избрания совета многоквартирного дома собственниками помещений в данном доме на своем общем собрании в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что Б.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... (т. 1 л.д. 9).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Саргэсстрой" (т. 1 л.д. 134).
Согласно протоколу... от... общим собранием собственников помещений данного дома утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание общедолевой собственности в размере 10,5 руб. /кв. м (т. 1 л.д. 135).
Судом первой инстанции установлено, что... утвержден тариф на техническое обслуживание на ноябрь - декабрь 2011 года, январь - апреля 2012 года в размере 11,82 руб. /кв. м. За данное решение проголосовало 4529,2 кв. м, против него - 70 кв. м (т. 1 л.д. 43).
... утвержден тариф на коммунальные услуги с... по... в размере 14,37 руб. /кв. м, за что проголосовало 7409,08 кв. м, против данного решения - 57,2 кв. м (т. 1 л.д. 141-145).
В судебном заседании... Б.Г. в ответе на вопрос представителя ответчика и в реплике не отрицала, что была извещена о проведении собрания, до проведения которого высказала свое мнение по размеру тарифа по телефону (т. 2 л.д. 93, 97).
Замечания Б.Г. на указанный протокол судебного заседания определением суда первой инстанции от 7 декабря 2012 года рассмотрены и отклонены в данной части (т. 2 л.д. 113-114).
Судебная коллегия с учетом изложенного соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятые решения соответствуют требованиям закона и обязательны для всех собственников указанного дома, в силу чего исковые требования Б.Г., оплатившей данную услугу из ставки 10,5 руб. /кв. м, то есть в меньшем размере, по взысканию денежных средств удовлетворению не подлежат.
Приложенная к апелляционной жалобе детализация не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как обратное противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда первой инстанции исковых требований в данной части опровергается постановленным 16 января 2013 года определением Балаковского районного суда Саратовской области по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 137).
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что не были установлены основания избрания совета дома, так как данное обстоятельство Б.Г. при разрешении спора судом первой инстанции не оспаривалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)