Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Петровой С.Е. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года по гражданскому делу N 2-993/2012 по иску С. к потребительскому обществу социальных программ "Русь - Луга" о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. 03 мая 2012 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к потребительскому обществу социальных программ "Русь - Луга" (далее ПО СП "Русь - Луга") о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на условиях, изложенных в прилагаемом к исковому заявлению проекте договора (л.д. 3 - 4).
Заочным решением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2012 года ПО СП "Русь - Луга" обязано заключить со С. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований об обязании ПО СП "Русь - Луга" заключить указанный договор на условиях, изложенных в прилагаемом к исковому заявлению проекте, С. отказано (л.д. 96 - 102).
26 ноября 2012 года С. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ПО СП "Русь - Луга" понесенных им при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере <...> (л.д. 107 - 113).
В свою очередь, ПО СП "Русь - Луга" 24 января 2013 года обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании со С. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> (л.д. 119 - 121).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года с ПО СП "Русь - Луга" в пользу С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а со С. в пользу ПО СО "Русь - Луга" - в размере <...>. В результате взаимозачета окончательно со С. в пользу ПО СП "Русь - Луга" взыскано <...> (л.д. 129 - 133).
С. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить в части взыскания с него в пользу ПО СП "Русь - Луга" расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. В обоснование своей жалобы истец указал, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются только одной стороне. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года. В данном случае решение состоялось в его пользу: его требование об обязании ответчика заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме удовлетворено. Требование об определении условий данного договора им в качестве самостоятельного не заявлялось; судом данный вопрос не исследовался. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в его пользу; сам ответчик правом на возмещение судебных расходов не обладает. Взысканная с ответчика в его пользу сумма расходов в размере <...> соответствует требованиям разумности с учетом частичного удовлетворения иска (л.д. 135 - 136).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частично удовлетворяя требования каждой из сторон о взыскании с другой стороны расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что иск удовлетворен частично и обе стороны имеют право на возмещение данных расходов с учетом установленного ст. 100 ГПК РФ критерия разумности.
Судебная коллегия находит данную позицию ошибочной.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу могут быть возмещены только истцу С.; ПО СП "Русь - Луга" право на это не имеет.
В связи с неправильным применением судом норм процессуального права обжалуемое определение в части взыскания со С. в пользу ПО СП "Русь - Луга" расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и окончательного взыскания в результате взаимозачета со С. в пользу ПО СП "Русь - Луга" денежных средств в размере <...> подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ПО СО "Русь - Луга" о взыскании со С. расходов на оплату услуг представителя.
В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Решением суда по настоящему делу установлено, что ответчик при отсутствии на то законных оснований уклонялся от заключения с истцом договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим на ответчика судом возложена обязанность заключить с истцом такой договор.
Размер взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является разумным, соотносим с объемом защищаемого права; при этом учтены сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года в части взыскания со С. в пользу потребительского общества социальных программ "Русь - Луга" расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и в части окончательного взыскания в результате взаимозачета со С. в пользу потребительского общества социальных программ "Русь - Луга" <...> - отменить.
В удовлетворении заявления Потребительского общества социальных программ "Русь - Луга" о взыскании со С. расходов на оплату услуг представителя - отказать.
В остальной части определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-1316/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-1316/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Петровой С.Е. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года по гражданскому делу N 2-993/2012 по иску С. к потребительскому обществу социальных программ "Русь - Луга" о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. 03 мая 2012 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к потребительскому обществу социальных программ "Русь - Луга" (далее ПО СП "Русь - Луга") о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на условиях, изложенных в прилагаемом к исковому заявлению проекте договора (л.д. 3 - 4).
Заочным решением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2012 года ПО СП "Русь - Луга" обязано заключить со С. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований об обязании ПО СП "Русь - Луга" заключить указанный договор на условиях, изложенных в прилагаемом к исковому заявлению проекте, С. отказано (л.д. 96 - 102).
26 ноября 2012 года С. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ПО СП "Русь - Луга" понесенных им при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере <...> (л.д. 107 - 113).
В свою очередь, ПО СП "Русь - Луга" 24 января 2013 года обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании со С. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> (л.д. 119 - 121).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года с ПО СП "Русь - Луга" в пользу С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а со С. в пользу ПО СО "Русь - Луга" - в размере <...>. В результате взаимозачета окончательно со С. в пользу ПО СП "Русь - Луга" взыскано <...> (л.д. 129 - 133).
С. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить в части взыскания с него в пользу ПО СП "Русь - Луга" расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. В обоснование своей жалобы истец указал, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются только одной стороне. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года. В данном случае решение состоялось в его пользу: его требование об обязании ответчика заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме удовлетворено. Требование об определении условий данного договора им в качестве самостоятельного не заявлялось; судом данный вопрос не исследовался. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в его пользу; сам ответчик правом на возмещение судебных расходов не обладает. Взысканная с ответчика в его пользу сумма расходов в размере <...> соответствует требованиям разумности с учетом частичного удовлетворения иска (л.д. 135 - 136).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частично удовлетворяя требования каждой из сторон о взыскании с другой стороны расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что иск удовлетворен частично и обе стороны имеют право на возмещение данных расходов с учетом установленного ст. 100 ГПК РФ критерия разумности.
Судебная коллегия находит данную позицию ошибочной.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу могут быть возмещены только истцу С.; ПО СП "Русь - Луга" право на это не имеет.
В связи с неправильным применением судом норм процессуального права обжалуемое определение в части взыскания со С. в пользу ПО СП "Русь - Луга" расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и окончательного взыскания в результате взаимозачета со С. в пользу ПО СП "Русь - Луга" денежных средств в размере <...> подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ПО СО "Русь - Луга" о взыскании со С. расходов на оплату услуг представителя.
В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Решением суда по настоящему делу установлено, что ответчик при отсутствии на то законных оснований уклонялся от заключения с истцом договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим на ответчика судом возложена обязанность заключить с истцом такой договор.
Размер взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является разумным, соотносим с объемом защищаемого права; при этом учтены сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года в части взыскания со С. в пользу потребительского общества социальных программ "Русь - Луга" расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и в части окончательного взыскания в результате взаимозачета со С. в пользу потребительского общества социальных программ "Русь - Луга" <...> - отменить.
В удовлетворении заявления Потребительского общества социальных программ "Русь - Луга" о взыскании со С. расходов на оплату услуг представителя - отказать.
В остальной части определение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)