Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)": Иванова О.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2013 N 27,
от общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ": Красикова Н.А., представитель по доверенности от 29.03.2012 N 427,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" декабря 2012 года по делу N А33-12302/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее по тексту истец, ООО "ТРЭЖ" ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее по тексту ответчик ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) о взыскании 47 102 235 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде излишне начисленной платы за теплоэнергию, полученную истцом в 2011 году.
Решением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что:
- - судом не принято во внимание то, что в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить положениям правил N 307, в том числе и в части проведения 1 раз в год корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию;
- - судом ошибочно сделан вывод о том, что при корректировке истец необоснованно руководствовался Методикой ТСН 41-01 и Методикой определения количества тепловой энергии Госстроя России N 105, поскольку методика расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-1 предназначена для расчета договорных нагрузок между энергоснабжающими организациями и потребителями, не имеющими приборов учета тепловой энергии, и определения договорных нагрузок потребителям, оборудованными узлами учета, а не фактического потребления;
- - судом неверно сделан вывод о том, что нельзя признать произведенную истцом корректировку за 2011 год правомерной, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;
- - судом неверно сделан вывод, что истец по смыслу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является потерпевшим.
Открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 марта 2013 года.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" Красикова Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила отменить решение Арбитражного суда Красноярского края 19 декабря 2012 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Иванова О.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просила оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие для рассмотрения для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками (жилых, нежилых) помещений: N 1 от 06.12.2007, N 12 от 16.12.2007, N 14 от 06.12.2007, N 29 от 10.12.2007, N 41 от 06.12.2007, N 47 от 06.12.2007, N 49 от 06.12.2007, N 59 от 06.12.2007, N 67 от 20.12.2007, N 69 от 06.12.2007, N 77 от 06.12.2007, N 78 от 06.12.2007, N 90 от 06.12.2007, N 101 от 06.12.2007, N 107 от 06.12.2007, N 111 от 10.12.2007 ООО "ТРЭЖ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Назарово: по ул. Арбузова, д. 90, д. 92, д. 114, д. 114 "А", д. 102; ул. 30 Лет ВЛКСМ д. 55, д. 59, д. 57, д. 57 "А", д. 67, д. 92, д. 82, д. 83; 8-й микрорайон д. 19, д. 21, 10-й микрорайон д. 2.
11.09.2006 между ОАО "Красноярская генерация", правопреемником которого является ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ТРЭЖ" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение N 2 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2007, от 26.12.2011) (далее по тексту - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления "Красноярскэнергонадзор".
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 167383,6 Гкал в год (71775 Гкал в 2006 году), с максимумом тепловой нагрузки 51,5174 Гкал/час, из них: а) на отопление 38,9798 Гкал/час, при Т н.в. -41 °С; б) на горячее водоснабжение 12,5369 Гкал/час; в) на тепловые потери 0,0007 Гкал/час на участке тепловых сетей абонента (по актам разграничения балансовой принадлежности, Приложение N 2 к договору).
В Приложениях к договору стороны согласовали ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии (Приложение N 1), перечень объектов и расчет отопительных нагрузок по жилым домам (Приложение N 3), перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии (Приложение N 4).
В соответствии с пунктом 5.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Приборов учета нет.
При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально, максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).
26.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 5.1. договора, изложив его в следующей редакции:
"Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, рассчитываются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом показаний коммерческих индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов граждан.
На объектах абонента приборов учета нет, за исключением приборов учета, установленных в ИТП "Абонента" в подвальном помещении жилых домов по ул. Арбузова, 114 и по ул. Чехова, 1 "Б", и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организации, с 01.07.2011.
По всем иным объектам абонента, в том числе по объектам, используемым для собственных нужд абонента, при не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел N 5)".
Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011.
Как следует из искового заявления в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истцу, как управляющей организации, предъявлено к оплате за коммунальные услуги 157 129 070, 50 руб.
Как следует из материалов дела, в 2011 году ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производило расчет количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной ООО "ТРЭЖ" как исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами, проживающими в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а при наличии приборов учета - исходя из их показаний.
Вместе с тем, расчет теплопотребления на отопление и горячее водоснабжение жилых домов выполнен истцом на основании Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, принятой на техническом совете Управления "Красноярскэнергонадзор" (протокол N 6 от 02.10.2001) и согласованной Региональным управлением "Востокэнергонадзор" 25.01.2001 (далее по тексту - Методика ТСН 41-01), поскольку, как указывает истец, в пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, "Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01".
Как указывает истец, Методика ТСН 41-01 позволяет определить расчетным путем объем фактически потребленных коммунальных ресурсов.
При самостоятельном расчете истцом теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения по жилым помещениям за период с января по декабрь 2011 года, исходя из Методики ТСН 41-01, произведенном с целью проведения корректировки платы за потребленную тепловую энергию, ООО "ТРЭЖ" установлено, что ответчиком излишне начислено и предъявлено к оплате 45 714 930,49 руб.
Сводный расчет излишне начисленной суммы за теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "ТРЭЖ" в 2011 году составлен на основании данных о потребленной тепловой энергии в 2011 году, рассчитанных исходя из среднемесячной температуры наружного воздуха, температуры воздуха внутри жилых помещений, удельных отопительных характеристик зданий, объема жилых помещений и других показателей.
В обоснование произведенного расчета истцом представлены в материалы дела: сводные расчеты излишне начисленных сумм за теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "ТРЭЖ" в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г.; сравнительные расчеты теплопотребления, полученного на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г., сводные расчеты теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения по жилым помещениям за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг., расчеты теплопотребления на нужды горячего водоснабжения за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг. с разбивкой по месяцам; расчет теплопотребления на отопление за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 с разбивкой по месяцам; расчеты производительных утечек в системе теплопотребления; расчеты непроизводительной утечки сетевой воды в системе теплопотребления; копии актов промывки тепловых сетей внутренних отопительных систем; копия акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 131/2-31-92 от 23.06.2011; копия листа согласования температурного графика теплосети г. Назарово на отопительный сезон 2011-2012 гг., копия письма N 02-43-3013 на N 101/4273 от 29.11.2010, копия письма от 08.02.2012 N 119/806.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела следующие документы: счета-фактуры на оплату за 2011 год, справка о численности проживающих, журнал оперативных подключений, справки БТИ об объемах площади жилых домов, письмо ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" N 119 от 10.04.2012 в адрес истца о подписании актов сверки, письмо ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" исх. 430/989 от 20.02.2012, письмо ООО "ТРЭЖ" N 219 от 13.02.2012 в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", приказ ООО "ТРЭЖ" N 28 от 28.03.2008 о перерасчете населению за тепловую энергию за 2007 год, справки о среднемесячной температуре.
Как указывает истец, действия ответчика нарушают права истца и потребителей коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения на проведение корректировки платы (ответчик необоснованно уклоняется от предоставления данных для проведения корректировки за 2011 год) и на возврат излишне начисленной платы за фактически не оказанные услуги.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с неверным расчетом объемов оказанных истцу услуг составил 45 714 930,49 руб. (как разница между суммой, выставленной ответчиком по нормативу и суммой произведенного расчета по Методике ТСН 41-01).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 714 930,49 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителем доводам.
Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 714 930,49 руб., образовавшегося в результате, как указывает истец, неверного расчета ответчиком объема коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения поставленного в 2011 году.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- - размер неосновательного обогащения.
Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Неосновательное обогащение в размере 45 714 930,49 руб. определено истцом как сумма перерасчета (возврата) платы за отопление за 2011 год (разница между суммой, выставленной ответчиком по нормативу и суммой, рассчитанной истцом по Методике ТСН 41-01).
Количество потребленной тепловой энергии в спорный период рассчитано истцом в соответствии с Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении истца. Истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых домов в г. Назарово.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
ООО "ТРЭЖ" является управляющей компанией части жилых домов города Назарово, а следовательно, приобретает тепловую энергию для предоставления гражданам - потребителям в виде коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ООО "ТРЭЖ"); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (ответчик - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13"); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
По мнению истца, увеличение объема тепловой энергии, поставляемой ответчиком, должно оплачиваться не по нормативу, установленному Правилами N 307, а по условиям договора, а именно, на основании пункта 1.2. договора, расчетным методом, согласно Методике ТСН 41-01.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Пункт 3 Правил N 307 содержит следующее понятие норматива потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размере платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также и иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Как следует из пункта 5.1. договора на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006 приборы учета в жилых домах не установлены.
26.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 5.1. договора, изложив его в новой редакции, в том числе указав, что на объектах "Абонента" приборов учета нет, за исключением приборов учета, установленных в ИТП "Абонента" в подвальном помещении жилых домов по ул. Арбузова, 114 и по ул. Чехова, 1 "Б", и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организации, с 01.07.2011.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09, вопрос о методе определения потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчете оплаты за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, в 2011 году ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производило расчет количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной ООО "ТРЭЖ" как исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами, проживающими в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а при наличии приборов учета - исходя из их показаний, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09.
На основании пункта 15 Правил размер платы горячее водоснабжение и отопление был рассчитан и предъявлен к оплате управляющей компании ООО "ТРЭЖ" по тарифам, установленным для населения.
Довод истца о том, что окончательный размер платы исполнителя коммунальных услуг (ООО "ТРЭЖ") за поставленную тепловую энергию определяется, не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит на основании методики расчета договорных нагрузок (ТСН 41-01), является необоснованным.
Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подп. 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x --- P , (2)
ok.i k.p S fn.i
D
где:
P - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме)
k.p
тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным
путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
- (руб.);
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в
D
- многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);
- P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении
fn.i
- многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.);
- Следовательно, корректировка обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса, поставленного потребителю.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 года N 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурс.
Названные пункты устанавливают порядок расчета количества и стоимости коммунального ресурса, в случаях отсутствия приборов учета, исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 года N 10087-ЮТ/07 разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется так же исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Таким образом, в связи с отсутствием приборов учета, расчетным способом определения количества потребленной тепловой энергии признается расчет исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что методика расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 предназначена для расчета договорных тепловых нагрузок между энергоснабжающими организациями и потребителями, не имеющими приборов учета тепловой энергии, и определения договорных тепловых нагрузок потребителями, оборудованными узлами учета, а не фактического потребления.
Пункт 8 Правил N 307 устанавливает для сторон договора ресурсоснабжения обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Договором теплоснабжения N 2 от 11.09.2006 г. ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "ТРЭЖ" не предусмотрели корректировку оплаты тепловой энергии и не согласовали порядок ее проведения.
Таким образом, нельзя признать произведенную истцом корректировку за 2011 год правомерной, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
При подписании дополнительного соглашения от 26.12.2011 г. к договору на теплоснабжение N 2 от 11 сентября 2006 г., стороны определили, что учет количества фактически потребленной тепловой энергии в жилых домах осуществляется с учетом показаний коммерческих индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов. Дополнительное соглашение было распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 г.
На основании представленных ООО "ТРЭЖ" сведений (сводный расчет теплопотребления ГВС по жилым помещениям, где установлены ИПУ за январь - декабрь 2011 г.), ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в декабре 2011 года произвело перерасчет начисленной платы за горячее водоснабжение за период январь - декабрь 2011 г. на общую сумму 11 926 499 рублей. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил указанную корректировку.
Таким образом, корректировка исполнителю платы за потребленную тепловую энергию по ГВС за 2011 год была произведена ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном договором на теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, ООО "ТРЭЖ" не доказало, что денежные средства, уплаченные им ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по договору теплоснабжения N 2 от 11.09.2006 г. и рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг, являются излишне уплаченными.
Как следует из пояснений сторон, истцу оплата за потребленную тепловую энергию предъявлялась по нормативам, и истец в свою очередь населению предъявлял для оплаты коммунальные услуги, так же рассчитанные по нормативу.
Доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не предъявлено.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-12302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12302/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А33-12302/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)": Иванова О.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2013 N 27,
от общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ": Красикова Н.А., представитель по доверенности от 29.03.2012 N 427,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" декабря 2012 года по делу N А33-12302/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее по тексту истец, ООО "ТРЭЖ" ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее по тексту ответчик ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) о взыскании 47 102 235 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде излишне начисленной платы за теплоэнергию, полученную истцом в 2011 году.
Решением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что:
- - судом не принято во внимание то, что в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить положениям правил N 307, в том числе и в части проведения 1 раз в год корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию;
- - судом ошибочно сделан вывод о том, что при корректировке истец необоснованно руководствовался Методикой ТСН 41-01 и Методикой определения количества тепловой энергии Госстроя России N 105, поскольку методика расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-1 предназначена для расчета договорных нагрузок между энергоснабжающими организациями и потребителями, не имеющими приборов учета тепловой энергии, и определения договорных нагрузок потребителям, оборудованными узлами учета, а не фактического потребления;
- - судом неверно сделан вывод о том, что нельзя признать произведенную истцом корректировку за 2011 год правомерной, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;
- - судом неверно сделан вывод, что истец по смыслу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является потерпевшим.
Открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 марта 2013 года.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" Красикова Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила отменить решение Арбитражного суда Красноярского края 19 декабря 2012 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Иванова О.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просила оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие для рассмотрения для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками (жилых, нежилых) помещений: N 1 от 06.12.2007, N 12 от 16.12.2007, N 14 от 06.12.2007, N 29 от 10.12.2007, N 41 от 06.12.2007, N 47 от 06.12.2007, N 49 от 06.12.2007, N 59 от 06.12.2007, N 67 от 20.12.2007, N 69 от 06.12.2007, N 77 от 06.12.2007, N 78 от 06.12.2007, N 90 от 06.12.2007, N 101 от 06.12.2007, N 107 от 06.12.2007, N 111 от 10.12.2007 ООО "ТРЭЖ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Назарово: по ул. Арбузова, д. 90, д. 92, д. 114, д. 114 "А", д. 102; ул. 30 Лет ВЛКСМ д. 55, д. 59, д. 57, д. 57 "А", д. 67, д. 92, д. 82, д. 83; 8-й микрорайон д. 19, д. 21, 10-й микрорайон д. 2.
11.09.2006 между ОАО "Красноярская генерация", правопреемником которого является ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ТРЭЖ" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение N 2 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2007, от 26.12.2011) (далее по тексту - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления "Красноярскэнергонадзор".
Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 167383,6 Гкал в год (71775 Гкал в 2006 году), с максимумом тепловой нагрузки 51,5174 Гкал/час, из них: а) на отопление 38,9798 Гкал/час, при Т н.в. -41 °С; б) на горячее водоснабжение 12,5369 Гкал/час; в) на тепловые потери 0,0007 Гкал/час на участке тепловых сетей абонента (по актам разграничения балансовой принадлежности, Приложение N 2 к договору).
В Приложениях к договору стороны согласовали ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии (Приложение N 1), перечень объектов и расчет отопительных нагрузок по жилым домам (Приложение N 3), перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии (Приложение N 4).
В соответствии с пунктом 5.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Приборов учета нет.
При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально, максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).
26.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 5.1. договора, изложив его в следующей редакции:
"Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, рассчитываются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом показаний коммерческих индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов граждан.
На объектах абонента приборов учета нет, за исключением приборов учета, установленных в ИТП "Абонента" в подвальном помещении жилых домов по ул. Арбузова, 114 и по ул. Чехова, 1 "Б", и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организации, с 01.07.2011.
По всем иным объектам абонента, в том числе по объектам, используемым для собственных нужд абонента, при не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел N 5)".
Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011.
Как следует из искового заявления в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истцу, как управляющей организации, предъявлено к оплате за коммунальные услуги 157 129 070, 50 руб.
Как следует из материалов дела, в 2011 году ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производило расчет количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной ООО "ТРЭЖ" как исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами, проживающими в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а при наличии приборов учета - исходя из их показаний.
Вместе с тем, расчет теплопотребления на отопление и горячее водоснабжение жилых домов выполнен истцом на основании Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, принятой на техническом совете Управления "Красноярскэнергонадзор" (протокол N 6 от 02.10.2001) и согласованной Региональным управлением "Востокэнергонадзор" 25.01.2001 (далее по тексту - Методика ТСН 41-01), поскольку, как указывает истец, в пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, "Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01".
Как указывает истец, Методика ТСН 41-01 позволяет определить расчетным путем объем фактически потребленных коммунальных ресурсов.
При самостоятельном расчете истцом теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения по жилым помещениям за период с января по декабрь 2011 года, исходя из Методики ТСН 41-01, произведенном с целью проведения корректировки платы за потребленную тепловую энергию, ООО "ТРЭЖ" установлено, что ответчиком излишне начислено и предъявлено к оплате 45 714 930,49 руб.
Сводный расчет излишне начисленной суммы за теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "ТРЭЖ" в 2011 году составлен на основании данных о потребленной тепловой энергии в 2011 году, рассчитанных исходя из среднемесячной температуры наружного воздуха, температуры воздуха внутри жилых помещений, удельных отопительных характеристик зданий, объема жилых помещений и других показателей.
В обоснование произведенного расчета истцом представлены в материалы дела: сводные расчеты излишне начисленных сумм за теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "ТРЭЖ" в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г.; сравнительные расчеты теплопотребления, полученного на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г., сводные расчеты теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения по жилым помещениям за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг., расчеты теплопотребления на нужды горячего водоснабжения за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг. с разбивкой по месяцам; расчет теплопотребления на отопление за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 с разбивкой по месяцам; расчеты производительных утечек в системе теплопотребления; расчеты непроизводительной утечки сетевой воды в системе теплопотребления; копии актов промывки тепловых сетей внутренних отопительных систем; копия акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 131/2-31-92 от 23.06.2011; копия листа согласования температурного графика теплосети г. Назарово на отопительный сезон 2011-2012 гг., копия письма N 02-43-3013 на N 101/4273 от 29.11.2010, копия письма от 08.02.2012 N 119/806.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела следующие документы: счета-фактуры на оплату за 2011 год, справка о численности проживающих, журнал оперативных подключений, справки БТИ об объемах площади жилых домов, письмо ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" N 119 от 10.04.2012 в адрес истца о подписании актов сверки, письмо ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" исх. 430/989 от 20.02.2012, письмо ООО "ТРЭЖ" N 219 от 13.02.2012 в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", приказ ООО "ТРЭЖ" N 28 от 28.03.2008 о перерасчете населению за тепловую энергию за 2007 год, справки о среднемесячной температуре.
Как указывает истец, действия ответчика нарушают права истца и потребителей коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения на проведение корректировки платы (ответчик необоснованно уклоняется от предоставления данных для проведения корректировки за 2011 год) и на возврат излишне начисленной платы за фактически не оказанные услуги.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с неверным расчетом объемов оказанных истцу услуг составил 45 714 930,49 руб. (как разница между суммой, выставленной ответчиком по нормативу и суммой произведенного расчета по Методике ТСН 41-01).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 714 930,49 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителем доводам.
Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 714 930,49 руб., образовавшегося в результате, как указывает истец, неверного расчета ответчиком объема коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения поставленного в 2011 году.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- - размер неосновательного обогащения.
Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Неосновательное обогащение в размере 45 714 930,49 руб. определено истцом как сумма перерасчета (возврата) платы за отопление за 2011 год (разница между суммой, выставленной ответчиком по нормативу и суммой, рассчитанной истцом по Методике ТСН 41-01).
Количество потребленной тепловой энергии в спорный период рассчитано истцом в соответствии с Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении истца. Истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых домов в г. Назарово.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
ООО "ТРЭЖ" является управляющей компанией части жилых домов города Назарово, а следовательно, приобретает тепловую энергию для предоставления гражданам - потребителям в виде коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ООО "ТРЭЖ"); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (ответчик - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13"); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
По мнению истца, увеличение объема тепловой энергии, поставляемой ответчиком, должно оплачиваться не по нормативу, установленному Правилами N 307, а по условиям договора, а именно, на основании пункта 1.2. договора, расчетным методом, согласно Методике ТСН 41-01.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Пункт 3 Правил N 307 содержит следующее понятие норматива потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размере платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также и иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Как следует из пункта 5.1. договора на теплоснабжение N 2 от 11.09.2006 приборы учета в жилых домах не установлены.
26.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 5.1. договора, изложив его в новой редакции, в том числе указав, что на объектах "Абонента" приборов учета нет, за исключением приборов учета, установленных в ИТП "Абонента" в подвальном помещении жилых домов по ул. Арбузова, 114 и по ул. Чехова, 1 "Б", и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организации, с 01.07.2011.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09, вопрос о методе определения потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчете оплаты за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, в 2011 году ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производило расчет количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной ООО "ТРЭЖ" как исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами, проживающими в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а при наличии приборов учета - исходя из их показаний, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09.
На основании пункта 15 Правил размер платы горячее водоснабжение и отопление был рассчитан и предъявлен к оплате управляющей компании ООО "ТРЭЖ" по тарифам, установленным для населения.
Довод истца о том, что окончательный размер платы исполнителя коммунальных услуг (ООО "ТРЭЖ") за поставленную тепловую энергию определяется, не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит на основании методики расчета договорных нагрузок (ТСН 41-01), является необоснованным.
Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подп. 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x --- P , (2)
ok.i k.p S fn.i
D
где:
P - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме)
k.p
тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным
путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
- (руб.);
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в
D
- многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);
- P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении
fn.i
- многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.);
- Следовательно, корректировка обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса, поставленного потребителю.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 года N 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурс.
Названные пункты устанавливают порядок расчета количества и стоимости коммунального ресурса, в случаях отсутствия приборов учета, исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 года N 10087-ЮТ/07 разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется так же исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Таким образом, в связи с отсутствием приборов учета, расчетным способом определения количества потребленной тепловой энергии признается расчет исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что методика расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 предназначена для расчета договорных тепловых нагрузок между энергоснабжающими организациями и потребителями, не имеющими приборов учета тепловой энергии, и определения договорных тепловых нагрузок потребителями, оборудованными узлами учета, а не фактического потребления.
Пункт 8 Правил N 307 устанавливает для сторон договора ресурсоснабжения обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Договором теплоснабжения N 2 от 11.09.2006 г. ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "ТРЭЖ" не предусмотрели корректировку оплаты тепловой энергии и не согласовали порядок ее проведения.
Таким образом, нельзя признать произведенную истцом корректировку за 2011 год правомерной, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
При подписании дополнительного соглашения от 26.12.2011 г. к договору на теплоснабжение N 2 от 11 сентября 2006 г., стороны определили, что учет количества фактически потребленной тепловой энергии в жилых домах осуществляется с учетом показаний коммерческих индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов. Дополнительное соглашение было распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 г.
На основании представленных ООО "ТРЭЖ" сведений (сводный расчет теплопотребления ГВС по жилым помещениям, где установлены ИПУ за январь - декабрь 2011 г.), ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в декабре 2011 года произвело перерасчет начисленной платы за горячее водоснабжение за период январь - декабрь 2011 г. на общую сумму 11 926 499 рублей. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил указанную корректировку.
Таким образом, корректировка исполнителю платы за потребленную тепловую энергию по ГВС за 2011 год была произведена ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном договором на теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, ООО "ТРЭЖ" не доказало, что денежные средства, уплаченные им ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по договору теплоснабжения N 2 от 11.09.2006 г. и рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг, являются излишне уплаченными.
Как следует из пояснений сторон, истцу оплата за потребленную тепловую энергию предъявлялась по нормативам, и истец в свою очередь населению предъявлял для оплаты коммунальные услуги, так же рассчитанные по нормативу.
Доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не предъявлено.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-12302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)