Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-6569/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" (место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, улица Советов, дом 6; ОГРН 1091039000315; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 04.07.2012 по делу N 15-05/167-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией по истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.04.2012 N 627 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к раскрытию информации Обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом 9-а по улице Строительной в городе Кондопога.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 05.05.2012 N 627, что на официальном сайте Администрации Кондопожского городского поселения в сети Интернет информация, подлежащая раскрытию управляющими организациями, раскрыта Обществом не в полном объеме.
По указанному факту Инспекция составила протокол от 05.06.2012 N 000175 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а постановлением от 04.07.2012 по делу N 15-05/167-12 признала Общество виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Общество, не согласившись с постановлением Инспекции о привлечении к административной ответственности, оспорило его в судебном порядке.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не усмотрев признаков его малозначительности, а также нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, разместив информацию на официальном сайте Администрации Кондопожского городского поселения в сети Интернет, раскрыло ее не в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.
Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности раскрытия управляющей организацией информации в полном объеме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Исходя из того, что на управляющую организацию возложена обязанность по раскрытию информации в течение всего периода осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, апелляционный суд пришел к выводу о длящемся характере этого административного правонарушения и об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А26-6569/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-6569/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А26-6569/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-6569/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" (место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, улица Советов, дом 6; ОГРН 1091039000315; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 04.07.2012 по делу N 15-05/167-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией по истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.04.2012 N 627 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к раскрытию информации Обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом 9-а по улице Строительной в городе Кондопога.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 05.05.2012 N 627, что на официальном сайте Администрации Кондопожского городского поселения в сети Интернет информация, подлежащая раскрытию управляющими организациями, раскрыта Обществом не в полном объеме.
По указанному факту Инспекция составила протокол от 05.06.2012 N 000175 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а постановлением от 04.07.2012 по делу N 15-05/167-12 признала Общество виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Общество, не согласившись с постановлением Инспекции о привлечении к административной ответственности, оспорило его в судебном порядке.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не усмотрев признаков его малозначительности, а также нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, разместив информацию на официальном сайте Администрации Кондопожского городского поселения в сети Интернет, раскрыло ее не в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.
Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности раскрытия управляющей организацией информации в полном объеме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Исходя из того, что на управляющую организацию возложена обязанность по раскрытию информации в течение всего периода осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, апелляционный суд пришел к выводу о длящемся характере этого административного правонарушения и об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А26-6569/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)