Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Балуевой Н.А.
судей Судневой В.Н., Панковой Т.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ЖПК "Название1." на решение Кировского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
Возложить на конкурсного управляющего Жилищного потребительского кооператива "Название1." Ц. обязанность исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 02.11.2001 года, заключенному между Жилищным потребительским кооперативом "Название1." и Обществом с ограниченной ответственностью "Название2.", а именно: обратиться в государственный орган строительного надзора Пермского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; предоставить необходимые документы для выдачи органом строительного надзора Пермского края заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; получить разрешение на введение в эксплуатацию дома N <...> по ул. <...> г. Перми (Кировский район).
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя конкурсного управляющего ЖПК "Название1." - С1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя З. и представителя ТСЖ <...> - С2., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ЖПК "Название1." о возложении обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.11.2001 года: обратиться в государственный орган строительного надзора Пермского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; предоставить все необходимые документы для выдачи органом строительного надзора Пермского края заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; получить разрешение на введение в эксплуатацию дома N <...> по ул. <...> г. Перми (Кировский район).
В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2001 года между ЖПК "Название1." (Застройщик) и ООО "Название2." (Дольщик) был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья. По условиям указанного договора и дополнений к нему Застройщик предоставил Дольщику право долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры N <...> на 6 этаже, общей проектной площадью 68,80 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. <...>. 21.08.2003 года между ООО "Название2." и З. заключен договор цессии, по которому право требования к ЖПК "Название1." по предоставлению вышеуказанной квартиры перешло к истцу. Обязательства по оплате установленной договором стоимости квартиры выполнены истцом в полном объеме. Таким образом, между ним и ЖПК "Название1." возникли отношения из договора долевого участия в строительстве от 02.11.2001 года, по условиям которого ЖПК "Название1." обязалось выполнить функции застройщика и заказчика по строительству жилого дома по ул. <...> и после полной оплаты истцом вклада в строительство данного жилого дома и по завершении его строительства передать в собственность З. указанное в договоре жилое помещение. Однако ЖПК "Название1." свои обязанности по сдаче дома по ул. <...> в г. Перми в эксплуатацию не исполнил, при том являясь застройщиком жилого дома, только он вправе обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 13.09.2010 года за З., как лицом исполнившим свои обязательства по оплате квартиры, признано право собственности на объект незавершенного строительства на квартиру N <...> по ул. <...>, которая по решению Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2011 года признана пригодной для постоянного проживания. Истец считает, что в связи с введением в отношении застройщика ЖПК "Название1." процедуры банкротства (стадия конкурсного производства) обязанность по вводу дома в эксплуатацию лежит на конкурсном управляющем ЖПК "Название1.", который данную обязанность не исполняет, что существенным образом нарушает права истца.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Конкурсный управляющий указывая, что с решением суда он не согласен. Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника в случае невозможности восстановления его платежеспособности. Требования кредиторов по текущим денежным обязательствам, включенные в реестр требований не удовлетворены по причине отсутствия имущества и конкурсной массы должника. Предусмотренная законом процедура ведения объекта капитального строительства в эксплуатацию предусматривает финансовые затраты со стороны застройщика.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.
В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что ЖПК "Название1." является генеральным застройщиком жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
02.11.2001 года между ЖПК "Название1." (Застройщик) и ООО "Название2." (Дольщик) заключен Договор долевого участия в строительстве жилья. По условиям указанного договора и дополнений к нему Застройщик предоставил Дольщику право долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры N <...> на 6 этаже, общей проектной площадью 68,80 кв. м, расположенной по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. <...>.
Согласно п. 2.2. договора от 02.11.2001 года ЖПК "Название1.", являясь заказчиком строительства жилого дома, обязался обеспечить строительство любыми средствами, находящимися в его распоряжении; по окончании строительства в течение 15 дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику по акту 3-хкомнатную квартиру N <...>, расположенную в 10-этажном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. Перми; обеспечить завершение строительства в 3 квартале 2003 года; в течение 3 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомить Дольщика о возможности принять квартиру.
21.08.2003 года между ООО "Название2." (Цедент) и З. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к ЖПК "Название1." по предоставлению трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью 68,8 кв. м расположенной на 6 этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми.
Обязательства истца по оплате стоимости указанной квартиры по договору уступки права требования (цессии) от 21.08.2003 года выполнены.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 13.09.2010 года, вступившим в законную силу 01.10.2010 года, за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 68,5 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу г. Пермь, ул. <...>.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2011 года, в целях осуществления регистрации по месту жительства, жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная в г. Перми, Кировский район, ул. <...>, принадлежащая на праве собственности З., признана пригодной для постоянного проживания.
09 февраля 2010 года председатель ЖПК "Название1." обратилась в Департамент планирования и развития города Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома по улице <...> в г. Перми в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.
При этом из текста обращения от 15 февраля 2010 года следует, что все вышеперечисленные технические документы были представлены в Департамент, ранее Инспекция Госстройнадзора отказала в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. На основании данного отказа на объекте было проведено техническое обследование здания, целью которого являлось оценить конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность несущих и ограждающих конструкций (технический отчет <...>) и которое было предоставлено в Департамент планирования и развития города Перми.
Из ответа Департамента планирования и развития территории г. Перми от 25.02.2010 года следует, что в связи с не предоставлением представителем ЖПК "Название1." документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (заключения органа государственного строительного надзора), на основании ч. 6 ст. 55 отказано в выдаче разрешения на ввод второй очереди жилого дома N <...> по ул. <...> в эксплуатацию.
Кроме того, Департаментом планирования и развития территории г. Перми указано на несоответствие количества квартир, отраженного в проекте жилого дома (80 квартир), фактически выстроенному количеству (81 квартир). На основании этого ЖПК "Название1." рекомендовано внести и утвердить изменения в проектную документацию в установленном порядке.
- В справке Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 26.06.2010 года перечислен перечень документов, необходимый для сдачи жилого дома <...> по ул. <...> в г. Перми в эксплуатацию, включая: акт опрессовки водопровода за 2012 год, паспорт лифтов с отметкой о проведении плановых испытаний Ростехнадзором; устранение нарушений, выявленных при проведении проверок пожарной безопасности, санитарной и экологической безопасности;
- На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 года ЖПК "Название1." признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ц.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 19.09.2011 года, вступившим в законную силу 07.11.2011 года, в удовлетворении требований З. о признании жилого дома с встроенными многофункциональными помещениями (II пусковой комплекс) общей площадью 5 250,9 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Кировский район ул. <...>, пригодным к эксплуатации в соответствии с его назначением (пригодным для постоянного проживания граждан) отказано в связи с выбором истцом несоразмерного способа защиты прав.
Проанализировав изложенные доказательства и положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, а процедура ввода дома в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с положениями ст. 1 ГрК РФ только на основании заявления застройщика, в связи с признанием ЖПК "Название1." банкротом, обязанность по обращению с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, а также по предоставлению необходимых документов для выдачи данного заключения с целью получения разрешения на введение дома N <...> по ул. <...> г. Перми обоснованно возложена на конкурсного управляющего, осуществляющего в силу закона полномочия руководителя должника. (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы об иных целях и задачах конкурсного управления, ограничении полномочий конкурсного управляющего противоречат положениям закона, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Обязанность по обращению с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов, а также предоставлении необходимых документов для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию возложена на конкурсного управляющего как на руководителя ЖПК, признанного банкротом. Указанные выводы суда закону не противоречат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего именно он осуществляет полномочия руководителя должника.
Оценивая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает также во внимание, что избранный способ защиты прав закону не противоречит, приводит к восстановлению нарушенных прав истца, который на праве собственности имеет объект незавершенного строительства, пригодный для проживания, но иными самостоятельными возможностями по вводу жилого дома в эксплуатацию не располагает. Следует также учесть, что заявленные истцом требования не относится к числу требований предъявление которых возможно в рамках дела о банкротстве. (п. 1 ч. 1 ст. 201.8 АПК РФ)
Отсутствие денежных средств у должника, само по себе основанием для отказа в иске не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия оценивает законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЖПК "Название1." оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9632
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9632
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Балуевой Н.А.
судей Судневой В.Н., Панковой Т.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ЖПК "Название1." на решение Кировского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
Возложить на конкурсного управляющего Жилищного потребительского кооператива "Название1." Ц. обязанность исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 02.11.2001 года, заключенному между Жилищным потребительским кооперативом "Название1." и Обществом с ограниченной ответственностью "Название2.", а именно: обратиться в государственный орган строительного надзора Пермского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; предоставить необходимые документы для выдачи органом строительного надзора Пермского края заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; получить разрешение на введение в эксплуатацию дома N <...> по ул. <...> г. Перми (Кировский район).
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя конкурсного управляющего ЖПК "Название1." - С1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя З. и представителя ТСЖ <...> - С2., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ЖПК "Название1." о возложении обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.11.2001 года: обратиться в государственный орган строительного надзора Пермского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; предоставить все необходимые документы для выдачи органом строительного надзора Пермского края заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. <...>; получить разрешение на введение в эксплуатацию дома N <...> по ул. <...> г. Перми (Кировский район).
В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2001 года между ЖПК "Название1." (Застройщик) и ООО "Название2." (Дольщик) был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья. По условиям указанного договора и дополнений к нему Застройщик предоставил Дольщику право долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры N <...> на 6 этаже, общей проектной площадью 68,80 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. <...>. 21.08.2003 года между ООО "Название2." и З. заключен договор цессии, по которому право требования к ЖПК "Название1." по предоставлению вышеуказанной квартиры перешло к истцу. Обязательства по оплате установленной договором стоимости квартиры выполнены истцом в полном объеме. Таким образом, между ним и ЖПК "Название1." возникли отношения из договора долевого участия в строительстве от 02.11.2001 года, по условиям которого ЖПК "Название1." обязалось выполнить функции застройщика и заказчика по строительству жилого дома по ул. <...> и после полной оплаты истцом вклада в строительство данного жилого дома и по завершении его строительства передать в собственность З. указанное в договоре жилое помещение. Однако ЖПК "Название1." свои обязанности по сдаче дома по ул. <...> в г. Перми в эксплуатацию не исполнил, при том являясь застройщиком жилого дома, только он вправе обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 13.09.2010 года за З., как лицом исполнившим свои обязательства по оплате квартиры, признано право собственности на объект незавершенного строительства на квартиру N <...> по ул. <...>, которая по решению Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2011 года признана пригодной для постоянного проживания. Истец считает, что в связи с введением в отношении застройщика ЖПК "Название1." процедуры банкротства (стадия конкурсного производства) обязанность по вводу дома в эксплуатацию лежит на конкурсном управляющем ЖПК "Название1.", который данную обязанность не исполняет, что существенным образом нарушает права истца.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Конкурсный управляющий указывая, что с решением суда он не согласен. Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника в случае невозможности восстановления его платежеспособности. Требования кредиторов по текущим денежным обязательствам, включенные в реестр требований не удовлетворены по причине отсутствия имущества и конкурсной массы должника. Предусмотренная законом процедура ведения объекта капитального строительства в эксплуатацию предусматривает финансовые затраты со стороны застройщика.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.
В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что ЖПК "Название1." является генеральным застройщиком жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
02.11.2001 года между ЖПК "Название1." (Застройщик) и ООО "Название2." (Дольщик) заключен Договор долевого участия в строительстве жилья. По условиям указанного договора и дополнений к нему Застройщик предоставил Дольщику право долевого участия в строительстве следующего объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры N <...> на 6 этаже, общей проектной площадью 68,80 кв. м, расположенной по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. <...>.
Согласно п. 2.2. договора от 02.11.2001 года ЖПК "Название1.", являясь заказчиком строительства жилого дома, обязался обеспечить строительство любыми средствами, находящимися в его распоряжении; по окончании строительства в течение 15 дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику по акту 3-хкомнатную квартиру N <...>, расположенную в 10-этажном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. Перми; обеспечить завершение строительства в 3 квартале 2003 года; в течение 3 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомить Дольщика о возможности принять квартиру.
21.08.2003 года между ООО "Название2." (Цедент) и З. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к ЖПК "Название1." по предоставлению трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью 68,8 кв. м расположенной на 6 этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми.
Обязательства истца по оплате стоимости указанной квартиры по договору уступки права требования (цессии) от 21.08.2003 года выполнены.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 13.09.2010 года, вступившим в законную силу 01.10.2010 года, за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 68,5 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу г. Пермь, ул. <...>.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2011 года, в целях осуществления регистрации по месту жительства, жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная в г. Перми, Кировский район, ул. <...>, принадлежащая на праве собственности З., признана пригодной для постоянного проживания.
09 февраля 2010 года председатель ЖПК "Название1." обратилась в Департамент планирования и развития города Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома по улице <...> в г. Перми в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.
При этом из текста обращения от 15 февраля 2010 года следует, что все вышеперечисленные технические документы были представлены в Департамент, ранее Инспекция Госстройнадзора отказала в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. На основании данного отказа на объекте было проведено техническое обследование здания, целью которого являлось оценить конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность несущих и ограждающих конструкций (технический отчет <...>) и которое было предоставлено в Департамент планирования и развития города Перми.
Из ответа Департамента планирования и развития территории г. Перми от 25.02.2010 года следует, что в связи с не предоставлением представителем ЖПК "Название1." документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (заключения органа государственного строительного надзора), на основании ч. 6 ст. 55 отказано в выдаче разрешения на ввод второй очереди жилого дома N <...> по ул. <...> в эксплуатацию.
Кроме того, Департаментом планирования и развития территории г. Перми указано на несоответствие количества квартир, отраженного в проекте жилого дома (80 квартир), фактически выстроенному количеству (81 квартир). На основании этого ЖПК "Название1." рекомендовано внести и утвердить изменения в проектную документацию в установленном порядке.
- В справке Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 26.06.2010 года перечислен перечень документов, необходимый для сдачи жилого дома <...> по ул. <...> в г. Перми в эксплуатацию, включая: акт опрессовки водопровода за 2012 год, паспорт лифтов с отметкой о проведении плановых испытаний Ростехнадзором; устранение нарушений, выявленных при проведении проверок пожарной безопасности, санитарной и экологической безопасности;
- На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 года ЖПК "Название1." признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ц.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 19.09.2011 года, вступившим в законную силу 07.11.2011 года, в удовлетворении требований З. о признании жилого дома с встроенными многофункциональными помещениями (II пусковой комплекс) общей площадью 5 250,9 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Кировский район ул. <...>, пригодным к эксплуатации в соответствии с его назначением (пригодным для постоянного проживания граждан) отказано в связи с выбором истцом несоразмерного способа защиты прав.
Проанализировав изложенные доказательства и положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, а процедура ввода дома в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с положениями ст. 1 ГрК РФ только на основании заявления застройщика, в связи с признанием ЖПК "Название1." банкротом, обязанность по обращению с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, а также по предоставлению необходимых документов для выдачи данного заключения с целью получения разрешения на введение дома N <...> по ул. <...> г. Перми обоснованно возложена на конкурсного управляющего, осуществляющего в силу закона полномочия руководителя должника. (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы об иных целях и задачах конкурсного управления, ограничении полномочий конкурсного управляющего противоречат положениям закона, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Обязанность по обращению с заявлением о выдаче заключения о соответствии результатов строительства и строительных материалов, а также предоставлении необходимых документов для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию возложена на конкурсного управляющего как на руководителя ЖПК, признанного банкротом. Указанные выводы суда закону не противоречат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего именно он осуществляет полномочия руководителя должника.
Оценивая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает также во внимание, что избранный способ защиты прав закону не противоречит, приводит к восстановлению нарушенных прав истца, который на праве собственности имеет объект незавершенного строительства, пригодный для проживания, но иными самостоятельными возможностями по вводу жилого дома в эксплуатацию не располагает. Следует также учесть, что заявленные истцом требования не относится к числу требований предъявление которых возможно в рамках дела о банкротстве. (п. 1 ч. 1 ст. 201.8 АПК РФ)
Отсутствие денежных средств у должника, само по себе основанием для отказа в иске не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия оценивает законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЖПК "Название1." оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)