Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Борисова Александра Алексеевича (доверенность N 150-72-1059/12 от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-20654/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - служба) по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации и действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Ларисы Алексеевны по составлению акта проверки N 2489/12 от 23.10.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий службы по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации отказано, производство по делу в остальной части требований - прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством служба не наделена полномочиями по проведению внеплановой документарной проверки администрации по соблюдению порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что права и законные интересы администрации не нарушены возложением на нее обязанности по представлению запрашиваемых службой документов.
В отзыве на кассационную жалобу служба указывает на необоснованность содержащихся в них доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Служба ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинская Л.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 026192; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.08.2013), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, заместителем руководителя службы вынесено распоряжение N 2489 ср-п от 02.10.2012 о проведении с 10.10.2012 по 04.11.2012 в отношении администрации внеплановой документарной проверки с целью проверки информации, содержащейся в обращении Сапожникова А.Ю. о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинская Л.А.
С целью проверки информации о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу Служба направила в администрацию запрос N 72-37-6104/12 от 05.10.2012 о предоставлении в течение 10 дней ряда поименованных в запросе документов.
23.10.2012 советником Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Л.А. составлен акт проверки N 2489/12, в котором указано на непредставление администрацией в установленный срок перечисленных в запросе документов и отказ администрации в представлении таких документов.
Полагая, что действия службы по проведению внеплановой документарной проверки являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий службы по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации, суд первой инстанции исходил из проведения службой проверки в пределах своих полномочий, соответствия закону оспариваемых действий и отсутствия нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов администрации.
Прекращая производство по делу в части признания незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Л.А. по составлению акта проверки N 2489/12 от 23.10.2012, суд пришел к выводу о том, что данный акт проверки не содержит властно-распорядительных предписаний, в связи с чем не влечет за собой юридических последствий в отношении заявителя, носит лишь информативный характер, констатируя факт допущенных нарушений, не ограничивая прав и законных интересов администрации и не возлагая на нее каких-либо обязанностей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение), служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1).
Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке в сфере регионального государственного жилищного надзора осуществляет надзор за соблюдением порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания (подпункт 9 пункта 10 Положения).
Таким образом, действия по проведению проверки по соблюдению администрацией порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания осуществлены службой в пределах предусмотренных законом полномочий.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у службы полномочий на осуществление надзора за соблюдением порядка признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции именно многоквартирного дома, подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении, поскольку по смыслу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирный дом представляет собой совокупность структурно обособленных жилых помещений и помещений общего пользования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Положения для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке служба запрашивает и получает от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию.
Следовательно, действия службы по вынесению распоряжения N 2489 ср-п от 02.10.2012 о проведении в отношении администрации внеплановой документарной проверки с целью проверки информации, содержащейся в обращении Сапожникова А.Ю. о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и направление запроса N 72-37-6104/12 от 05.10.2012 о предоставлении ряда поименованных в запросе документов соответствуют действующему законодательству.
Выводы судов об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями службы прав и законных интересов администрации суд кассационной инстанции находит правильными, поскольку заявитель не представил соответствующих доказательств, как требуют того нормы статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции также считает правомерным прекращение производства по делу в части требований о признании незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Л.А. по составлению акта проверки N 2489/12 от 23.10.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-20654/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20654/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N А19-20654/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Борисова Александра Алексеевича (доверенность N 150-72-1059/12 от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-20654/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - служба) по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации и действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Ларисы Алексеевны по составлению акта проверки N 2489/12 от 23.10.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий службы по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации отказано, производство по делу в остальной части требований - прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством служба не наделена полномочиями по проведению внеплановой документарной проверки администрации по соблюдению порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что права и законные интересы администрации не нарушены возложением на нее обязанности по представлению запрашиваемых службой документов.
В отзыве на кассационную жалобу служба указывает на необоснованность содержащихся в них доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Служба ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинская Л.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 026192; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.08.2013), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, заместителем руководителя службы вынесено распоряжение N 2489 ср-п от 02.10.2012 о проведении с 10.10.2012 по 04.11.2012 в отношении администрации внеплановой документарной проверки с целью проверки информации, содержащейся в обращении Сапожникова А.Ю. о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинская Л.А.
С целью проверки информации о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу Служба направила в администрацию запрос N 72-37-6104/12 от 05.10.2012 о предоставлении в течение 10 дней ряда поименованных в запросе документов.
23.10.2012 советником Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Л.А. составлен акт проверки N 2489/12, в котором указано на непредставление администрацией в установленный срок перечисленных в запросе документов и отказ администрации в представлении таких документов.
Полагая, что действия службы по проведению внеплановой документарной проверки являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий службы по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации, суд первой инстанции исходил из проведения службой проверки в пределах своих полномочий, соответствия закону оспариваемых действий и отсутствия нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов администрации.
Прекращая производство по делу в части признания незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Л.А. по составлению акта проверки N 2489/12 от 23.10.2012, суд пришел к выводу о том, что данный акт проверки не содержит властно-распорядительных предписаний, в связи с чем не влечет за собой юридических последствий в отношении заявителя, носит лишь информативный характер, констатируя факт допущенных нарушений, не ограничивая прав и законных интересов администрации и не возлагая на нее каких-либо обязанностей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение), служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1).
Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке в сфере регионального государственного жилищного надзора осуществляет надзор за соблюдением порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания (подпункт 9 пункта 10 Положения).
Таким образом, действия по проведению проверки по соблюдению администрацией порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания осуществлены службой в пределах предусмотренных законом полномочий.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у службы полномочий на осуществление надзора за соблюдением порядка признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции именно многоквартирного дома, подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении, поскольку по смыслу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирный дом представляет собой совокупность структурно обособленных жилых помещений и помещений общего пользования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Положения для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке служба запрашивает и получает от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию.
Следовательно, действия службы по вынесению распоряжения N 2489 ср-п от 02.10.2012 о проведении в отношении администрации внеплановой документарной проверки с целью проверки информации, содержащейся в обращении Сапожникова А.Ю. о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и направление запроса N 72-37-6104/12 от 05.10.2012 о предоставлении ряда поименованных в запросе документов соответствуют действующему законодательству.
Выводы судов об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями службы прав и законных интересов администрации суд кассационной инстанции находит правильными, поскольку заявитель не представил соответствующих доказательств, как требуют того нормы статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции также считает правомерным прекращение производства по делу в части требований о признании незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы Павшинской Л.А. по составлению акта проверки N 2489/12 от 23.10.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-20654/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)