Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Николаевой Ф.М., доверенность от 30.01.2013, Ахмеджановой А.Л., доверенность от 01.07.2013
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22334/2013) ИП Валиевой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 по делу N А26-5117/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Валиевой Ирине Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 75 672 руб. 40 коп. задолженности за по плате оказанных в соответствии с договором N 294-14А-С1 от 27.03.2007 услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и 14358.17 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с декабря 2010 по март 2012 г. Требования обоснованы ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Решением от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.
По мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец свои обязательства по договору N 294-14А-С1 от 27.03.2007 выполнял ненадлежащим образом, не обеспечивал надлежащее состояние общего имущества дома N 14а по ул. Фрунзе, что подтверждается данными прокурорской проверки, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Истцом дом доведен до аварийного состояния. Заявитель указал, что с мая 2012 истец прекратил обслуживание жилого дома, расторгнув договор в одностороннем порядке.
Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом ИП Валиева И.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 370 кв. м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 14-а, используемых для размещения фитнес-центра.
Между ООО "Триал" (агент) и ИП Валиевой И.В. (собственник) 27 марта 2007 года заключен агентский договор N 294-14А-С1, согласно п. 1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия по управлению, надлежащему содержанию и ремонту его доли общего имущества, предоставлению возможности пользования коммунальными услугами в многоквартирном доме N 14а по ул. Фрунзе (цоколь, 370 кв. м), а собственник обязуется оплачивать оказываемые жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п. 2.2 договора.
В соответствии с п. 3.1.6. договор агент обязан сообщать собственнику об изменениях тарифов, согласно которым, взимается плата за управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, при этом агент в одностороннем порядке производит перерасчет, письменно известив об этом собственника в счете-фактуре (п. 2.1.6).
Собственник обязан возмещать затраты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, принимать участие в собраниях собственников по решению вопросов связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом многоквартирного дома, вносить плату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поддерживать указанное помещение и прилегающую территорию в надлежащем стоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы физических и юридических лиц, находящихся в данном многоквартирном доме, правила пользования помещениями, правила пожарной и иной безопасности, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 2.1, 2.2, 2.3).
Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 75672 руб. 40 коп. задолженности за период с декабря 2010 года по март 2012 года включительно и 14358.17 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с декабря 2010 по март 2012 г. В обоснование расчета заявленных требований Истец представил справку и выписку по начислениям и оплатам по лицевому счету N 1957, выданные ООО "Центр", являющимся уполномоченным лицом ООО "Триал" в части предъявления счетов на оплату услуг и сбор платежей согласно разделу 3 агентского договора от 27.03.2007.
Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 158 161, 162 ЖК РФ, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.
Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае, если собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления домом, в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 той же статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Анализ перечисленных норм позволяет сделать следующие выводы: собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключив соответствующий договор с управляющей организацией; такой договор по своей правовой природе отличен от договора возмездного оказания услуг, эти отличия выражаются также и в способе осуществления контроля за деятельностью управляющей организации. Управляющая организация в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ обязана ежегодно, в течение первого квартала следующего года представить собственникам помещений отчет о выполнении договора управления. Такие отчеты представлены истцом в материалы дела.
Обстоятельства надлежащего исполнения Истцом договора были установлены при рассмотрении дела N А26-6868/2010. В ходе рассмотрения указанного дела по спору между теми же сторонами по тому же предмету, но за иной период предприниматель пояснила, что она не является пользователем ряда услуг по содержанию мест общего пользования ввиду наличия у него отдельного входа, то есть отказалась от услуги по уборке. В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика об одностороннем отказе от договора со стороны Истца в части уборки территории перед помещением фитнес-клуба.
Доводы ответчика на невыполнение Истцом обязанностей по ремонту фасада здания и отмостки по периметру дома судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Данный вопрос был предметом рассмотрения дела А26-2418/2011.
Доводы Ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств Истцом дом доведен до аварийного состояния судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 по делу N А26-5117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5117/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А26-5117/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Николаевой Ф.М., доверенность от 30.01.2013, Ахмеджановой А.Л., доверенность от 01.07.2013
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22334/2013) ИП Валиевой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 по делу N А26-5117/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Валиевой Ирине Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 75 672 руб. 40 коп. задолженности за по плате оказанных в соответствии с договором N 294-14А-С1 от 27.03.2007 услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и 14358.17 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с декабря 2010 по март 2012 г. Требования обоснованы ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Решением от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.
По мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец свои обязательства по договору N 294-14А-С1 от 27.03.2007 выполнял ненадлежащим образом, не обеспечивал надлежащее состояние общего имущества дома N 14а по ул. Фрунзе, что подтверждается данными прокурорской проверки, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Истцом дом доведен до аварийного состояния. Заявитель указал, что с мая 2012 истец прекратил обслуживание жилого дома, расторгнув договор в одностороннем порядке.
Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом ИП Валиева И.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 370 кв. м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 14-а, используемых для размещения фитнес-центра.
Между ООО "Триал" (агент) и ИП Валиевой И.В. (собственник) 27 марта 2007 года заключен агентский договор N 294-14А-С1, согласно п. 1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия по управлению, надлежащему содержанию и ремонту его доли общего имущества, предоставлению возможности пользования коммунальными услугами в многоквартирном доме N 14а по ул. Фрунзе (цоколь, 370 кв. м), а собственник обязуется оплачивать оказываемые жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п. 2.2 договора.
В соответствии с п. 3.1.6. договор агент обязан сообщать собственнику об изменениях тарифов, согласно которым, взимается плата за управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, при этом агент в одностороннем порядке производит перерасчет, письменно известив об этом собственника в счете-фактуре (п. 2.1.6).
Собственник обязан возмещать затраты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, принимать участие в собраниях собственников по решению вопросов связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом многоквартирного дома, вносить плату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поддерживать указанное помещение и прилегающую территорию в надлежащем стоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы физических и юридических лиц, находящихся в данном многоквартирном доме, правила пользования помещениями, правила пожарной и иной безопасности, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 2.1, 2.2, 2.3).
Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 75672 руб. 40 коп. задолженности за период с декабря 2010 года по март 2012 года включительно и 14358.17 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с декабря 2010 по март 2012 г. В обоснование расчета заявленных требований Истец представил справку и выписку по начислениям и оплатам по лицевому счету N 1957, выданные ООО "Центр", являющимся уполномоченным лицом ООО "Триал" в части предъявления счетов на оплату услуг и сбор платежей согласно разделу 3 агентского договора от 27.03.2007.
Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 158 161, 162 ЖК РФ, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.
Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае, если собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления домом, в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 той же статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Анализ перечисленных норм позволяет сделать следующие выводы: собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключив соответствующий договор с управляющей организацией; такой договор по своей правовой природе отличен от договора возмездного оказания услуг, эти отличия выражаются также и в способе осуществления контроля за деятельностью управляющей организации. Управляющая организация в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ обязана ежегодно, в течение первого квартала следующего года представить собственникам помещений отчет о выполнении договора управления. Такие отчеты представлены истцом в материалы дела.
Обстоятельства надлежащего исполнения Истцом договора были установлены при рассмотрении дела N А26-6868/2010. В ходе рассмотрения указанного дела по спору между теми же сторонами по тому же предмету, но за иной период предприниматель пояснила, что она не является пользователем ряда услуг по содержанию мест общего пользования ввиду наличия у него отдельного входа, то есть отказалась от услуги по уборке. В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика об одностороннем отказе от договора со стороны Истца в части уборки территории перед помещением фитнес-клуба.
Доводы ответчика на невыполнение Истцом обязанностей по ремонту фасада здания и отмостки по периметру дома судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Данный вопрос был предметом рассмотрения дела А26-2418/2011.
Доводы Ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств Истцом дом доведен до аварийного состояния судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 по делу N А26-5117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)