Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011,
установил:
ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 г. жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 25.01.2013 г представить суду документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы следующим лицам: ОАО "Брянские коммунальные системы", ООО "РИРЦ" Брянской области, муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; копию обжалуемого судебного акта - постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 г.; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
23.01.2013 г. в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступила копия платежного поручения об уплате государственной пошлины N 1 от 14.01.2013 г. и копии документов, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также оригинал платежного поручения в суд кассационной инстанции представлены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку ответчик не исполнил определение суда от 21.12.2012 г. и запрошенные судом документы не были представлены в срок, установленный судом, кассационная жалоба ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011 заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Заявление о приостановлении исполнительного производства N 26357/12/16/32 рассмотрению не подлежит в связи с возвратом кассационной жалобы заявителю.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А09-9407/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А09-9407/2011
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011,
установил:
ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 г. жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 25.01.2013 г представить суду документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы следующим лицам: ОАО "Брянские коммунальные системы", ООО "РИРЦ" Брянской области, муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; копию обжалуемого судебного акта - постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 г.; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
23.01.2013 г. в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступила копия платежного поручения об уплате государственной пошлины N 1 от 14.01.2013 г. и копии документов, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также оригинал платежного поручения в суд кассационной инстанции представлены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку ответчик не исполнил определение суда от 21.12.2012 г. и запрошенные судом документы не были представлены в срок, установленный судом, кассационная жалоба ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011 заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Заявление о приостановлении исполнительного производства N 26357/12/16/32 рассмотрению не подлежит в связи с возвратом кассационной жалобы заявителю.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)