Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кустов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Золина М.П.
при секретаре судебного заседания Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Администрации Пролетарского района в городе Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Е. удовлетворить, сохранить жилое помещение - коммунальную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии".
Судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что проживает в комнате в коммунальной квартире, где ею произведена самовольная, без согласования с органом местного самоуправления, перепланировка и переустройство жилого помещения, которая, по мнению истца, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка и переустройство прошла санитарно-эпидемиологическую и техническую экспертизу, каких-либо нарушений установлено не было. Однако ответчик отказал в согласовании самовольной перепланировке и переустройстве, в связи с чем она обратилась с указанным иском в суд.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района города Твери К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица В., Б.М., Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Третьи лица М.Ю., Н., Г.А., К.И., И.Г., М.В., И.А., Б.Л., К.Т., П.А., П.И., П.К., Ж., Б.Т., Б.А., О., Ч., С.Н., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против заявленных требований не возражали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрацией Пролетарского района города Твери ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения не учтены доводы ответчика о необходимости предоставления сведений о состоянии междуэтажного перекрытия, а также суд не учел тот факт, что установка двух ванн произведена в непредназначенном для этих целей помещении и при отсутствии сведений о состоянии междуэтажного перекрытия нельзя сделать объективный вывод о безопасности указанного переустройства квартиры, что может повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, истца С.Е., возражавшей против ее удовлетворения, а также третьего лица В., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение, в котором самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом первой инстанции, в коммунальной квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, которые заключениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тверской филиал, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" были признаны соответствующими строительным и санитарным правилам и нормам. Согласно материалам дела, жильцы квартиры выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы кассационной жалобы о том, что нет достаточных оснований для вывода о безопасности переустройства квартиры, что может повлечь угрозу для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тверской филиал N 46 от 17.03.2011 года, перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 15.04.2011 года, составленным на основании экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области от 31.03.2011 года, перепланировка и переустройство квартиры 2 дома 10 по Ремесленному проезду в г. Твери соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с письмом Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 27.04.2011 года, Департамент считает возможным перепланировку жилых помещений в 2-этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... с восстановлением перегородки с целью образования жилой комнаты, переносом дверного проема в комнате, восстановлением перегородок в коридорах с целью установки в них 2-х ванн при условии выполнения мероприятий по гидроизоляции.
Таким образом, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся в техническом заключении, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Доказательств того, что произведенные перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, Администрацией Пролетарского района г. Твери не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С.Е., постановив сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пролетарского района города Твери - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3077
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-3077
судья Кустов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Золина М.П.
при секретаре судебного заседания Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Администрации Пролетарского района в городе Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Е. удовлетворить, сохранить жилое помещение - коммунальную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии".
Судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что проживает в комнате в коммунальной квартире, где ею произведена самовольная, без согласования с органом местного самоуправления, перепланировка и переустройство жилого помещения, которая, по мнению истца, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка и переустройство прошла санитарно-эпидемиологическую и техническую экспертизу, каких-либо нарушений установлено не было. Однако ответчик отказал в согласовании самовольной перепланировке и переустройстве, в связи с чем она обратилась с указанным иском в суд.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района города Твери К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица В., Б.М., Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Третьи лица М.Ю., Н., Г.А., К.И., И.Г., М.В., И.А., Б.Л., К.Т., П.А., П.И., П.К., Ж., Б.Т., Б.А., О., Ч., С.Н., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против заявленных требований не возражали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрацией Пролетарского района города Твери ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения не учтены доводы ответчика о необходимости предоставления сведений о состоянии междуэтажного перекрытия, а также суд не учел тот факт, что установка двух ванн произведена в непредназначенном для этих целей помещении и при отсутствии сведений о состоянии междуэтажного перекрытия нельзя сделать объективный вывод о безопасности указанного переустройства квартиры, что может повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, истца С.Е., возражавшей против ее удовлетворения, а также третьего лица В., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение, в котором самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом первой инстанции, в коммунальной квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, которые заключениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тверской филиал, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" были признаны соответствующими строительным и санитарным правилам и нормам. Согласно материалам дела, жильцы квартиры выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы кассационной жалобы о том, что нет достаточных оснований для вывода о безопасности переустройства квартиры, что может повлечь угрозу для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тверской филиал N 46 от 17.03.2011 года, перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 15.04.2011 года, составленным на основании экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области от 31.03.2011 года, перепланировка и переустройство квартиры 2 дома 10 по Ремесленному проезду в г. Твери соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с письмом Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 27.04.2011 года, Департамент считает возможным перепланировку жилых помещений в 2-этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... с восстановлением перегородки с целью образования жилой комнаты, переносом дверного проема в комнате, восстановлением перегородок в коридорах с целью установки в них 2-х ванн при условии выполнения мероприятий по гидроизоляции.
Таким образом, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся в техническом заключении, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Доказательств того, что произведенные перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, Администрацией Пролетарского района г. Твери не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С.Е., постановив сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пролетарского района города Твери - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)