Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е. Красавцевой В.И.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
Заявленные требования Ш. поданные представителем по доверенности К., к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными действия Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район по отказу в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и обязании проведения такой оценки удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области по отказу в проведении оценки соответствия принадлежащего Ш. помещения установленным требованиям.
Обязать Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести оценку соответствия принадлежащего Ш. помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установленным требованиям и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Ш. - К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными действия Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район по отказу в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и обязании проведения такой оценки. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, на котором расположено одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер N. Спорный объект недвижимости был приобретен им на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, строение было построено в 1991 году и представляет собой бревенчатое прямоугольное помещение общей площадью <...> кв. м, к нему примыкает вспомогательная постройка из теса общей площадью <...> кв. м. Функциональное предназначение спорного объекта недвижимости - не имеет конструктивной возможности проживания в нем. С момента постройки данное помещение использовалось как подсобное помещение, так как оно не предназначено для проживания людей и не имеет необходимых условий для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном помещении. Спорный объект недвижимости не оборудован такими инженерными системами как хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, централизованное и печное отопление, вентиляция и теплоизоляция. Уровень санитарной и технической пригодности не соответствует возможности постоянного проживания в нем. Вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений. 25.03.2013 г. он обратился с заявлением в орган местного самоуправления - в Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район о проведении обследования спорного объекта недвижимости, находящегося в его частной собственности, в целях признания его непригодным для проживания. Администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район в проведении обследования объекта недвижимости было отказано со ссылкой на то, что комиссия, созданная для оценки муниципального жилищного фонда, полномочиями по оценке частных жилых помещений не обладает. Считает отказ Администрации незаконным. Указывает, что ввиду отсутствия на местном уровне правового регулирования вопроса о признании частного жилого фонда непригодным для проживания, он не имеет реальной возможности реализовать свои жилищные права. Ссылаясь на ст. ст. 1, 2, 14, 15 ЖК РФ, п. п. 2, 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01,2006 г. N 47, указывает, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) Для проживания граждан. В связи с чем просит суд признать незаконными действия
Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области по отказу в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании частного жилого помещения непригодным для проживания и обязать Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области произвести оценку соответствия помещения установленным требованиям, на основании которого выдать заключение о пригодности либо непригодности строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для проживания.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области не имеет предоставленных законом полномочий по оценке частного жилищного фонда на предмет непригодности для проживания.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, интересы Ш. представляет его представитель на основании доверенности, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Ш. на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <...> N, выданного 21 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N, лит. А, а, Г, М1, N 2, N 3, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
25 марта 2013 года Ш. обратился в Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения оценки указанного объекта недвижимости и о принятии решения о признания строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, нежилым.
Ответом Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район, выраженном в письме N от 03.04.2013 г., Ш. было отказано в рассмотрении его заявления в связи с тем, что принятие решений о признании частных жилых помещений непригодными для проживания граждан, не относится к компетенции межведомственной комиссии Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, так как у комиссии отсутствуют соответствующие полномочия.
Будучи не согласным с упомянутым отказом, Ш. обратился в суд.
Частично удовлетворяя исковое заявление, суд правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, а также нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений ст. ст. 1, 2 ЖК РФ следует необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 42 которого комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. п. 1, 2 Положения).
Исходя из буквального толкования пункта 2 Положения следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.
В силу пунктов 7, 8 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Судом сделан верный вывод о том, что межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником такого помещения или нанимателем, провести обследование жилого помещения в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
Как установил суд, постановлением главы муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области N 57 от 06.02.2009 г. "О создании межведомственной комиссии администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда", была создана межведомственная комиссия администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и утверждено Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом, установленные названным постановлением главы муниципального образования - Скопинский муниципальный район N 57 от 06.02.2009 г. полномочия по делегированию комиссии полномочий по оценке соответствия частных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования, установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, были признаны утратившими силу на основании постановления главы муниципального образования - Скопинский муниципальный район N 712 от 27.08.2009 г.
На момент обращения Ш. с заявлением в Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район полномочия межведомственной комиссии Администрации по оценке жилых помещений частного жилищного фонда, относительно их пригодности либо непригодности для проживания в них, в муниципальном образовании - Скопинский муниципальный район и на данный момент не определены. В связи с чем Администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области письмом от 03.04.2013 г. было отказано Ш. в удовлетворении заявления последнего на предмет создания межведомственной комиссии и принятии решения о признании принадлежащего Ш. помещения нежилым.
Оценивая указанные обстоятельства и правильно применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район в рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия помещения заявителя установленным требованиям является незаконным.
Действительно, вышеуказанным Положением на орган местного самоуправления не возложена обязанность принимать решение о признании частного жилого дома непригодным для проживания, однако ему предоставлено такое право. Право предполагает наличие компетенции в решении данного вопроса. А иного органа, который обладал бы полномочиями по решению данного вопроса, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признании действий администрации незаконными.
Доводы апелляционной жалобы приводились представителем администрации и в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда, обоснованно не повлекли за собой отказ в удовлетворении требований Ш. ввиду их несостоятельности. Выводы суда являются правильными, основаны на правильном толковании и применении требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е. Красавцевой В.И.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
Заявленные требования Ш. поданные представителем по доверенности К., к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными действия Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район по отказу в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и обязании проведения такой оценки удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области по отказу в проведении оценки соответствия принадлежащего Ш. помещения установленным требованиям.
Обязать Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести оценку соответствия принадлежащего Ш. помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установленным требованиям и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Ш. - К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными действия Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район по отказу в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и обязании проведения такой оценки. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, на котором расположено одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер N. Спорный объект недвижимости был приобретен им на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, строение было построено в 1991 году и представляет собой бревенчатое прямоугольное помещение общей площадью <...> кв. м, к нему примыкает вспомогательная постройка из теса общей площадью <...> кв. м. Функциональное предназначение спорного объекта недвижимости - не имеет конструктивной возможности проживания в нем. С момента постройки данное помещение использовалось как подсобное помещение, так как оно не предназначено для проживания людей и не имеет необходимых условий для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном помещении. Спорный объект недвижимости не оборудован такими инженерными системами как хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, централизованное и печное отопление, вентиляция и теплоизоляция. Уровень санитарной и технической пригодности не соответствует возможности постоянного проживания в нем. Вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений. 25.03.2013 г. он обратился с заявлением в орган местного самоуправления - в Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район о проведении обследования спорного объекта недвижимости, находящегося в его частной собственности, в целях признания его непригодным для проживания. Администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район в проведении обследования объекта недвижимости было отказано со ссылкой на то, что комиссия, созданная для оценки муниципального жилищного фонда, полномочиями по оценке частных жилых помещений не обладает. Считает отказ Администрации незаконным. Указывает, что ввиду отсутствия на местном уровне правового регулирования вопроса о признании частного жилого фонда непригодным для проживания, он не имеет реальной возможности реализовать свои жилищные права. Ссылаясь на ст. ст. 1, 2, 14, 15 ЖК РФ, п. п. 2, 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01,2006 г. N 47, указывает, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) Для проживания граждан. В связи с чем просит суд признать незаконными действия
Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области по отказу в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании частного жилого помещения непригодным для проживания и обязать Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области произвести оценку соответствия помещения установленным требованиям, на основании которого выдать заключение о пригодности либо непригодности строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для проживания.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области не имеет предоставленных законом полномочий по оценке частного жилищного фонда на предмет непригодности для проживания.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, интересы Ш. представляет его представитель на основании доверенности, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Ш. на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <...> N, выданного 21 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N, лит. А, а, Г, М1, N 2, N 3, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
25 марта 2013 года Ш. обратился в Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения оценки указанного объекта недвижимости и о принятии решения о признания строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, нежилым.
Ответом Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район, выраженном в письме N от 03.04.2013 г., Ш. было отказано в рассмотрении его заявления в связи с тем, что принятие решений о признании частных жилых помещений непригодными для проживания граждан, не относится к компетенции межведомственной комиссии Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, так как у комиссии отсутствуют соответствующие полномочия.
Будучи не согласным с упомянутым отказом, Ш. обратился в суд.
Частично удовлетворяя исковое заявление, суд правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, а также нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений ст. ст. 1, 2 ЖК РФ следует необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 42 которого комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. п. 1, 2 Положения).
Исходя из буквального толкования пункта 2 Положения следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.
В силу пунктов 7, 8 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Судом сделан верный вывод о том, что межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником такого помещения или нанимателем, провести обследование жилого помещения в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
Как установил суд, постановлением главы муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области N 57 от 06.02.2009 г. "О создании межведомственной комиссии администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда", была создана межведомственная комиссия администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и утверждено Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом, установленные названным постановлением главы муниципального образования - Скопинский муниципальный район N 57 от 06.02.2009 г. полномочия по делегированию комиссии полномочий по оценке соответствия частных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования, установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, были признаны утратившими силу на основании постановления главы муниципального образования - Скопинский муниципальный район N 712 от 27.08.2009 г.
На момент обращения Ш. с заявлением в Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район полномочия межведомственной комиссии Администрации по оценке жилых помещений частного жилищного фонда, относительно их пригодности либо непригодности для проживания в них, в муниципальном образовании - Скопинский муниципальный район и на данный момент не определены. В связи с чем Администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области письмом от 03.04.2013 г. было отказано Ш. в удовлетворении заявления последнего на предмет создания межведомственной комиссии и принятии решения о признании принадлежащего Ш. помещения нежилым.
Оценивая указанные обстоятельства и правильно применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район в рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия помещения заявителя установленным требованиям является незаконным.
Действительно, вышеуказанным Положением на орган местного самоуправления не возложена обязанность принимать решение о признании частного жилого дома непригодным для проживания, однако ему предоставлено такое право. Право предполагает наличие компетенции в решении данного вопроса. А иного органа, который обладал бы полномочиями по решению данного вопроса, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признании действий администрации незаконными.
Доводы апелляционной жалобы приводились представителем администрации и в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда, обоснованно не повлекли за собой отказ в удовлетворении требований Ш. ввиду их несостоятельности. Выводы суда являются правильными, основаны на правильном толковании и применении требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)