Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Жерненко Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С. к МУП Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан, ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" о признании задолженности по коммунальным услугам незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб., где недоплата на ... года составляет ... руб., пени - ... руб. согласно квитанции от ... года.
Применить срок исковой давности на период задолженности с ... года по ... года на сумму ... руб.
Обязать МУП Управление жилищного хозяйства городского округа ... Республики Башкортостан произвести С. перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... исключив из оплаты период с ... года по ... года на сумму ... руб.
Взыскать с МУП Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан в пользу С. моральный вред ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным. В обоснование иска С. указала, что в первой половине ... года от ответчика получила счет - извещение на общую сумму ... руб. ... коп., из которого пеня составляла ... руб. ... коп., задолженность с учетом перерасчетов ... руб. ... коп., недоплата на ... года - ... руб. ... коп., всего к оплате за ... года ... рублей ... копеек. С данной суммой истец не согласна в полном объеме, так как из письменной. Информации по начислению за жилищно-коммунальные услуги ответчика по ..., следует, что ответчик предъявил истцу счет за неуплату по жилищно-коммунальным услугам с ... года по ... года. Полагает, что такое требование ответчика является необоснованным, поскольку, не принято во внимание требование ст. 196 ГК РФ, где общий срок исковой давности устанавливается в три года. В этой связи, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ... года по ... года составила ... рублей. Вместе с тем, истцом С. за период с ... года по ... года по квитанциям произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., всего ... руб. Следовательно, истец переплатила ... руб. (... руб.). В силу ст. 395 ГК РФ С. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными исходя из ставки ...% ставки банковского процента, что составляет с ... года по ... года - ... руб., а также моральный вред в размер ... руб.
В последующем С. уточнила исковые требования, в качестве ответчика указала МУП "Управление жилищного хозяйства ... "РБ, и просила признать размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рублей незаконным, обязать МУП "Управление жилищного хозяйства ..." Республики Башкортостан зачесть сумму ... рублей в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги С. по адресу: .... Взыскать с МУП "Управления жилищного хозяйства ..." Республики Башкортостан в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме ... рублей; применить последствия срока исковой давности за период с ... года по ... года на сумму ... рубля; взыскать с МУП "Управления жилищного хозяйства ..." Республики Башкортостан в пользу С. моральный вред в сумме ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца С. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; не зачел переплаченную сумму в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., ее представителя ...., просивших отменить решение суда, представителя ответчика ...., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истец С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. ...).
Ответчиком в адрес С. направлена счет-квитанция на сумму ... руб., где задолженность составляет ... руб., текущие платежи ... руб., пени ... руб. (л.д. ...).
Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.
Согласно Информации по начислению за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ... года по ... года истец имеет задолженность в сумме ... руб., при этом задолженность с ... года по ... года составляет ... руб. (л.д. ...).
Истцом было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ... года по ... года.
Суд первой инстанции посчитал, что спорный период с ... года по ... года заявлен за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчислена за указанный период, выходящий за пределы срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об исключении из общей суммы задолженности в силу ст. 196 ГК РФ и обязании ответчика произвести истцу перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..., исключив из оплаты период с ... года по ... года сумму ... руб., законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о зачете суммы ... рублей в счет будущих платежей, а также взыскании процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет указанной суммы, неверный и не основан на законе.
Их представленной ответчиком истории начислений и платежей следует, что за период с ... года по ... года истец С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, графа "оплата" не содержит сведения о полной оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за указанный период.
Представитель МУП ЕРКЦ городского округа ....... пояснила, что информация по имеющейся задолженности произведена с учетом оплаченных истцом ... рублей, с ... года С. не оплачивала услугу по содержанию жилого помещения.
Сама С. пояснила, что самостоятельно заполняла квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик присылает квитанции с неправильными данными.
Таким образом, истец С. производила оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, что подтверждает расчет начислений и платежей, произведенных квартиросъемщиком С. по квартире по адресу: ....
Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с ним, поскольку он произведен без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу, и противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств того, что сумма в размере ... рублей была переплачена истцом С., и она должна быть направлена в зачет будущих коммунальных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований и взыскании процентов на указанную сумму.
Оснований для пересмотра размера морального вреда, взысканного судом первой инстанции, судебная коллегия также не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным. При разрешении дела судом правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, определены и установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, объяснениям сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-166/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-166/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Жерненко Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С. к МУП Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан, ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" о признании задолженности по коммунальным услугам незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб., где недоплата на ... года составляет ... руб., пени - ... руб. согласно квитанции от ... года.
Применить срок исковой давности на период задолженности с ... года по ... года на сумму ... руб.
Обязать МУП Управление жилищного хозяйства городского округа ... Республики Башкортостан произвести С. перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... исключив из оплаты период с ... года по ... года на сумму ... руб.
Взыскать с МУП Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан в пользу С. моральный вред ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным. В обоснование иска С. указала, что в первой половине ... года от ответчика получила счет - извещение на общую сумму ... руб. ... коп., из которого пеня составляла ... руб. ... коп., задолженность с учетом перерасчетов ... руб. ... коп., недоплата на ... года - ... руб. ... коп., всего к оплате за ... года ... рублей ... копеек. С данной суммой истец не согласна в полном объеме, так как из письменной. Информации по начислению за жилищно-коммунальные услуги ответчика по ..., следует, что ответчик предъявил истцу счет за неуплату по жилищно-коммунальным услугам с ... года по ... года. Полагает, что такое требование ответчика является необоснованным, поскольку, не принято во внимание требование ст. 196 ГК РФ, где общий срок исковой давности устанавливается в три года. В этой связи, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ... года по ... года составила ... рублей. Вместе с тем, истцом С. за период с ... года по ... года по квитанциям произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., всего ... руб. Следовательно, истец переплатила ... руб. (... руб.). В силу ст. 395 ГК РФ С. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными исходя из ставки ...% ставки банковского процента, что составляет с ... года по ... года - ... руб., а также моральный вред в размер ... руб.
В последующем С. уточнила исковые требования, в качестве ответчика указала МУП "Управление жилищного хозяйства ... "РБ, и просила признать размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рублей незаконным, обязать МУП "Управление жилищного хозяйства ..." Республики Башкортостан зачесть сумму ... рублей в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги С. по адресу: .... Взыскать с МУП "Управления жилищного хозяйства ..." Республики Башкортостан в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме ... рублей; применить последствия срока исковой давности за период с ... года по ... года на сумму ... рубля; взыскать с МУП "Управления жилищного хозяйства ..." Республики Башкортостан в пользу С. моральный вред в сумме ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца С. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; не зачел переплаченную сумму в счет будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., ее представителя ...., просивших отменить решение суда, представителя ответчика ...., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истец С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. ...).
Ответчиком в адрес С. направлена счет-квитанция на сумму ... руб., где задолженность составляет ... руб., текущие платежи ... руб., пени ... руб. (л.д. ...).
Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.
Согласно Информации по начислению за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ... года по ... года истец имеет задолженность в сумме ... руб., при этом задолженность с ... года по ... года составляет ... руб. (л.д. ...).
Истцом было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ... года по ... года.
Суд первой инстанции посчитал, что спорный период с ... года по ... года заявлен за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчислена за указанный период, выходящий за пределы срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об исключении из общей суммы задолженности в силу ст. 196 ГК РФ и обязании ответчика произвести истцу перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..., исключив из оплаты период с ... года по ... года сумму ... руб., законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о зачете суммы ... рублей в счет будущих платежей, а также взыскании процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет указанной суммы, неверный и не основан на законе.
Их представленной ответчиком истории начислений и платежей следует, что за период с ... года по ... года истец С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, графа "оплата" не содержит сведения о полной оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за указанный период.
Представитель МУП ЕРКЦ городского округа ....... пояснила, что информация по имеющейся задолженности произведена с учетом оплаченных истцом ... рублей, с ... года С. не оплачивала услугу по содержанию жилого помещения.
Сама С. пояснила, что самостоятельно заполняла квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик присылает квитанции с неправильными данными.
Таким образом, истец С. производила оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, что подтверждает расчет начислений и платежей, произведенных квартиросъемщиком С. по квартире по адресу: ....
Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с ним, поскольку он произведен без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу, и противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств того, что сумма в размере ... рублей была переплачена истцом С., и она должна быть направлена в зачет будущих коммунальных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований и взыскании процентов на указанную сумму.
Оснований для пересмотра размера морального вреда, взысканного судом первой инстанции, судебная коллегия также не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным. При разрешении дела судом правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, определены и установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, объяснениям сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)