Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 19.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУП "Управление ЖКХ" (07АП-721/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 г. по делу N А03-9058/2012
(судья О.А. Федотова)
по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю
к МКУП "Управление ЖКХ"
о взыскании 36 836,77 руб.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 36 836 руб. 77 коп., в том числе 30 235 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения от 01.01.09 N 121 и 6 601 руб. 55 коп. пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 55 015 руб. 35 коп. задолженности и 15 462 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт указывает на то, что на момент обращения с иском истцом пропущен срок исковой давности, связанный с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору за период с января по май 2009 года включительно.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не применена норма материального права подлежащая применению, а именно пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ЭСО) и муниципальным казенным унитарным предприятием "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения от 01.01.09 N 121.
Согласно пункту 1.1 предметом договора является энергоснабжение тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения. ЭСО обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по ул. Тракторная, 27, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии для отопления рассчитывается по нормативу потребления в размере 0,015 Гкл/кв. м, а для горячего водоснабжения рассчитывается по нормативу потребления в размере 0,26 Гкл/чел/мес., согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчет за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения осуществляется на основании счета, выставленного ЭСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Согласно статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказывающей гражданам, проживающим в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах, коммунальную услугу по энергоснабжению.
Поскольку тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги граждан, рассматриваемое правоотношение регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (Правила N 530).
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы определяется расчетным путем на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданам.
Согласно представленному в материалы дела Постановлению Рубцовского городского Совета депутатов от 21.11.2002 N 420, норматив потребления горячей воды в г. Рубцовске установлен в размере 0,26 Гкл/чел/мес.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 22.06.2006 N 384, норматив потребления на отопление для населения муниципального образования городского округа "Город Рубцовск" Алтайского края установлен в размере 0,015 Гкл/кв. м.
Довод ответчика о недоказанности объема поставленных энергоресурсов судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, отклоняется как необоснованный.
Объем поставленной и принятой в жилой дом, расположенный по ул. Тракторная, 27 тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения подтверждается расчетом истца, произведенном на основании пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, лицевыми счетами абонента, выписками из домовой книги жилого дома по ул. Тракторная, 27, постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 21.11.2002 N 420, решением Рубцовского городского совета депутатов от 22.06.2006 N 384.
Доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Довод ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с января по май 2009 года, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку в силу пункта 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ответчиком потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в течение всего спорного периода. Следовательно в соответствии с пунктом 20 названного Постановления, исполнение обязательств по оплате является основанием для перерыва срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что истец должен был применить меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, вместо меры ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ, апелляционным судом отклоняется.
В целом доводы ответчика, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 г. по делу N А03-9058/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МКУП "Управление ЖКХ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9058/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А03-9058/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 19.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУП "Управление ЖКХ" (07АП-721/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 г. по делу N А03-9058/2012
(судья О.А. Федотова)
по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю
к МКУП "Управление ЖКХ"
о взыскании 36 836,77 руб.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 36 836 руб. 77 коп., в том числе 30 235 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения от 01.01.09 N 121 и 6 601 руб. 55 коп. пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 55 015 руб. 35 коп. задолженности и 15 462 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт указывает на то, что на момент обращения с иском истцом пропущен срок исковой давности, связанный с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору за период с января по май 2009 года включительно.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не применена норма материального права подлежащая применению, а именно пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ЭСО) и муниципальным казенным унитарным предприятием "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения от 01.01.09 N 121.
Согласно пункту 1.1 предметом договора является энергоснабжение тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения. ЭСО обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по ул. Тракторная, 27, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии для отопления рассчитывается по нормативу потребления в размере 0,015 Гкл/кв. м, а для горячего водоснабжения рассчитывается по нормативу потребления в размере 0,26 Гкл/чел/мес., согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчет за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения осуществляется на основании счета, выставленного ЭСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Согласно статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказывающей гражданам, проживающим в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах, коммунальную услугу по энергоснабжению.
Поскольку тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги граждан, рассматриваемое правоотношение регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (Правила N 530).
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы определяется расчетным путем на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданам.
Согласно представленному в материалы дела Постановлению Рубцовского городского Совета депутатов от 21.11.2002 N 420, норматив потребления горячей воды в г. Рубцовске установлен в размере 0,26 Гкл/чел/мес.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 22.06.2006 N 384, норматив потребления на отопление для населения муниципального образования городского округа "Город Рубцовск" Алтайского края установлен в размере 0,015 Гкл/кв. м.
Довод ответчика о недоказанности объема поставленных энергоресурсов судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, отклоняется как необоснованный.
Объем поставленной и принятой в жилой дом, расположенный по ул. Тракторная, 27 тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения подтверждается расчетом истца, произведенном на основании пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, лицевыми счетами абонента, выписками из домовой книги жилого дома по ул. Тракторная, 27, постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 21.11.2002 N 420, решением Рубцовского городского совета депутатов от 22.06.2006 N 384.
Доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Довод ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с января по май 2009 года, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку в силу пункта 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ответчиком потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в течение всего спорного периода. Следовательно в соответствии с пунктом 20 названного Постановления, исполнение обязательств по оплате является основанием для перерыва срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что истец должен был применить меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, вместо меры ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ, апелляционным судом отклоняется.
В целом доводы ответчика, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 г. по делу N А03-9058/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МКУП "Управление ЖКХ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)