Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратюк А.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, которым исковое заявление открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" удовлетворено: взыскана в солидарном порядке с М.А., М.Е. в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению... Республики Коми, образовавшуюся за период с июня 2009 года по апрель 2013 года, в размере... рублей... копеек; взыскано с М.А., М.Е. в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" по... рубля... копеек с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение ответчика М.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" обратилось в суд с иском к М.А., М.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... рублей... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек. В обоснование заявленного требования указано, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу:..., в нарушение действующего жилищного законодательства не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала заявленные требования.
Ответчик М.А. исковые требования не признал.
Ответчик М.Е., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.А. указывает, что не согласен с решением суда, и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Так, статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... Совместно с ним по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрированы и проживают:... М.Е.А., ... Н.Л.А.., ... и... М.Н.А.., ....
Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2013 года составила... рублей... копеек.
Ответчик М.А. размер задолженности не оспаривал, признав при этом, что не оплачивал коммунальные услуги с 2008 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что ответчики, проживая в квартире, пользовались предоставленными коммунальными услугами, однако свою обязанность по оплате за холодное водоснабжение и теплоэнергию надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для взыскания с них суммы задолженности в судебном порядке.
Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем предоставлении истцом коммунальных услуг, суд исходил из того, что указанный довод какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом ответчиком не представлено суду доказательств обращения в ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по поводу качества оказания коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По вышеуказанным основаниям также не может быть признана обоснованной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на факт ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг.
Также является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на трехлетний срок исковой давности, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, вследствие чего заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности судом апелляционной инстанции принято и рассмотрено быть не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3960АП/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-3960АП/2013
Судья: Кондратюк А.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, которым исковое заявление открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" удовлетворено: взыскана в солидарном порядке с М.А., М.Е. в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению... Республики Коми, образовавшуюся за период с июня 2009 года по апрель 2013 года, в размере... рублей... копеек; взыскано с М.А., М.Е. в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" по... рубля... копеек с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение ответчика М.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" обратилось в суд с иском к М.А., М.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... рублей... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек. В обоснование заявленного требования указано, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу:..., в нарушение действующего жилищного законодательства не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала заявленные требования.
Ответчик М.А. исковые требования не признал.
Ответчик М.Е., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.А. указывает, что не согласен с решением суда, и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Так, статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... Совместно с ним по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрированы и проживают:... М.Е.А., ... Н.Л.А.., ... и... М.Н.А.., ....
Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2013 года составила... рублей... копеек.
Ответчик М.А. размер задолженности не оспаривал, признав при этом, что не оплачивал коммунальные услуги с 2008 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что ответчики, проживая в квартире, пользовались предоставленными коммунальными услугами, однако свою обязанность по оплате за холодное водоснабжение и теплоэнергию надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для взыскания с них суммы задолженности в судебном порядке.
Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем предоставлении истцом коммунальных услуг, суд исходил из того, что указанный довод какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом ответчиком не представлено суду доказательств обращения в ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по поводу качества оказания коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По вышеуказанным основаниям также не может быть признана обоснованной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на факт ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг.
Также является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на трехлетний срок исковой давности, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, вследствие чего заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности судом апелляционной инстанции принято и рассмотрено быть не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)