Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.12 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. к Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО8, ФИО5, ОУФМС РФ по Самарской области о признании утратившими право пользования, незаконно зарегистрированными и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО8, ФИО5 к Б.В., Б.Н., МП г.о. Самара "ЕИРЦ" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма и выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Признать Б.В. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Б.В. из <адрес> в <адрес>.
Устранить препятствие в пользовании квартирой <адрес> и обязать Б.Н. передать Ш.Ю.А. и Ш.С.В. комплект ключей от входной двери <адрес> обязать Б.Н. демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв. м.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование Ш.Ю.А. Ш.С.В. и несовершеннолетних ФИО8, ФИО5 закрепить комнату площадью 10,2 кв. м; в пользование Б.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 закрепить комнату площадью 12,8 кв. м; комнату площадью 15,4 кв. м, а также кухню, коридор, санузел - определить порядок общего пользования указанных выше лиц.
Определить порядок и размер участия пользователей жилого помещения: Ш.Ю.А., Ш.С.В., несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, Б.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в следующих долях: у Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5-4/6 доли; у Б.Н. и несовершеннолетнего ФИО2-2/6 доли.
Взыскать с Б.В. и Б.Н. солидарно в пользу Ш.Ю.А. и Ш.С.В. судебные расходы, а именно расходы за юридические услуги в сумме 6000 рублей 00 коп., по 3000 руб. 00 коп. каждому; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. каждому; убытки, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в сумме 2100 руб. 00 коп. по 1050 руб. каждому.
Взыскать с Б.Н. в пользу Ш.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.А., Ш.С.В., Ш.И., Ш.К. к МП г.о. Самара "ЕИРЦ" - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Б.Н. и ее представителя Л., возражения на жалобу Ш.Ю.А., Ш.С.В. и их представителя М., судебная коллегия
установила:
Ш-ны обратились в суд с иском к Б.Н., Б.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указали, что трехкомнатная квартира, общей площадью 53,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ на 4 человек: ФИО3, Ш. ФИО4, Ш.Ю.А. и Б.Н. Ш.М. и Ш.А. являются родителями Ш.Ю.А. и Б.Н.
Ш.Ю.А. и Ш.С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ш.С.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и является нанимателем данной квартиры, где и зарегистрирована. Вместе с ними проживают их несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые включены в лицевой счет. Ответчица, Б.Н. также является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована в ней. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который включен в лицевой счет.
Б.В. является мужем ответчицы Б.Н., проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, однако, он не приобрел права нанимателя, т.к. был вселен без письменного согласия нанимателей. Б.В. по указанному адресу не зарегистрирован и в лицевой счет не включен.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и Б.Н., Ш.М. стали возникать неприязненные отношения на бытовой почве. Неприязненные отношения обострились с момента вселения в квартиру ответчика Б.В.
По указанной причине и по просьбе ФИО3 истцы вынуждены были ДД.ММ.ГГГГ г. уйти проживать в дачный домик по адресу: <адрес>
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
При жизни родителей сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользовались комнатой площадью 10,2 кв. м, ответчики с сыном пользовались двумя другими смежными комнатами площадью 15,4 кв. м, 12.8 кв. м, мать и отец пользовались только комнатой площадью 15,4 кв. м.
Истцы ссылались, что в комнате 10,2 кв. м по настоящее время находятся их вещи, они периодически приходили в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ г. врезали в дверь своей комнаты дверной замок.
ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчикам с предложением произвести обмен спорного жилого помещения, однако ответчики отказались, ДД.ММ.ГГГГ. врезали замок во входную дверь квартиры.
С учетом изложенного, истцы просили признать Б.В. не приобретшим права пользования квартирой <адрес>, выселив его. Устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав Б.Н. передать истцам комплект ключей входной двери квартиры и демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв. м. Определить порядок пользования спорной квартирой и определить порядок и размер участия нанимателей жилого помещения в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услу<адрес> на МП г.о. Самара "ЕИРЦ" обязанность выдать платежные документы Ш.Ю.А. и Ш.С.В. (4/6 доли) и Б.Н. (2/6 доли) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - спорной квартиры, согласно определенного судом размера их участия в рамках единого лицевого счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Б.В., Б.Н. солидарно в пользу Ш.Ю.А., Ш.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 в пользу каждого, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. в пользу каждого.
Взыскать с Б.Н. в пользу Ш.Ю.А. и Ш.С.В. убытки в сумме 2100 руб., по 1050 руб. в пользу каждого, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП "РТИ-Федеральное БТИ".
Б.Н. обратилась в суд с иском к Ш., ссылаясь на то, что на регистрацию ответчиков Ш.С.В., И.Ю., К.Ю. в спорной квартире никогда и никто не давали разрешения, следовательно, указанные лица зарегистрированы в спорной квартире незаконно.
Ответчик, Ш.Ю.А. женился ДД.ММ.ГГГГ. на Ш.С.В. и ДД.ММ.ГГГГ.г. она стала временно проживать в спорной квартире, но никогда не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в квартире, но не была там зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчики приобрели в Садовом Товариществе "Железнодорожник" земельный участок N на массиве 3 остановка "Толевая" и дом со всеми инженерными коммуникациями (вода, газ, электричество), почтовый адрес: <адрес>, в связи с чем, выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в этот дом, вывезли из квартиры все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Ш-ны не оплачивали за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру.
Считает, что Ш.Ю.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторг его в отношении себя. Ответчица Ш.С.В. была незаконно зарегистрирована в указанной квартире без согласия нанимателя Ш.М. и членов семьи, т.е. не приобрела право пользования указанной квартирой по договору социального найма. Кроме того, не оплачивает жилье и коммунальные услуги и добровольно выехала в другое постоянное место жительства, в котором живет более 11,5 лет.
Ответчица ФИО3 добровольно выехала вместе с родителями в другое постоянное место жительства, не исполняет обязанностей по договору социального найма, следовательно, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторгла его в отношении себя.
Ответчица ФИО5 была незаконно зарегистрирована в спорной квартире, никогда не вселялась в указанную квартиру и не проживала в ней, т.е. не приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Просила суд признать Ш.Ю.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>; признать Ш.С.В. незаконно зарегистрированной по вышеуказанному адресу и не приобретшей право пользования квартирой; признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой; признать ФИО5 незаконно зарегистрированной по адресу: <адрес> не приобретшей право пользования квартирой <адрес> обязать снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N и гражданское дело N объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Б.Н. считает незаконным, необоснованным и просит отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Н. и ее представитель Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ш.Ю.А., Ш.С.В. и их представитель М. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, 3 лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>18 была предоставлена ФИО3 на семью из пяти человек, ФИО4. (муж), Ш.Ю.А. (сын), Ш.Н. (свекор), Ш.(Б.) (дочь), на основании ордера на N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Ю.А. и Ш.С.В. был зарегистрирован брак, после которого последняя была вселена в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Ю.А. и Ш.С.В. родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у Ш-ных родилась дочь ФИО5, которая вместе с матерью (Ш.С.В.) и сестрой (Ш.И.) была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н., установив, что регистрация в спорном жилом помещении Ш.С.В., произведена с согласия нанимателя и членов его семьи. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 также вселены и зарегистрированы в спорную квартиру на законном основании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Суд обоснованно отметил, что ФИО3 признавала своего сына Ш.Ю.А. членом своей семьи, оплачивала квартплату и коммунальные платежи за него и членов его семьи, при этом никаких претензий к ним не предъявляла, ДД.ММ.ГГГГ года никаких мер по оспариванию регистрации и исключении Ш-ных из лицевого счета спорной квартиры не предпринимала.
Судом первой инстанции установлено, что причиной не проживания Ш-ных в спорном жилом помещении стали неприязненные отношения между ними и Ш.М., Б.Н., Б.В., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу частного обвинения Ш.Ю.А., Б.В., ФИО3, согласно которого ФИО3, Б.Н. подтвердили, что с Ш.Ю.А. у них "сложились неприязненные отношения из-за квартиры"; рапортом майора полиции ФИО7; показаниями свидетеля ФИО1
Также судом установлено, что Б.Н. поменял дверной замок в квартире и ключей Ш. не передала.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о необходимости выселения Б.В. из спорной квартиры в связи с установлением факта незаконности вселения его в <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о том, что Ш-ны отказались от свои прав на жилое помещение, т.к. добровольно выехали из спорной квартиры, проживают по другому адресу, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, судебная коллегия считает несостоятельными. Материалами дела установлено, что выезд Ш-ных из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызванный длительной конфликтной ситуацией. В ходе судебного заседания Б.Н. не отрицала, что между ней и семьей брата сложились неприязненные отношения. Временное проживание Ш-ных по адресу: <адрес>, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию Ш-ных в спорной комнате.
Кроме того, как указано судом, помещение в котором проживают Ш-ны не признано жилым, расположено на земельном участке, предоставленном под размещение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, собственностью Ш-ных не является. Иное жилое помещение в их собственности отсутствует.
Отсутствие доказательств относительно участия Ш-ных в расходах на содержание квартиры и за коммунальные услуги, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований Б.Н. Тем более, что оплата за квартиру осуществлялась ФИО3, которая никогда не предъявляла претензий в этой части ни к Ш.Ю.А., ни к членам его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Ш-ных об определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, определив размеры участия в следующем порядке: на Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5-4/6 доли; на Б.Н., ФИО2-2/6 доли.
Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, коллегия считает не правомерными выводы суда первой инстанции о возможности определения между сторонами порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена норма, регламентирующая определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателями. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения новых отдельных договоров на комнаты в спорном жилом помещении, что не предусмотрено действующим законодательством.
Перечень оснований для изменения договора социального найма, предусмотренный ст. 82 ЖК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Ссылка в решении на возможность применения к спорным правоотношениям ст. ст. 244, 247 ГК РФ, то есть аналогии закона, неправомерна. Права нанимателя и членов его семьи, в отношении занимаемого ими жилого помещения, прямо урегулированы главой 8 ЖК РФ. Кроме того, по своей юридической природе отношения, регулируемые ст. ст. 244, 247 ГК РФ, сходными со спорными отношениями не являются, поскольку возникают между собственниками.
Учитывая изложенное, решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.Н. удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> между Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5 и Б.Н., ФИО2 - отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5 об определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10645/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10645/2012
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.12 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. к Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО8, ФИО5, ОУФМС РФ по Самарской области о признании утратившими право пользования, незаконно зарегистрированными и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО8, ФИО5 к Б.В., Б.Н., МП г.о. Самара "ЕИРЦ" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма и выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Признать Б.В. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Б.В. из <адрес> в <адрес>.
Устранить препятствие в пользовании квартирой <адрес> и обязать Б.Н. передать Ш.Ю.А. и Ш.С.В. комплект ключей от входной двери <адрес> обязать Б.Н. демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв. м.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование Ш.Ю.А. Ш.С.В. и несовершеннолетних ФИО8, ФИО5 закрепить комнату площадью 10,2 кв. м; в пользование Б.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 закрепить комнату площадью 12,8 кв. м; комнату площадью 15,4 кв. м, а также кухню, коридор, санузел - определить порядок общего пользования указанных выше лиц.
Определить порядок и размер участия пользователей жилого помещения: Ш.Ю.А., Ш.С.В., несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, Б.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в следующих долях: у Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5-4/6 доли; у Б.Н. и несовершеннолетнего ФИО2-2/6 доли.
Взыскать с Б.В. и Б.Н. солидарно в пользу Ш.Ю.А. и Ш.С.В. судебные расходы, а именно расходы за юридические услуги в сумме 6000 рублей 00 коп., по 3000 руб. 00 коп. каждому; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. каждому; убытки, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в сумме 2100 руб. 00 коп. по 1050 руб. каждому.
Взыскать с Б.Н. в пользу Ш.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.А., Ш.С.В., Ш.И., Ш.К. к МП г.о. Самара "ЕИРЦ" - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Б.Н. и ее представителя Л., возражения на жалобу Ш.Ю.А., Ш.С.В. и их представителя М., судебная коллегия
установила:
Ш-ны обратились в суд с иском к Б.Н., Б.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, выселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указали, что трехкомнатная квартира, общей площадью 53,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ на 4 человек: ФИО3, Ш. ФИО4, Ш.Ю.А. и Б.Н. Ш.М. и Ш.А. являются родителями Ш.Ю.А. и Б.Н.
Ш.Ю.А. и Ш.С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ш.С.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и является нанимателем данной квартиры, где и зарегистрирована. Вместе с ними проживают их несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые включены в лицевой счет. Ответчица, Б.Н. также является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована в ней. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который включен в лицевой счет.
Б.В. является мужем ответчицы Б.Н., проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, однако, он не приобрел права нанимателя, т.к. был вселен без письменного согласия нанимателей. Б.В. по указанному адресу не зарегистрирован и в лицевой счет не включен.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и Б.Н., Ш.М. стали возникать неприязненные отношения на бытовой почве. Неприязненные отношения обострились с момента вселения в квартиру ответчика Б.В.
По указанной причине и по просьбе ФИО3 истцы вынуждены были ДД.ММ.ГГГГ г. уйти проживать в дачный домик по адресу: <адрес>
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
При жизни родителей сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользовались комнатой площадью 10,2 кв. м, ответчики с сыном пользовались двумя другими смежными комнатами площадью 15,4 кв. м, 12.8 кв. м, мать и отец пользовались только комнатой площадью 15,4 кв. м.
Истцы ссылались, что в комнате 10,2 кв. м по настоящее время находятся их вещи, они периодически приходили в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ г. врезали в дверь своей комнаты дверной замок.
ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчикам с предложением произвести обмен спорного жилого помещения, однако ответчики отказались, ДД.ММ.ГГГГ. врезали замок во входную дверь квартиры.
С учетом изложенного, истцы просили признать Б.В. не приобретшим права пользования квартирой <адрес>, выселив его. Устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав Б.Н. передать истцам комплект ключей входной двери квартиры и демонтировать замок, установленный в двери комнаты площадью 15,4 кв. м. Определить порядок пользования спорной квартирой и определить порядок и размер участия нанимателей жилого помещения в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услу<адрес> на МП г.о. Самара "ЕИРЦ" обязанность выдать платежные документы Ш.Ю.А. и Ш.С.В. (4/6 доли) и Б.Н. (2/6 доли) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - спорной квартиры, согласно определенного судом размера их участия в рамках единого лицевого счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Б.В., Б.Н. солидарно в пользу Ш.Ю.А., Ш.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 в пользу каждого, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. в пользу каждого.
Взыскать с Б.Н. в пользу Ш.Ю.А. и Ш.С.В. убытки в сумме 2100 руб., по 1050 руб. в пользу каждого, связанные с оплатой услуг Управления Росреестра и ФГУП "РТИ-Федеральное БТИ".
Б.Н. обратилась в суд с иском к Ш., ссылаясь на то, что на регистрацию ответчиков Ш.С.В., И.Ю., К.Ю. в спорной квартире никогда и никто не давали разрешения, следовательно, указанные лица зарегистрированы в спорной квартире незаконно.
Ответчик, Ш.Ю.А. женился ДД.ММ.ГГГГ. на Ш.С.В. и ДД.ММ.ГГГГ.г. она стала временно проживать в спорной квартире, но никогда не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в квартире, но не была там зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчики приобрели в Садовом Товариществе "Железнодорожник" земельный участок N на массиве 3 остановка "Толевая" и дом со всеми инженерными коммуникациями (вода, газ, электричество), почтовый адрес: <адрес>, в связи с чем, выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в этот дом, вывезли из квартиры все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Ш-ны не оплачивали за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру.
Считает, что Ш.Ю.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторг его в отношении себя. Ответчица Ш.С.В. была незаконно зарегистрирована в указанной квартире без согласия нанимателя Ш.М. и членов семьи, т.е. не приобрела право пользования указанной квартирой по договору социального найма. Кроме того, не оплачивает жилье и коммунальные услуги и добровольно выехала в другое постоянное место жительства, в котором живет более 11,5 лет.
Ответчица ФИО3 добровольно выехала вместе с родителями в другое постоянное место жительства, не исполняет обязанностей по договору социального найма, следовательно, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, т.е. расторгла его в отношении себя.
Ответчица ФИО5 была незаконно зарегистрирована в спорной квартире, никогда не вселялась в указанную квартиру и не проживала в ней, т.е. не приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Просила суд признать Ш.Ю.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>; признать Ш.С.В. незаконно зарегистрированной по вышеуказанному адресу и не приобретшей право пользования квартирой; признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой; признать ФИО5 незаконно зарегистрированной по адресу: <адрес> не приобретшей право пользования квартирой <адрес> обязать снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N и гражданское дело N объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Б.Н. считает незаконным, необоснованным и просит отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Н. и ее представитель Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ш.Ю.А., Ш.С.В. и их представитель М. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, 3 лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>18 была предоставлена ФИО3 на семью из пяти человек, ФИО4. (муж), Ш.Ю.А. (сын), Ш.Н. (свекор), Ш.(Б.) (дочь), на основании ордера на N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Ю.А. и Ш.С.В. был зарегистрирован брак, после которого последняя была вселена в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Ю.А. и Ш.С.В. родилась дочь, ФИО8 которая также проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у Ш-ных родилась дочь ФИО5, которая вместе с матерью (Ш.С.В.) и сестрой (Ш.И.) была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н., установив, что регистрация в спорном жилом помещении Ш.С.В., произведена с согласия нанимателя и членов его семьи. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 также вселены и зарегистрированы в спорную квартиру на законном основании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Суд обоснованно отметил, что ФИО3 признавала своего сына Ш.Ю.А. членом своей семьи, оплачивала квартплату и коммунальные платежи за него и членов его семьи, при этом никаких претензий к ним не предъявляла, ДД.ММ.ГГГГ года никаких мер по оспариванию регистрации и исключении Ш-ных из лицевого счета спорной квартиры не предпринимала.
Судом первой инстанции установлено, что причиной не проживания Ш-ных в спорном жилом помещении стали неприязненные отношения между ними и Ш.М., Б.Н., Б.В., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу частного обвинения Ш.Ю.А., Б.В., ФИО3, согласно которого ФИО3, Б.Н. подтвердили, что с Ш.Ю.А. у них "сложились неприязненные отношения из-за квартиры"; рапортом майора полиции ФИО7; показаниями свидетеля ФИО1
Также судом установлено, что Б.Н. поменял дверной замок в квартире и ключей Ш. не передала.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о необходимости выселения Б.В. из спорной квартиры в связи с установлением факта незаконности вселения его в <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о том, что Ш-ны отказались от свои прав на жилое помещение, т.к. добровольно выехали из спорной квартиры, проживают по другому адресу, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, судебная коллегия считает несостоятельными. Материалами дела установлено, что выезд Ш-ных из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызванный длительной конфликтной ситуацией. В ходе судебного заседания Б.Н. не отрицала, что между ней и семьей брата сложились неприязненные отношения. Временное проживание Ш-ных по адресу: <адрес>, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию Ш-ных в спорной комнате.
Кроме того, как указано судом, помещение в котором проживают Ш-ны не признано жилым, расположено на земельном участке, предоставленном под размещение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, собственностью Ш-ных не является. Иное жилое помещение в их собственности отсутствует.
Отсутствие доказательств относительно участия Ш-ных в расходах на содержание квартиры и за коммунальные услуги, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований Б.Н. Тем более, что оплата за квартиру осуществлялась ФИО3, которая никогда не предъявляла претензий в этой части ни к Ш.Ю.А., ни к членам его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Ш-ных об определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, определив размеры участия в следующем порядке: на Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5-4/6 доли; на Б.Н., ФИО2-2/6 доли.
Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, коллегия считает не правомерными выводы суда первой инстанции о возможности определения между сторонами порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена норма, регламентирующая определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателями. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения новых отдельных договоров на комнаты в спорном жилом помещении, что не предусмотрено действующим законодательством.
Перечень оснований для изменения договора социального найма, предусмотренный ст. 82 ЖК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Ссылка в решении на возможность применения к спорным правоотношениям ст. ст. 244, 247 ГК РФ, то есть аналогии закона, неправомерна. Права нанимателя и членов его семьи, в отношении занимаемого ими жилого помещения, прямо урегулированы главой 8 ЖК РФ. Кроме того, по своей юридической природе отношения, регулируемые ст. ст. 244, 247 ГК РФ, сходными со спорными отношениями не являются, поскольку возникают между собственниками.
Учитывая изложенное, решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.Н. удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> между Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5 и Б.Н., ФИО2 - отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.А., Ш.С.В., ФИО3, ФИО5 об определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.09.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)