Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Д.Е.Б. к Администрации муниципального образования "город Орск" о признании решения (постановления) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
по кассационной жалобе администрации города Орска
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2011 года, которым иск Д.Е.Б. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Д.Е.Б. З., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Д.Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Орск", в котором просила обязать ответчика выдать ей постановление о переводе жилого помещения в нежилое, общей площадью 42,4 кв. м, находящегося по адресу: ***. В обоснование своих требований указала, что она и супруг Д.В. являются собственниками встроенного помещения N *** литер А, расположенного на первом этаже, площадью 84,9 кв. м по адресу: ***. 01 июля 2010 года она приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: ***. 27 апреля 2011 года обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Орска для перевода квартиры N *** из жилого фонда в нежилой путем присоединении к уже существующему встроенному нежилому помещению N ***. Администрация муниципального образования "Город Орск" отказала в переводе указанного помещения из жилого фонда в нежилой поскольку отсутствует согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила: признать п. 1.3 решения (постановления) N 3491-п от 16 мая 2011 года об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего Д.Е.Б. на праве собственности, в нежилое, незаконным; обязать Администрацию муниципального образования "Город Орск" принять решение (постановление) о переводе из жилого в нежилой фонд квартиры по адресу: *** путем присоединения к уже существующему встроенному помещению по адресу: ***.
Определением суда от 16 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Д.В.
В суд первой инстанции истец Д.Е.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истицы Д.Е.А. иск поддержала, пояснив суду, что, исходя из положений ЖК РФ, границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Представитель истицы З. поддержал иск, указав, что речь идет о выполнении дверного проема в стене между нежилыми помещениями, при этом общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, поэтому согласие всех жильцов дома не требуется.
Представитель Администрации мо "город Орск" К. исковые требования не признал, расценивая их как незаконные. Сослался на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Следовательно, разборка несущей стены требует обязательного согласия всех собственников помещений, а его в администрацию г. Орска представлено не было.
Третье лицо Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2011 года исковые требования Д.Е.Б. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация г. Орска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Д.Е.Б. и Д.В. являются собственниками по ? доли встроенного помещения N 3 литер А, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Д.Е.Б. также является собственником квартиры N ***.
Указанное помещение N *** и квартира N *** являются смежными.
Д.Е.Б. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Орска с заявлением о переводе квартиры N *** в нежилое помещение путем присоединения к уже существующему встроенному нежилому помещению с устройством дверного проема между двумя помещениями.
Постановлением Администрации г. Орска от 16 мая 2011 года N 3941-п истцу в таком переводе отказано по причине отсутствия согласия собственников многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что при обращении в Администрацию г. Орска за разрешением в переводе из жилого помещения в нежилое истица представила план перепланировки, из которого следует, что принадлежащие ей помещение и квартира являются смежными. Целью перевода квартиры N *** в нежилое помещение является расширение торговой площади за счет присоединения путем пробивки проема в несущей стене.
В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение не влекут изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
При этом, если перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно указанная норма регулирует порядок перепланировки смежных помещений в многоквартирном доме.
Законодатель установил, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено, если перепланировка невозможна без присоединения к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что предложенная истицей перепланировка смежных помещений не предусматривает присоединения части общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома при такой перепланировке не требуется.
При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконным отказ Администрации г. Орска в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия собственников квартир в многоквартирном доме.
Довод ответчика о необоснованности удовлетворения иска в части возложения обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, т.к. этот вопрос находится в компетенции органа местного самоуправления, не может повлечь отмену обжалуемого решения поскольку обращение Д.Е.Б. с настоящим иском в суд является лишь реализацией ею способа защиты нарушенного права, гарантированного Конституцией РФ.
Суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и доказаны исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оценка которым дана при вынесении решения по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Д.Е.Б. к Администрации муниципального образования "город Орск" о признании решения (постановления) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6898/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-6898/2011
Судья Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Д.Е.Б. к Администрации муниципального образования "город Орск" о признании решения (постановления) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
по кассационной жалобе администрации города Орска
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2011 года, которым иск Д.Е.Б. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Д.Е.Б. З., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Д.Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Орск", в котором просила обязать ответчика выдать ей постановление о переводе жилого помещения в нежилое, общей площадью 42,4 кв. м, находящегося по адресу: ***. В обоснование своих требований указала, что она и супруг Д.В. являются собственниками встроенного помещения N *** литер А, расположенного на первом этаже, площадью 84,9 кв. м по адресу: ***. 01 июля 2010 года она приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: ***. 27 апреля 2011 года обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Орска для перевода квартиры N *** из жилого фонда в нежилой путем присоединении к уже существующему встроенному нежилому помещению N ***. Администрация муниципального образования "Город Орск" отказала в переводе указанного помещения из жилого фонда в нежилой поскольку отсутствует согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила: признать п. 1.3 решения (постановления) N 3491-п от 16 мая 2011 года об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего Д.Е.Б. на праве собственности, в нежилое, незаконным; обязать Администрацию муниципального образования "Город Орск" принять решение (постановление) о переводе из жилого в нежилой фонд квартиры по адресу: *** путем присоединения к уже существующему встроенному помещению по адресу: ***.
Определением суда от 16 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Д.В.
В суд первой инстанции истец Д.Е.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истицы Д.Е.А. иск поддержала, пояснив суду, что, исходя из положений ЖК РФ, границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Представитель истицы З. поддержал иск, указав, что речь идет о выполнении дверного проема в стене между нежилыми помещениями, при этом общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, поэтому согласие всех жильцов дома не требуется.
Представитель Администрации мо "город Орск" К. исковые требования не признал, расценивая их как незаконные. Сослался на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Следовательно, разборка несущей стены требует обязательного согласия всех собственников помещений, а его в администрацию г. Орска представлено не было.
Третье лицо Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2011 года исковые требования Д.Е.Б. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация г. Орска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Д.Е.Б. и Д.В. являются собственниками по ? доли встроенного помещения N 3 литер А, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Д.Е.Б. также является собственником квартиры N ***.
Указанное помещение N *** и квартира N *** являются смежными.
Д.Е.Б. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Орска с заявлением о переводе квартиры N *** в нежилое помещение путем присоединения к уже существующему встроенному нежилому помещению с устройством дверного проема между двумя помещениями.
Постановлением Администрации г. Орска от 16 мая 2011 года N 3941-п истцу в таком переводе отказано по причине отсутствия согласия собственников многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что при обращении в Администрацию г. Орска за разрешением в переводе из жилого помещения в нежилое истица представила план перепланировки, из которого следует, что принадлежащие ей помещение и квартира являются смежными. Целью перевода квартиры N *** в нежилое помещение является расширение торговой площади за счет присоединения путем пробивки проема в несущей стене.
В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение не влекут изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
При этом, если перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно указанная норма регулирует порядок перепланировки смежных помещений в многоквартирном доме.
Законодатель установил, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено, если перепланировка невозможна без присоединения к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что предложенная истицей перепланировка смежных помещений не предусматривает присоединения части общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома при такой перепланировке не требуется.
При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконным отказ Администрации г. Орска в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия собственников квартир в многоквартирном доме.
Довод ответчика о необоснованности удовлетворения иска в части возложения обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, т.к. этот вопрос находится в компетенции органа местного самоуправления, не может повлечь отмену обжалуемого решения поскольку обращение Д.Е.Б. с настоящим иском в суд является лишь реализацией ею способа защиты нарушенного права, гарантированного Конституцией РФ.
Суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и доказаны исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оценка которым дана при вынесении решения по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Д.Е.Б. к Администрации муниципального образования "город Орск" о признании решения (постановления) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)