Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Марксовскому и Федоровскому районам к Ш.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" по доверенности Д., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Марксовскому и Федоровскому районам (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Ш.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 79841 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в жилом <адрес>, использует природный газ, является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", исполняющего свои обязанности по поставке газа надлежащим образом. Ш.А. уклоняется от оплаты услуги, вследствие чего образовалась задолженность. С 31 декабря 2008 года расчет по оплате за потребленный природный газ производился исходя из показаний счетчика N. При проведении проверки газового оборудования абонента 31 января 2012 года сотрудниками истца была установлена неисправность счетчика - он не реагировал на минимальное потребление газа, так как до газового счетчика имелась врезка в газовой трубе на два домовладения, расположенных по адресам: <адрес>, о чем составлен акт. В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, за период с 31 января 2012 года по день принятия к учету прибора учета (04 апреля 2012 года) ответчику был произведен перерасчет платы в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из количества зарегистрированных лиц (4 человека), отапливаемой площади (дом - 236 кв. м, баня - 39,6 куб. м). Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленный газ по показаниям счетчика в общей сумме 8252 руб. 15 коп.: за период с 01 марта 2011 года по 30 июля 2011 года - 4542 руб. 91 коп., с 04 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года - 3 709 руб. 24 коп.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2013 года с Ш.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате за газ за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 79841 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2595 руб. 25 коп., а всего 82436 руб. 81 коп.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что за врезку, которая идет в соседний дом, сосед уплатил штраф, а также оплачено за потребление газа по норме. Врезка была устранена в соответствии с актом от 31 января 2012 года. То, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, было определено без специального прибора, поэтому акт от 31 января 2012 года является недопустимым доказательством. При проверке 02 марта 2012 года работники газовой службы установили, что незаконная врезка удалена, счетчик реагирует на минимальный расход газа. Таким образом, все нарушения устранены в марте 2012 года, а не в апреле 2012 года. 04 апреля 2012 года была произведена опломбировка счетчика. Автор также указывает, что его доводы не были приняты во внимание, судом не разъяснено и не предложено представить какие-либо доказательства, пригласить свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Исходя из положений п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку (п. 27 Правил).
В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А. проживает в жилом <адрес>, является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", использует природный газ вместе со всеми зарегистрированными в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л. д. 7-11).
Согласно акту обследования газового хозяйства от <дата> N, составленного в присутствии Ш.А., при проверке выявлен факт неисправности счетного механизма газового счетчика, поскольку до газового счетчика имеется врезка, которая идет на две квартиры - <адрес> <адрес> <адрес>. Кран до газового счетчика на шаровой имеет следы снятия пробки. Дана рекомендация удалить врезку до газового счетчика и заменить газовый счетчик (л. д. 29-31).
Из акта N на снятие пломбы от <дата> следует, что представителями треста "Марксрайгаз" устранена утечка газа, заменен кран по адресу: <адрес>, была снята пломба N со счетчика N (л. д. 34).
Согласно акту обследования газового хозяйства N от <дата> абонента Ш.А. по адресу: <адрес>, контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" в присутствии абонента Ш.А. выявлено, что счетчик реагирует на минимальный расход. Врезка на газопроводе, выявленная 31 января 2012 года, удалена сваркой. Пломба на счетчике отсутствует, имеется акт о снятии пломбы N от <дата>. Рекомендовано оплатить опломбирование (л. д. 32-34).
04 апреля 2012 года контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" в присутствии абонента Ш.А. произведена проверка газового оборудования, о чем составлен акт обследования газового хозяйства N 212-802, в ходе которой установлено, что кран удален и заглушен сваркой, произведена переопломбировка после устранения утечки и замены крана (л. д. 38).
Согласно представленному истцом расчету начислений за газ абоненту N 3416, задолженность за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года составила 79841 руб. 56 коп., из которой задолженность по нормативам составляет 71589 руб. 41 коп. (с 31 июля 2011 года по 04 апреля 2012 года) (л. д. 7-8).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ш.А. признал исковые требования в размере 8252 руб. 15 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенный истцом объем потребленного газа ответчику за спорные периоды соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за потребленный газ. В силу положений пунктов 23, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, истец прекратил начисление за газ по показаниям счетчика с момента обнаружения неисправности счетчика, а до этого момента правомерно начисление произвел в соответствии с показаниями счетчика.
Доводы жалобы о том, что за врезку, которая идет в соседний дом, сосед уплатил штраф, а также оплачено за потребление газа по норме, не влечет отмену решения суда, так как правового значения по данному делу не имеют.
Доводы автора жалобы о том, что акт от 31 января 2012 года является недопустимым доказательством в связи с тем, что без специального прибора определено, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, на существо принятого решения не влияет, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на проверку.
Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы заявителя о том, что устранение врезки и реагирование счетчика на минимальный расход газа было установлено при проверке 02 марта 2012 года, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что опломбировка счетчика была произведена 04 апреля 2012 года, таким образом, все недостатки, указанные в акте от 31 января 2012 года, фактически устранены именно 04 апреля 2012 года.
Лишены оснований и доводы жалобы о том, что доводы ответчика не были приняты во внимание, о неправильной оценке доказательств, данной судом при разрешении дела, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, проверил доводы и возражения сторон и дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, оснований не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что судом ему не разъяснено и не предложено представить какие-либо доказательства, пригласить свидетелей, являются несостоятельными, поскольку судом лицам, участвующим в деле были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, что следует из протоколов судебных заседаний, а в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ш.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3069
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-3069
Судья Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Марксовскому и Федоровскому районам к Ш.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" по доверенности Д., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Марксовскому и Федоровскому районам (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Ш.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 79841 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в жилом <адрес>, использует природный газ, является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", исполняющего свои обязанности по поставке газа надлежащим образом. Ш.А. уклоняется от оплаты услуги, вследствие чего образовалась задолженность. С 31 декабря 2008 года расчет по оплате за потребленный природный газ производился исходя из показаний счетчика N. При проведении проверки газового оборудования абонента 31 января 2012 года сотрудниками истца была установлена неисправность счетчика - он не реагировал на минимальное потребление газа, так как до газового счетчика имелась врезка в газовой трубе на два домовладения, расположенных по адресам: <адрес>, о чем составлен акт. В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, за период с 31 января 2012 года по день принятия к учету прибора учета (04 апреля 2012 года) ответчику был произведен перерасчет платы в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из количества зарегистрированных лиц (4 человека), отапливаемой площади (дом - 236 кв. м, баня - 39,6 куб. м). Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленный газ по показаниям счетчика в общей сумме 8252 руб. 15 коп.: за период с 01 марта 2011 года по 30 июля 2011 года - 4542 руб. 91 коп., с 04 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года - 3 709 руб. 24 коп.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2013 года с Ш.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате за газ за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 79841 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2595 руб. 25 коп., а всего 82436 руб. 81 коп.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что за врезку, которая идет в соседний дом, сосед уплатил штраф, а также оплачено за потребление газа по норме. Врезка была устранена в соответствии с актом от 31 января 2012 года. То, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, было определено без специального прибора, поэтому акт от 31 января 2012 года является недопустимым доказательством. При проверке 02 марта 2012 года работники газовой службы установили, что незаконная врезка удалена, счетчик реагирует на минимальный расход газа. Таким образом, все нарушения устранены в марте 2012 года, а не в апреле 2012 года. 04 апреля 2012 года была произведена опломбировка счетчика. Автор также указывает, что его доводы не были приняты во внимание, судом не разъяснено и не предложено представить какие-либо доказательства, пригласить свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Исходя из положений п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку (п. 27 Правил).
В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А. проживает в жилом <адрес>, является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", использует природный газ вместе со всеми зарегистрированными в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л. д. 7-11).
Согласно акту обследования газового хозяйства от <дата> N, составленного в присутствии Ш.А., при проверке выявлен факт неисправности счетного механизма газового счетчика, поскольку до газового счетчика имеется врезка, которая идет на две квартиры - <адрес> <адрес> <адрес>. Кран до газового счетчика на шаровой имеет следы снятия пробки. Дана рекомендация удалить врезку до газового счетчика и заменить газовый счетчик (л. д. 29-31).
Из акта N на снятие пломбы от <дата> следует, что представителями треста "Марксрайгаз" устранена утечка газа, заменен кран по адресу: <адрес>, была снята пломба N со счетчика N (л. д. 34).
Согласно акту обследования газового хозяйства N от <дата> абонента Ш.А. по адресу: <адрес>, контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" в присутствии абонента Ш.А. выявлено, что счетчик реагирует на минимальный расход. Врезка на газопроводе, выявленная 31 января 2012 года, удалена сваркой. Пломба на счетчике отсутствует, имеется акт о снятии пломбы N от <дата>. Рекомендовано оплатить опломбирование (л. д. 32-34).
04 апреля 2012 года контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" в присутствии абонента Ш.А. произведена проверка газового оборудования, о чем составлен акт обследования газового хозяйства N 212-802, в ходе которой установлено, что кран удален и заглушен сваркой, произведена переопломбировка после устранения утечки и замены крана (л. д. 38).
Согласно представленному истцом расчету начислений за газ абоненту N 3416, задолженность за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года составила 79841 руб. 56 коп., из которой задолженность по нормативам составляет 71589 руб. 41 коп. (с 31 июля 2011 года по 04 апреля 2012 года) (л. д. 7-8).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ш.А. признал исковые требования в размере 8252 руб. 15 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенный истцом объем потребленного газа ответчику за спорные периоды соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за потребленный газ. В силу положений пунктов 23, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, истец прекратил начисление за газ по показаниям счетчика с момента обнаружения неисправности счетчика, а до этого момента правомерно начисление произвел в соответствии с показаниями счетчика.
Доводы жалобы о том, что за врезку, которая идет в соседний дом, сосед уплатил штраф, а также оплачено за потребление газа по норме, не влечет отмену решения суда, так как правового значения по данному делу не имеют.
Доводы автора жалобы о том, что акт от 31 января 2012 года является недопустимым доказательством в связи с тем, что без специального прибора определено, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, на существо принятого решения не влияет, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на проверку.
Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы заявителя о том, что устранение врезки и реагирование счетчика на минимальный расход газа было установлено при проверке 02 марта 2012 года, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что опломбировка счетчика была произведена 04 апреля 2012 года, таким образом, все недостатки, указанные в акте от 31 января 2012 года, фактически устранены именно 04 апреля 2012 года.
Лишены оснований и доводы жалобы о том, что доводы ответчика не были приняты во внимание, о неправильной оценке доказательств, данной судом при разрешении дела, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, проверил доводы и возражения сторон и дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, оснований не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что судом ему не разъяснено и не предложено представить какие-либо доказательства, пригласить свидетелей, являются несостоятельными, поскольку судом лицам, участвующим в деле были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, что следует из протоколов судебных заседаний, а в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ш.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)