Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Солодовой Л.В., Шильненковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу товарищества собственников жилья "Созидатели", г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по делу N А35-4902/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (ООО "ЭкоТранс"), ОГРН 1054639095774, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Созидатели" (ТСЖ "Созидатели"), ОГРН 1034637004016, о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 223 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб. 71 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска".
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 года по делу N А35-4902/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
ТСЖ "Созидатели" 02.04.2013 обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 и об исправлении описок (опечаток), допущенных в указанном постановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 по настоящему делу, в него внесены исправления, а именно, на пятом и шестом листе исключено из текста постановления слово "(прилагаемом)".
ТСЖ "Созидатели" подало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа жалобу на определение кассационной инстанции от 04.04.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 жалоба ТСЖ "Созидатели" на определение кассационной инстанции от 04.04.2013 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013, ТСЖ "Созидатели" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку указание о возможности обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопросов разъяснения судебного акта, исправления описок, опечаток, содержится в ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение от 04.04.2013 подлежит обжалованию. Об этом же указано в его резолютивной части.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 о возвращении жалобы, поданной на определение от 04.04.2013, следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 4 ст. 179, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по делу N А35-4902/2011 отменить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А35-4902/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А35-4902/2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Солодовой Л.В., Шильненковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу товарищества собственников жилья "Созидатели", г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по делу N А35-4902/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (ООО "ЭкоТранс"), ОГРН 1054639095774, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Созидатели" (ТСЖ "Созидатели"), ОГРН 1034637004016, о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 223 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб. 71 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска".
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 года по делу N А35-4902/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
ТСЖ "Созидатели" 02.04.2013 обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 и об исправлении описок (опечаток), допущенных в указанном постановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 по настоящему делу, в него внесены исправления, а именно, на пятом и шестом листе исключено из текста постановления слово "(прилагаемом)".
ТСЖ "Созидатели" подало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа жалобу на определение кассационной инстанции от 04.04.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 жалоба ТСЖ "Созидатели" на определение кассационной инстанции от 04.04.2013 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013, ТСЖ "Созидатели" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку указание о возможности обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопросов разъяснения судебного акта, исправления описок, опечаток, содержится в ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение от 04.04.2013 подлежит обжалованию. Об этом же указано в его резолютивной части.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 о возвращении жалобы, поданной на определение от 04.04.2013, следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 4 ст. 179, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по делу N А35-4902/2011 отменить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)